Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer reiste im Mai/Juni 2015 erstmals illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 25.08.2015 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in Folge: BFA) vom 05.04.2017 wurde der Antrag auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten sowie der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten abg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste am 13.02.2011 zunächst von Syrien in die Türkei. Über die Türkei gelangte er dann gemeinsam mit seinem Onkel und dessen Familie schlepperunterstützt nach Griechenland und von dort weiter über Mazedonien, Serbien, Kroatien und Slowenien nach Österreich, wo er am 23.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Gestützt auf die Angaben zur Reiseroute und zur illega... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) brachte am 12.03.2020 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG), ein. I.2. Im Rahmen der Erstbefragung am 13.03.2020 gab der BF im Wesentlichen an, dass er russischer Staatsangehöriger und volljährig sei. Er legte einen russischen Reisepass vor. Festgestellt wurde, d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte am 08.06.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut EURODAC-Abfrage erfolgten zuvor am 30.07.2019 eine Antragstellung in Rumänien sowie am 29.11.2018 eine Antragstellung in Griechenland. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.06.2020 gab der Beschwerdeführer zunächst an, im Jahr 2002 geboren w... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (BF) stellte am 03.08.2018 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Zugleich stellte sie Anträge für ihre drei miteingereisten minderjährigen Kinder. In der Erstbefragung am 03.08.2018 gab sie an, sich gemeinsam mit den Kindern von Februar 2016 bis August 2018 in Griechenland aufgehalten zu haben. Aufgrund der dort herrschenden Verhältnisse sei sie mit den Kindern nach Österreich gekommen, da sich hi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin (BF) brachte am 02.01.2019 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG), ein. I.2. Im Rahmen der Erstbefragung am 02.01.2020 gab die BF im Wesentlichen an, dass sie chinesische Staatsangehörige und volljährig sei. Ihren Reisepass habe sie auf einem Wiener Bahnhof verloren.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein türkischer Staatsangehöriger, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am XXXX .01.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres hat ergeben, dass dem Beschwerdeführer vom deutschen Generalkonsulat in Istanbul ein Schengen-Visum für 30 Tage im Zeitraum XXXX .10.2019 bis XXXX .01.2020 erteilt worden war (vgl. AS 1, AS ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger von Bangladesch, stellte am 18.01.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Zu seiner Person liegt kein EURODAC-Treffer vor. Eine VIS-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer über ein von der italienischen Vertretungsbehörde in XXXX ausgestelltes Schengen-Visum Typ C, gültig von 22.12.2019 bis 04.02.2020, verfügt. Im Rahmen der Erst... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, stellte am 12.02.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer bereits zuvor am 11.06.2012 in Italien, am 15.01.2013 in Schweden, am 12.08.2019 in Frankreich sowie am 01.10.2015 und zuletzt am 28.11.2019 in Deutschland einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt hatte. 2. Im Zuge der Erstbefragung du... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer gemäß §5 AslyG zurückgewiesen und gleichzeitig nach § 61 FPG die Außerlandesbringung nach Italien ausgesprochen. 2. Der nähere Verfahrensgang ergibt sich aus den Verwaltungsakten. 3. Gegen diese Bescheide erhoben die Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde. 4. Die Beschwerden langten am 05.08.2020 beim... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang 1. Mit den oben bezeichneten Bescheiden des Bundesamtes wurden die Anträge auf internationalen Schutz der Beschwerdeführer gemäß §5 AslyG zurückgewiesen und gleichzeitig nach § 61 FPG die Außerlandesbringung nach Italien ausgesprochen. 2. Der nähere Verfahrensgang ergibt sich aus den Verwaltungsakten. 3. Gegen diese Bescheide erhoben die Beschwerdeführer fristgerecht Beschwerde. 4. Die Beschwerden langten am 05.08.2020 beim... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: 1.1. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer sind ein Ehepaar und Staatsangehörige des Iran. Beide Beschwerdeführer stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.03.2019 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass den Beschwerdeführern von der italienischen Botschaft in Teheran am XXXX .01.2019 Schengen-Visa für zehn Tage im Ze... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: 1.1. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer sind ein Ehepaar und Staatsangehörige des Iran. Beide Beschwerdeführer stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.03.2019 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Ein Abgleich im VIS System des Bundesministeriums für Inneres ergab, dass den Beschwerdeführern von der italienischen Botschaft in Teheran am XXXX .01.2019 Schengen-Visa für zehn Tage im Ze... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers und leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Die Erstbeschwerdeführerin stellte für sich und den mj Drittbeschwerdeführer am 26.03.2019 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Zweitbeschwerdeführer, der Vater des mj Drittbeschwerdeführers suchte bereits am 22.03.2019 in Österreich um Asyl an. Hinsichtlich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers und leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Die Erstbeschwerdeführerin stellte für sich und den mj Drittbeschwerdeführer am 26.03.2019 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Zweitbeschwerdeführer, der Vater des mj Drittbeschwerdeführers suchte bereits am 22.03.2019 in Österreich um Asyl an. Hinsichtlich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang Die Erstbeschwerdeführerin ist die Gattin des Zweitbeschwerdeführers und leibliche Mutter und gesetzliche Vertreterin des minderjährigen Drittbeschwerdeführers. Die Erstbeschwerdeführerin stellte für sich und den mj Drittbeschwerdeführer am 26.03.2019 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Der Zweitbeschwerdeführer, der Vater des mj Drittbeschwerdeführers suchte bereits am 22.03.2019 in Österreich um Asyl an. Hinsichtlich... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) gelangte illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 26.03.2020 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Rahmen der Erstbefragung am 27.03.2020 gab der Beschwerdeführer nach Rücküberstellung aus Deutschland im Wesentlichen an, in Österreich oder anderen EU-Staat würden keine Familienangehörigen mit Status leben. Er sei im Oktober 2019 aus Syrien ausgerei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) und sein Bruder stellten nach gemeinsamer unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 04.03.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF zum Zeitpunkt der Erstbefragung am 05.03.2020 ergab, dass von Rumänien am 25.02.2020 erkennungsdienstliche Behandlungen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) und sein Bruder stellten nach gemeinsamer unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 04.03.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF zum Zeitpunkt der Erstbefragung am 05.03.2020 ergab, dass von Rumänien am 25.02.2020 erkennungsdienstliche Behandlungen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 04.03.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF zum Zeitpunkt der Erstbefragung am 05.03.2020 ergab, dass von Rumänien am 25.02.2020 eine erkennungsdienstliche Behandlung des BF aufgrund der Stellu... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz, BGBl. I Nr. 33/2013 in der Fassung BGBl. I Nr. 57/2018 (in Folge: VwGVG), kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß § 29 Abs. 2a VwGVG eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß § 29 Abs. 4 VwGVG von mindes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) gelangte in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 11.06.2020 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Rahmen der Erstbefragung am 11.06.2020 gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, der Cousin seines Vaters sei mitgereist und eine Schwester, deren Alter unbekannt sei, lebe in Italien. Er sei über Serbien nach Rumänien gelangt, wo er ab 06.03.2020 rund 20 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 20.03.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegt ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Spanien vom 13.01.2020 vor. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag (20.03.2020) gab der Beschwerdeführer zu seinen Angehörigen an, diese würde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine nigerianische Staatsangehörige, stellte gemeinsam mit ihrem Freund XXXX , ebenfalls nigerianischer Staatsangehöriger, im österreichischen Bundesgebiet am 13.03.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und nannte als Geburtsdatum den XXXX . Zu ihrer Person liegen folgende EURODAC-Treffer vor: - Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Italien vom 13.01.2017 - Treffer der Kat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, stellte gemeinsam mit seiner Freundin XXXX , ebenfalls nigerianische Staatsangehörige, im österreichischen Bundesgebiet am 13.03.2020 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz und nannte als Geburtsdatum den XXXX . Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer vor: - Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Griechenland vom 27.06.2011 - Treff... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) gelangte illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 04.03.2020 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Im Rahmen der Erstbefragung am 05.03.2020 gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, seine Eltern, seine Ehefrau, drei minderjährige Kinder sowie zahlreiche Geschwister würden in Syrien leben. In Österreich lebe eine namentlich bezeichnete Schwestern, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 23.03.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF zum Zeitpunkt der Erstbefragung am 24.03.2020 ergab, dass von Rumänien am 15.02.2020 eine erkennungsdienstliche Behandlung des BF aufgrund illegaler ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 11.06.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). Ein Eurodac-Abgleich der Fingerabdruckdaten des BF ergab, dass von Griechenland am 15.10.2019 und von Rumänien am 05.08.2019 erkennungsdienstliche Behandlungen des BF aufgrund der Stellung eines Antra... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweit- und Drittbeschwerdeführerinnen sowie des minderjährigen Viertbeschwerdeführers. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Irak kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit. Nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte die Erstbeschwerdeführerin für sich und als gesetzliche Vertreterin auch für die minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1.1. Die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der minderjährigen Zweit- und Drittbeschwerdeführerinnen sowie des minderjährigen Viertbeschwerdeführers. Alle vier Beschwerdeführer sind Staatsangehörige des Irak kurdischer Volksgruppenzugehörigkeit. Nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte die Erstbeschwerdeführerin für sich und als gesetzliche Vertreterin auch für die minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerde... mehr lesen...
