Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 19. April 2010 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte die belangte Behörde das Besol... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 27. April 2010 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid setzte die belangte Behörde das Besold... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 7. April 2010 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte die belangte Behörde das Besold... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 15. Oktober 2013 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid setzte die belangte Behörde das Beso... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit Schreiben vom 22. Oktober 2020 wurde er über die Erhebung seiner Vordienstzeiten und der amtswegigen Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung nach § 169f Abs. 1 GehG in Kenntnis gesetzt. 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund.... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit Schreiben vom 1. Juli 2020 wurde er über die Erhebung seiner Vordienstzeiten und der amtswegigen Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung nach § 169f Abs. 1 GehG in Kenntnis gesetzt. 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit Schreiben vom 3. September 2020 wurde er über die Erhebung seiner Vordienstzeiten und der amtswegigen Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung nach § 169f Abs. 1 GehG in Kenntnis gesetzt. 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bun... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Ruhestandsverhältnis zum Bund und war unter Anwendung des § 17 Poststrukturgesetz bis zum Beginn seines Ruhestandes mit Ablauf des 31. Jänner 2017 der Österreichischen Post AG zur Dienstleistung zugewiesen. Durch seinen Antrag vom 24. Jänner 2020 wurde eine Verfahren zur Neufestsetzung seines Besoldungsdienstalters g... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund und ist unter Anwendung des § 17 Poststrukturgesetz der Österreichischen Post AG zur Dienstleistung zugewiesen. Aufgrund seines Antrages vom 3. Dezember 2013 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurü... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund und ist unter Anwendung des § 17 Poststrukturgesetz der Österreichischen Postbus AG zur Dienstleistung zugewiesen. Mit Schreiben vom 10. Mai 2021 wurde er über die Erhebung seiner Vordienstzeiten und der amtswegigen Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung nach § 169f Abs. 1 GehG... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mit Schreiben vom 26. Juli 2021 wurde er über die Erhebung seiner Vordienstzeiten und der amtswegigen Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung nach § 169f Abs. 1 GehG in Kenntnis gesetzt. 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Mi... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Ruhestandsverhältnis zum Bund und war in der Zeit seines (aktiven) Dienststandes unter Anwendung des § 17 Poststrukturgesetz der Österreichischen Post AG zur Dienstleistung zugewiesen. Er trat mit Ablauf des 29. Februar 2012 in den Ruhestand und stellte mit Antrag vom 15. Februar 2013, eingelangt bei der belangten Be... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei stellte am 24.05.2013 einen Antrag auf Anrechnung von Zeiten vor dem 18. Lebensjahr. Mit Bescheid des Personalamtes XXXX der Telekom Austria AG (in weiterer Folge: belangte Behörde) vom 17.07.2015 wurde dieser Antrag auf Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages zurückgewiesen. Mit Bescheid des Personalamtes römisch 40 der Telekom Austria AG (in weiterer Folge: belangte Behörde... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei stellte am 06.04.2010 einen Antrag auf Anrechnung von Zeiten vor dem 18. Lebensjahr. Die beschwerdeführende Partei stellte weiters am 09.09.2010 einen Antrag auf Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages. Mit Bescheid des Landespolizeikommando XXXX (nunmehr: Landespolizeidirektion XXXX [in weiterer Folge: belangte Behörde] vom 16.03.2011 wurde der Antrag vom 09.09.2010 auf Neufe... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei stellte am 21.04.2010 einen Antrag auf Anrechnung von Zeiten vor dem 18. Lebensjahr. Die beschwerdeführende Partei stellte weiters am 07.08.2014 einen Antrag auf Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages. Mit Bescheid der Landespolizeidirektion XXXX (in weiterer Folge: belangte Behörde) vom 26.06.2015 wurde der Antrag vom 07.08.2014 auf Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages zu... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Die beschwerdeführende Partei stellte am 20.10.2010 einen Antrag auf Anrechnung von Zeiten vor dem 18. Lebensjahr. Die beschwerdeführende Partei stellte weiters am 03.11.2012 einen Antrag auf Neufestsetzung des Vorrückungsstichtages. Mit Bescheid der Landespolizeidirektion XXXX (in weiterer Folge: belangte Behörde) vom 12.03.2014 wurde das Verfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofes der Europäischen Unio... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 09.04.2010 beantragte die beschwerdeführende Partei die Neufestsetzung ihres Vorrückungsstichtages unter Anrechnung von vor dem 18. Lebensjahr liegenden Zeiten und die Auszahlung der daraus resultierenden Differenzbeträge. 2. Der Bundesminister für Inneres (in der Folge: die Behörde) übermittelte der beschwerdeführenden Partei mit Schreiben vom 29.06.20... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 übermittelte das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) der beschwerdeführenden Partei das Ergebnis der Neufestsetzung ihrer besoldungsrechtlichen Stellung iSd § 169f Abs. 1 GehG, wozu die beschwerdeführende Partei mit Schreiben vom 15.06.2021 Stellung nahm. 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 übermittelte das ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 13.12.2010 und 12.01.2015 beantragte die beschwerdeführende Partei jeweils die Neufestsetzung ihres Vorrückungsstichtages unter Anrechnung von vor dem 18. Lebensjahr liegenden Zeiten und die Auszahlung der daraus resultierenden Differenzbeträge. 2. Das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) übermittelte der beschwerde... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 17.09.2020 beantragte die – sich zu diesem Zeitpunkt bereits im Ruhestand befindende – beschwerdeführende Partei die Neufestsetzung ihres Vorrückungsstichtages unter Anrechnung von vor dem 18. Lebensjahr liegenden Zeiten und die Auszahlung der daraus resultierenden Differenzbeträge. 2. Das Personalamt der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Beh... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 27.05.2013 beantragte die beschwerdeführende Partei die Neufestsetzung ihres Vorrückungsstichtages und die Auszahlung der daraus resultierenden Differenzbeträge. 2. Das Personalamt XXXX der Telekom Austria AG (in der Folge: die Behörde) wies diesen Antrag mit Bescheid vom 16.07.2015 als unzulässig zurück. Dabei führte die Behörde aus, dass das Außerkr... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) übermittelte der beschwerdeführenden Partei mit Schreiben vom 19.05.2021 das Ergebnis der Neufestsetzung ihrer besoldungsrechtlichen Stellung iSd § 169f Abs. 1 GehG, wozu die beschwerdeführende Partei keine Stellungnahme abgab. 1. Das Personalamt römisch 40 der Österreichischen Post AG (in d... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 07.03.2013 beantragte die beschwerdeführende Partei die Neufestsetzung ihres Vorrückungsstichtages unter Anrechnung von vor dem 18. Lebensjahr liegenden Zeiten und die Auszahlung der daraus resultierenden Differenzbeträge. 2. Das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) wies diesen Antrag mit Bescheid vom 30.04.2015 al... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 übermittelte das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) der beschwerdeführenden Partei das Ergebnis der amtswegigen Neufestsetzung ihrer besoldungsrechtlichen Stellung iSd § 169f Abs. 1 GehG, wozu die beschwerdeführende Partei mit Schreiben vom 12.08.2021 Stellung nahm. 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 überm... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 übermittelte das Personalamt XXXX der Österreichischen Post AG (in der Folge: die Behörde) der beschwerdeführenden Partei das Ergebnis der Neufestsetzung ihrer besoldungsrechtlichen Stellung iSd § 169f Abs. 1 GehG, wozu die beschwerdeführende Partei keine Stellungnahme abgab. 1. Mit Schreiben vom 19.05.2021 übermittelte das Personalamt röm... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 4. Februar 2015 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde den Antrag d... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 4. Februar 2015 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde den Antrag d... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 25. März 2013 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde der Antrag des... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 3. Februar 2015 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid wies die belangte Behörde den Antrag d... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer steht in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis zum Bund. Aufgrund seines Antrages vom 22. April 2010 wurde ein Verfahren zur Neufestsetzung seiner besoldungsrechtlichen Stellung unter Berücksichtigung der vor seinem 18. Geburtstag zurückgelegten Vordienstzeiten eingeleitet. 2. Mit dem angefochtenen Bescheid setzte die belangte Behörde das Besold... mehr lesen...
