Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach illegaler Einreise in die Republik Österreich am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz, dem mit Bescheid des Bundesasylamtes vom XXXX dahingehend entsprochen wurde, dass dem Beschwerdeführer der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung gemäß § 8 Abs 4 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005) erteilt ... mehr lesen...
W224 2117521-1/2Z A N T R A G gemäß Art. 140 Abs. 1 Z 1 lit. a iVm Art. 135 Abs. 4 iVm Art. 89 Abs. 2 B-VG gemäß Artikel 140, Absatz eins, Ziffer eins, Litera a, in Verbindung mit Artikel 135, Absatz 4, in Verbindung mit Artikel 89, Absatz 2, B-VG Das Bundesverwaltungsgericht hat gemäß Art. 140 Abs. 1 Z 1 lit. a iVm Art. 135 Abs. 4 iVm Art. 89 Abs. 2 B-VG beschlossen, in der Beschwerdesache des XXXX gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 02.11.2015, Z... mehr lesen...
W224 2117839-1/3Z Antragsteller: Bundesverwaltungsgericht Erdbergstraße 192-196 1030 Wien Antragsgegner: Bund, vertreten durch die Bundesregierung, diese vertreten durch den Bundeskanzler Ballhausplatz 2 1014 Wien Beteiligte Parteien: 1. XXXX Beteiligte Parteien: 1. römisch 40 vertreten durch MigrantInnenverein St. Marx RA Dr. Lennart Binder Pulverturmgasse 4/2/R1 1090 Wien 2. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl Regionaldirektion Steiermark Sauraugasse... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang/Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang/Sachverhalt: 1. Beim Bundesverwaltungsgericht ist eine Beschwerde gegen einen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: Bundesamt) anhängig, der folgender Sachverhalt zu Grunde liegt: Der Beschwerdeführer, ein im Jahr XXXX geborener Staatsangehöriger der Arabischen Republik Syrien, ersuchte mit Antrag vom 14.12.2014 um Gewährung internationalen Schutzes. Der Beschwerdeführer, ein i... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: 1. Mit Schriftsatz vom 16.11.2015, eingebracht beim Bundesverwaltungsgericht am 18.11.2015, erhoben die Beschwerdeführer_innen (ein Elternpaar und deren vier unmündig minderjährige Kinder) durch ihren gewillkürten Vertreter Beschwerde gegen ihre Festnahme am 30.09.2015 (17:30 Uhr), die folgende Anhaltung bis 05.10.2015 (17:00 Uhr) sowie "die Umstände der Anhaltung während der Anhaltezeit". Begründend wurde insbesondere ausgeführt, dass die Beschwerdeführer_innen durch... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt römisch eins. Sachverhalt 1. Der zum Zeitpunkt der Einreise minderjährige Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Mauretanien, reiste zu einem nicht näher bekannten Datum illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 27.11.2008 einen Antrag auf internationalen Schutz, zu dem er am 28.11.2008 vor der Erstaufnahmestelle Ost erstbefragt wurde, wo er seinen Antrag damit begründete, dass sein Vater Händler gewesen sei und Geschäfte mit der Regierung ge... mehr lesen...
1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 03.01.2015 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 24.08.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I), gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 erkannte es ihm d... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 10.11.2014 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 31.08.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I)... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 29.11.2014 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 18.08.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I)... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 08.04.2015 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 01.10.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I)... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 23.01.2015 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 12.10.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I)... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 09.06.2015 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 13.08.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I)... mehr lesen...
1.1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte am 09.10.2014 den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren. Mit dem beim Bundesverwaltungsgericht angefochtenen Bescheid vom 17.09.2015 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 des AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I), gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 erkannte es ihm d... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 08.09.2015, Zl. XXXX , wurde dem Beschwerdeführer der ihm mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 29.02.2008, Zl. XXXX , zuerkannte Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 9 Abs. 2 Z 3 AsylG 2005 von Amts wegen aberkannt (Spruchpunkt I.). Mit Spruchpunkt II. wurde die Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung aus dem ... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt römisch eins. Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat nach unrechtmäßiger und schlepperunterstützter Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 05.04.2011 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 gestellt, seine niederschriftliche Erstbefragung vor einem Organ der Bundespolizei fand am selben Tag statt. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat nach unrechtmäßiger und schleppe... mehr lesen...
BESCHLUSS Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Birgit WALDNER-BEDITS als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX gegen Spruchpunkt B) des Bescheides des AMS Graz‚ West und Umgebung, Zl XXXX, vom 10.09.2015 beschlossen: Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Birgit WALDNER-BEDITS als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 gegen Spruchpunkt B) des Bescheides des AMS Graz‚ West und Umgebung, Zl römisch 40 , vom 10.09.2015 besch... mehr lesen...
Begründung: Zu A) I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsbürger aus Nigeria und somit Drittstaatsangehöriger im Sinne des § 2 Abs. 4 Z. 10 Fremdenpolizeigesetzes, reiste am 31.03.2003 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 23.10.2003 abgewiesen wurde. Mit Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenats vom 02.05.2007 wurde die Berufung... mehr lesen...
I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte als Volljähriger am 07.12.2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid vom 26.05.2015, Zl. 1047470509/140258470 RD NÖ, wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl diesen Antrag gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab, erkannte dem Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 den Status des subsidiär Schutzberechtigten zu, und erteilte ihm gem... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt römisch eins. Sachverhalt 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte als Volljähriger am 21. September 2014 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid vom 13. Februar "2014" (gemeint wohl: 2015) wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl diesen Antrag gemäß § 3 Abs. 1 i. V.m. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab, erkannte dem Beschwerdeführer gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 den Status des subsidiär Schutzberechtigten zu, u... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
Begründung: I. Sachverhalt: römisch eins. Sachverhalt: Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Erstbeschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reisten illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Die Zwei... mehr lesen...
