Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Bescheid vom 18.12.2020, Zl. 2020-0.701.224, stellte das Bundesdenkmal fest, dass die Kapelle des XXXX heims XXXX einschließlich des vorgelagerten Verbindungsganges in XXXX , Ger. Bez. XXXX , pol. Bez. XXXX , Niederösterreich, Gst. Nr. XXXX , EZ XXXX , KG XXXX , gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz (DMSG) im öffentlichen Interesse gelegen sei. 1. Mit Bescheid vom 18.12.2020, Zl. 2020-0.701.224, stellte das... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte die belangte Behörde fest, dass die Erhaltung „des ehemaligen Linienamtes Speising – unter Ausnahme des Inneren des Gebäudes – in XXXX Wien, XXXX , Gerichtsbezirk XXXX , Gst.Nr. XXXX , EZ XXXX , KG XXXX “, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBI. Nr. 533/23 (DMSG), iS einer Teilunterschutzstellung gemäß § 1 Abs. 8 leg. cit. im öffentlichen I... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bundesdenkmal fest, dass die Kapelle des Marienheims XXXX einschließlich des vorgelagerten Verbindungsganges in XXXX , XXXX , Ger. Bez. XXXX , pol. Bez. XXXX , Gst. Nr. XXXX und XXXX , EZ XXXX , KG XXXX XXXX , gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz (DMSG) im öffentlichen Interesse gelegen sei. 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bun... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 11.09.2020 teilte das Bundesdenkmalamt (BDA) den Parteien mit, dass es beabsichtige, das urbane Zentrum des römischen Brigantium in Bregenz unter Denkmalschutz zu stellen. Mit diesem Schreiben wurde auch das von Mag. Dr. Andreas PICKER, MA (ASV) erstellte Amtssachverständigengutachten vom 08.07.2020 samt Abbildungen und Plan vom 02.07.2020 den Parteien zur Kenntnis gebracht. Ne... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde die sog. „Villa Liebehenschel, KZ Außenlager St. Gilgen, XXXX , im Umfang „gesamte Außenerscheinung mitsamt dem auf der vorgelagerten Terrasse eingebauten Steintisch; dem Untergeschoß mit seinen prägnanten Bruchsteinmauern in seiner Gesamtheit (Innen- und Außenerscheinung)“ unter Denkmalschutz gestellt. Der Bescheid basiert auf einem Amtssac... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesdenkmalamtes vom 20.01.2023 wurde das sog. Schneiderloch am XXXX unter Denkmalschutz gestellt. Der Bescheid basiert auf einem Amtssachverständigengutachten vom 01.10.2022. 1. Mit Bescheid des Bundesdenkmalamtes vom 20.01.2023 wurde das sog. Schneiderloch am römisch 40 unter Denkmalschutz gestellt. Der Bescheid basiert auf einem Amtssachverständigenguta... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Mandatsbescheid des Bundesdenkmalamtes vom 18.09.2020, Zl. XXXX , wurde festgestellt, dass die Erhaltung des Städtischen Büro- und Geschäftshauses mit der Anschrift XXXX in XXXX samt Inventar des Café XXXX gemäß Inventarliste im öffentlichen Interesse gelegen ist. 1. Mit Mandatsbescheid des Bundesdenkmalamtes vom 18.09.2020, Zl. römisch 40 , wurde festgestellt, dass die Erhaltung des Städ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit (Mandats-)Bescheid vom 28.06.2018, Zl. BDA-62614.obj/0003-DMF/2018, stellte das Bundesdenkmalamtes (BDA, belangte Behörde) fest, dass die Erhaltung der ehemaligen Synagoge und des Rabbinerhauses in XXXX , gemäß §§ 1 und 3 des Denkmalschutzgesetzes (DMSG) im öffentlichen Interesse gelegen sei. Des Weiteren wurde ausgesprochen, dass eine allfällige Vorstellung gegen den Bescheid gem... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzte... mehr lesen...
