Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion XXXX , vom 20.04.2023 wurde der Beschwerdeführerin ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gegen sie gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.), gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass eine Absc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA oder belangte Behörde) vom 11.05.2023 wurde dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z. 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.), g... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (BF) wurde am XXXX .05.2023 im Rahmen einer finanzpolizeilichen Kontrolle bei einer Beschäftigung ohne arbeitsmarktrechtliche Bewilligung betreten. Nach ihrer Festnahme wurde sie vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) ua zur beabsichtigten Erlassung einer aufenthaltsbeendenden Maßnahme vernommen. Am XXXX .06.2023 reiste die BF freiwillig in ihr Herkunftsland aus. Die Beschwerdeführerin (B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Nordmazedonien, hält sich seit 1989 und somit seit seinem 12. Lebensjahr in Österreich auf. In den Jahren 2002 bis 2013 ist er insgesamt sechs Mal strafgerichtlich in Erscheinung getreten, wobei er zuletzt mit Urteil des Landesgerichtes XXXX vom 25.04.2013, Zl. XXXX wegen des Verbrechens des Suchtgifthandels nach § 28a Abs. 1 5. Fall, Ab... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin reiste am 01.03.2023 in den Schengenraum ein. Am 17.03.2023 wurde die Beschwerdeführerin von der Finanzpolizei bei Schwarzarbeit im Bundesgebiet betreten. Noch am selben Tag wurde die Beschwerdeführerin mit dem als „Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme“ bezeichneten Schreiben des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge als Bundesamt bezeichnet)... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang 1. Das BFA legte folgenden Verfahrensgang dar: Sie reisten spätestens am 06.01.2016 illegal in das Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Urteil des LG XXXX vom 14.03.20 XXXX , XXXX , rk. am 18.03.20 XXXX wurden Mit Urteil des LG römisch 40 vom 14.03.20 römisch 40 , römisch 40 , rk. am 18.03.20 römisch 40 wurden S... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (i.d.F. „BF“), eine türkische Staatsbürgerin, wurde am 18.10.2022 von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes bei der Begehung strafbarer Handlungen betreten, festgenommen und in die Justizanstalt Feldkirch eingeliefert. 1. Die Beschwerdeführerin in der Fassung „BF“), eine türkische Staatsbürgerin, wurde am 18.10.2022 von Organen des öffentlichen Sicherhei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Ein tunesischer Staatsangehöriger (im Folgenden: Beschwerdeführer) reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 13.06.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Rahmen seiner am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes im Wesentlichen damit begründete, dass er seine La... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schreiben vom 01.12.2022 forderte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion XXXX (im Folgenden: BFA), den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) auf, im Rahmen einer Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme (VEB), zur in Aussicht genommenen Erlassung einer Rückkehrentscheidung wie eines Einreiseverbotes binnen 14 Tagen ab dessen Erhalt Stellung zu nehmen und se... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, XXXX alias XXXX , Staatsangehöriger der RUSSISCHEN FÖDERATION, stellte als Vierzehnjähriger – durch seinen Vater XXXX als gesetzlichen Vertreter – am 17.09.2003 einen Asylantrag, den er am 19.09.2003 auf einen Asylerstreckungsantrag im Hinblick auf das Asylverfahren seines Vaters abänderte. 1. Der Beschwerdeführer, römisch 40 alias römisch 40 , Staat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein nigerianischer Staatsangehöriger, reiste erstmalig am 08.08.2009 nach Österreich ein und stellte an diesem Tag einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Erkenntnis des Asylgerichtshofs vom 08.07.2010, Zl. A6 411.570-1/2010/8E, rechtskräftig abgewiesen wurde. Seitdem hält sich der BF immer wieder in Österreich auf und trat st... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem oben im
Spruch: angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA), Regionaldirektion Wien, vom 18.04.2023, dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) zugestellt am 20.04.2023, wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt I.), gemäß § 10 Abs. 2 AsylG 2005 iVm. § 9 BFA-VG eine Rückkehr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Erstverfahren: 1. 2.11. Die Beschwerdevorlage langte am 30.06.2022 beim Bundesverwaltungsgericht ein.2.13. Aufgrund der Abwesenheit der Leiterin der Gerichtsabteilung W268 wurde das gegenständliche Verfahren mit 24.05.2023 der Gerichtsabteilung W272 zugewiesen. 2.14. Gegen die gegenständliche Entscheidung erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, der mit Erke... mehr lesen...
