RS OGH 2025/8/12 8ObA19/11v; 9ObA55/14z; 8Ob64/14s; 1Ob200/14i; 7Ob31/15g; 8ObA1/16d; 2Ob78/16h; 1Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0127052">8 ObA 19/11v
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 8 ObA 19/11v
• RS0127052">9 ObA 55/14z
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 9 ObA 55/14z
  Auch; Beisatz: Die Rechtsprechung nimmt eine Bindungswirkung nur an die im Vorprozess entschiedene Hauptfrage, nicht aber an eine dort beurteilte Vorfrage an. (T1)
• RS0127052">8 Ob 64/14s
  Entscheidungstext OGH 25.11.2014 8 Ob 64/14s
  Auch
• RS0127052">1 Ob 200/14i
  Entscheidungstext OGH 27.11.2014 1 Ob 200/14i
  Auch
• RS0127052">7 Ob 31/15g
  Entscheidungstext OGH 30.04.2015 7 Ob 31/15g
• RS0127052">8 ObA 1/16d
  Entscheidungstext OGH 26.02.2016 8 ObA 1/16d
  Auch
• RS0127052">2 Ob 78/16h
  Entscheidungstext OGH 28.06.2016 2 Ob 78/16h
  nur: Bindungswirkung einer rechtskräftigen Entscheidung ist dann gegeben, wenn der als Hauptfrage rechtskräftig entschiedene Anspruch eine Vorfrage für den Anspruch im zweiten Prozess bildet. Maßgebend sind die rechtserzeugenden Tatsachen, die zur Individualisierung des herangezogenen Rechtsgrundes erforderlich sind. (T2)
  Beisatz: Hier aber keine Präjudizialität mangels Parteistellung im ersten Prozess. (T3)
• RS0127052">1 Ob 47/17v
  Entscheidungstext OGH 29.03.2017 1 Ob 47/17v
  Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier war das Bestehen einer konkludent zustande gekommenen Dienstbarkeitsvereinbarung zwischen den Parteien für den Vorprozess nur Vorfrage. Die Rechtskraft des Urteils im Vorprozess umfasste nicht die Feststellung, dass die von den dortigen Beklagten und nunmehrigen Klägern behauptete Servitut tatsächlich bestehe und muss daher diese Frage im nunmehr zu beurteilenden Rechtsstreit über die Einverleibung der behaupteten Grunddienstbarkeit (Rechtsgrund, Art und Umfang des Rechts) neu geprüft werden. (T4)
• RS0127052">8 Ob 26/17g
  Entscheidungstext OGH 28.03.2017 8 Ob 26/17g
  Auch; nur T2; Beis wie T1; Beisatz: Jeweils im Einzelfall ist konkret zu prüfen, worüber im Vorprozess als Hauptfrage bzw Hauptgegenstand entschieden wurde. Dabei kommt es auf den Gegenstand der spruchmäßigen Entscheidung an. Zur Individualisierung des Hauptgegenstands sind auch die rechtserzeugenden Tatsachen und der rechtliche Subsumtionsschluss heranzuziehen. (T5)
• RS0127052">9 Ob 50/17v
  Entscheidungstext OGH 30.10.2017 9 Ob 50/17v
  Auch; nur T2; Beis wie T1
• RS0127052">8 ObA 6/18t
  Entscheidungstext OGH 23.02.2018 8 ObA 6/18t
  Auch; Beis wie T5
• RS0127052">5 Ob 64/18z
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 5 Ob 64/18z
  Auch
• RS0127052">2 Ob 164/17g
  Entscheidungstext OGH 22.03.2018 2 Ob 164/17g
  Vgl auch; Beisatz: Verletzung der Schadensminderungspflicht ist nur Vorfrage. (T6)
  Veröff: SZ 2018/25
• RS0127052">2 Ob 103/17m
  Entscheidungstext OGH 26.06.2018 2 Ob 103/17m
  Beis wie T1
• RS0127052">5 Ob 102/19i
  Entscheidungstext OGH 24.09.2019 5 Ob 102/19i
  Beis wie T1; Beis wie T5
• RS0127052">3 Ob 215/19t
  Entscheidungstext OGH 26.02.2020 3 Ob 215/19t
  Vgl; nur T2; Beis wie T5
• RS0127052">8 ObA 82/20x
  Entscheidungstext OGH 23.11.2020 8 ObA 82/20x
  Vgl; Beis wie T5
• RS0127052">8 Ob 90/20y
  Entscheidungstext OGH 22.10.2021 8 Ob 90/20y
  Vgl; Beis wie T5
• RS0127052">6 Ob 191/21p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2022 6 Ob 191/21p
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T5
• RS0127052">9 Ob 72/21k
  Entscheidungstext OGH 27.04.2022 9 Ob 72/21k
  Beis wie T1
• RS0127052">5 Ob 189/21m
  Entscheidungstext OGH 21.04.2022 5 Ob 189/21m
  Beis wie T1
• RS0127052">4 Ob 70/21d
  Entscheidungstext OGH 29.03.2022 4 Ob 70/21d
  Vgl; Beisatz: Hier: Die Frage, ob ein Vertrag rechtswirksam zu Stande gekommen und aufrecht ist, ist bei aus einem solchen Vertrag abgeleiteten Leistungsansprüchen nur eine Vorfrage. (T7)
• RS0127052">10 Ob 40/21m
  Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 Ob 40/21m
  Vgl; Beis wie T1
• RS0127052">10 Ob 29/21v
  Entscheidungstext OGH 24.05.2022 10 Ob 29/21v
  Beis wie T1
• RS0127052">2 Ob 15/22b
  Entscheidungstext OGH 27.06.2022 2 Ob 15/22b
• RS0127052">6 Ob 29/22s
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 6 Ob 29/22s
  Vgl
• RS0127052">2 Ob 90/22g
  Entscheidungstext OGH 17.01.2023 2 Ob 90/22g
  Vgl
• RS0127052">2 Ob 59/23z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 16.05.2023 2 Ob 59/23z
  vgl
• RS0127052">1 Ob 94/23i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.06.2023 1 Ob 94/23i
  vgl; Beisatz: Hier: Zur Bindungswirkung eines Räumungsurteils. (T8)
  Anm: Vgl dazu aber: RS0020806 [T2]; RS0039128.
• RS0127052">10 Ob 14/24t
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 09.07.2024 10 Ob 14/24t
  vgl; Beisatz wie T1
• RS0127052">8 Ob 60/24t
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.06.2024 8 Ob 60/24t
  vgl; Beisatz: Hier war das Bestehen einer Dienstbarkeit, welche die Beklagten zur Duldung der auf ihr Grundstück reichenden Erdanker verpflichtet, im Vorprozess, der den Anspruch auf Entfernung dieser Erdanker betraf, als bloße Vorfrage zu beurteilen, sodass eine Bindungswirkung im Prozess über die Einverleibung der Dienstbarkeit zur Duldung dieser Erdanker zu verneinen ist. (T9)
• RS0127052">1 Ob 141/24b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 19.11.2024 1 Ob 141/24b
  nur: Die Bindungswirkung ist auf den abschließend entschiedenen Anspruchsteil beschränkt. (T10)
• RS0127052">8 Ob 96/24m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.02.2025 8 Ob 96/24m
• RS0127052">10 ObS 94/24g
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.03.2025 10 ObS 94/24g
  Beisatz wie T1
• RS0127052">8 Ob 151/24z
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 12.08.2025 8 Ob 151/24z
  Beisatz wie T1

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)