- RS0125686">11 Os 204/09y
Entscheidungstext OGH 02.03.2010 11 Os 204/09y
- RS0125686">12 Os 12/10x
Entscheidungstext OGH 06.05.2010 12 Os 12/10x
Auch
- RS0125686">14 Os 140/10k
- RS0125686">14 Os 57/11f
Entscheidungstext OGH 28.06.2011 14 Os 57/11f
- RS0125686">14 Os 169/11a
Entscheidungstext OGH 28.08.2012 14 Os 169/11a
Beisatz: Gleiches gilt für die während des Fristenlaufs beschlossene Beigebung eines Verfahrenshilfeverteidigers, weil
§ 63 Abs 1 StPO Fälle bereits erfolgter Zustellung an den Wahlverteidiger nicht umfasst. (T1)
- RS0125686">13 Os 70/12m
Entscheidungstext OGH 30.08.2012 13 Os 70/12m
Auch
- RS0125686">11 Os 69/13a
Entscheidungstext OGH 18.06.2013 11 Os 69/13a
Auch; Beis wie T1
- RS0125686">11 Os 78/13z
Entscheidungstext OGH 18.06.2013 11 Os 78/13z
- RS0125686">11 Os 34/13d
Entscheidungstext OGH 19.03.2013 11 Os 34/13d
Auch; Beis wie T1
- RS0125686">13 Os 84/13x
Entscheidungstext OGH 19.11.2013 13 Os 84/13x
Auch;Beisatz: Weder die Auflösung eines Vollmachtsverhältnisses, noch die Beigebung eines Verteidigers gemäß
§ 61 Abs 2 StPO, noch ein explizites Ausführungsverbot vermögen eine Änderung des Fristenlaufs zu bewirken, weil die Regelung des
§ 63 Abs 1 StPO nur für den zuvor unvertretenen Angeklagten gilt. (T2)
- RS0125686">17 Os 30/13k
Entscheidungstext OGH 06.03.2014 17 Os 30/13k
Auch; Beis wie T1
- RS0125686">11 Os 124/14s
Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 124/14s
Beis wieT2; Beis wie T2
- RS0125686">11 Os 150/14i
Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 150/14i
- RS0125686">11 Os 147/14y
Entscheidungstext OGH 17.09.2015 11 Os 147/14y
Beisatz: Diese Pflicht entfällt nur dann, wenn der Verteidiger annehmen kann, dass sein Nachfolger die gebotene Prozesshandlung zuverlässig ausführen wird, wovon er sich durch geeignete Schritte zu vergewissern hat. (T3)
- RS0125686">15 Os 191/15z
Entscheidungstext OGH 17.02.2016 15 Os 191/15z
Auch
- RS0125686">13 Os 116/16g
Entscheidungstext OGH 16.12.2016 13 Os 116/16g
Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz:
§ 11 Abs 2 RAO ist gegenüber
§ 63 Abs 2 StPO weder „lex specialis“ noch berührt er die darin normierte Verpflichtung des Wahlverteidigers. (T4)
- 13 Os 143/17g
Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 143/17g
Auch
- RS0125686">13 Os 142/17g
Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 142/17g
Auch
- RS0125686">12 Os 55/18g
Entscheidungstext OGH 05.07.2018 12 Os 55/18g
Auch; Beis wie T1
- RS0125686">11 Os 111/18k
Auch
- RS0125686">13 Os 15/19h
Entscheidungstext OGH 24.04.2019 13 Os 15/19h
Beis wie T1; Beis wie T2
- RS0125686">12 Os 109/19z
Entscheidungstext OGH 07.11.2019 12 Os 109/19z
- RS0125686">15 Os 122/19h
Vgl
- RS0125686">14 Os 149/19x
Vgl
- RS0125686">13 Os 22/20i
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
- RS0125686">14 Os 76/20p
Vgl
- RS0125686">14 Os 129/20g
Vgl
- RS0125686">12 Os 21/21m
Entscheidungstext OGH 25.03.2021 12 Os 21/21m
Vgl; Beis wie T1
- RS0125686">14 Os 70/21g
Vgl
- RS0125686">13 Os 99/21i
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
- RS0125686">11 Os 10/22p
Vgl
- RS0125686">14 Os 25/23t
vgl; Beisatz wie T1
- RS0125686">11 Os 9/24v
Entscheidungstext OGH 23.04.2024 11 Os 9/24v
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
Beisatz: Hier Anzeige der Vollmachtsauflösung nach dem Zugang einer Ausfertigung des Urteils in den elektronischen Verfügungsbereich des Wahlverteidigers, aber vor dem gesetzlich fingierten „Zustellungszeitpunkt" (
§ 89d Abs 2 GOG). (T5)
- RS0125686">15 Os 60/24y
Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 60/24y
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
- RS0125686">15 Os 107/25m
Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 107/25m
vgl
- RS0125686">13 Os 45/25d
Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 45/25d
vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
