RS OGH 1955/6/3 5Os380/55, 8Os46/59, 7Os142/60, 8Os161/61, 10Os169/66, 9Os80/68, 12Os82/70, 11Os101/

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 03.06.1955
beobachten
merken

Norm

StPO §221 Abs1

Rechtssatz

Nur dem Angeklagten, nicht auch dem Verteidiger muss bei sonstiger Nichtigkeit die im § 221 StPO vorgesehene Vorbereitungsfrist zu Gebote stehen.

Entscheidungstexte

  • 5 Os 380/55
    Entscheidungstext OGH 03.06.1955 5 Os 380/55
    Veröff: SSt XXVI/38
  • 8 Os 46/59
    Entscheidungstext OGH 01.03.1960 8 Os 46/59
  • 7 Os 142/60
    Entscheidungstext OGH 23.09.1960 7 Os 142/60
  • 8 Os 161/61
    Entscheidungstext OGH 08.05.1961 8 Os 161/61
    Veröff: EvBl 1961/350 S 445
  • 10 Os 169/66
    Entscheidungstext OGH 04.11.1966 10 Os 169/66
  • 9 Os 80/68
    Entscheidungstext OGH 11.03.1969 9 Os 80/68
  • 12 Os 82/70
    Entscheidungstext OGH 17.06.1970 12 Os 82/70
    Veröff: EvBl 1971/45 S 76
  • 11 Os 101/70
    Entscheidungstext OGH 10.09.1970 11 Os 101/70
  • 9 Os 56/69
    Entscheidungstext OGH 16.06.1971 9 Os 56/69
    Beisatz: Auch bei notwendiger Verteidigung. (T1)
  • 9 Os 32/70
    Entscheidungstext OGH 30.09.1971 9 Os 32/70
    Beisatz: Keine Vorbereitungsfrist für den Verteidiger, insbesondere auch nicht bei Vollmachtsrücklegung und neuer Verteidigerbestellung kurz vor dem Verhandlungstermin. (T2)
  • 9 Os 131/73
    Entscheidungstext OGH 21.11.1973 9 Os 131/73
  • 11 Os 6/74
    Entscheidungstext OGH 22.03.1974 11 Os 6/74
  • 10 Os 31/74
    Entscheidungstext OGH 17.04.1974 10 Os 31/74
  • 11 Os 140/74
    Entscheidungstext OGH 07.05.1975 11 Os 140/74
  • 13 Os 78/75
    Entscheidungstext OGH 29.07.1975 13 Os 78/75
  • 9 Os 27/78
    Entscheidungstext OGH 11.04.1978 9 Os 27/78
  • 12 Os 73/78
    Entscheidungstext OGH 29.06.1978 12 Os 73/78
    Beisatz: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 4 StPO möglich, wenn dem Verteidiger keine ausreichende Vorbereitungsfrist zur Verfügung stand und der darauf gestützte Vertagungsantrag abgewiesen wurde. (T3)
  • 12 Os 133/80
    Entscheidungstext OGH 04.09.1980 12 Os 133/80
  • 12 Os 111/81
    Entscheidungstext OGH 22.10.1981 12 Os 111/81
  • 13 Os 168/81
    Entscheidungstext OGH 01.12.1981 13 Os 168/81
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Zur Frist des § 286 Abs 1 (siehe auch § 294 Abs 5) StPO. (T4)
  • 9 Os 44/82
    Entscheidungstext OGH 22.06.1982 9 Os 44/82
    Beis wie T3
  • 9 Os 111/84
    Entscheidungstext OGH 25.07.1984 9 Os 111/84
    Beisatz: Diese Frist gilt nicht für andere Prozessbeteiligte, auch nicht für den Verteidiger. (T5)
  • 9 Os 162/84
    Entscheidungstext OGH 11.12.1984 9 Os 162/84
  • 13 Os 53/85
    Entscheidungstext OGH 28.03.1985 13 Os 53/85
    Beis wie T5
  • 13 Os 195/85
    Entscheidungstext OGH 16.01.1986 13 Os 195/85
    Beisatz: Indem der Beschwerdeführer die Rüge auf eine verspätete Zustellung der Anklageschrift an den Verteidiger stützt und daraus ableitet, es sei dessen Vorbereitungsfrist nicht gewahrt worden, bringt er den Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 3 StPO, soweit damit eine Verletzung des § 221 StPO behauptet wird, nicht zur gesetzmäßigen Darstellung (vgl dazu 13 Os 53/85). (T6)
  • 12 Os 1/85
    Entscheidungstext OGH 17.04.1986 12 Os 1/85
    Beis wie T3; Beisatz: Hier: Bejaht. (T7)
  • 12 Os 134/86
    Entscheidungstext OGH 20.11.1986 12 Os 134/86
  • 9 Os 168/86
    Entscheidungstext OGH 21.01.1987 9 Os 168/86
  • 13 Os 149/87
    Entscheidungstext OGH 11.03.1988 13 Os 149/87
    Veröff: SSt 59/16
  • 14 Os 188/88
    Entscheidungstext OGH 18.01.1989 14 Os 188/88
  • 15 Os 4/91
    Entscheidungstext OGH 07.03.1991 15 Os 4/91
  • 15 Os 5/92
    Entscheidungstext OGH 23.04.1992 15 Os 5/92
  • 14 Os 52/92
    Entscheidungstext OGH 26.05.1992 14 Os 52/92
    Beis wie T3
  • 13 Os 113/92
    Entscheidungstext OGH 21.10.1992 13 Os 113/92
    Beis wie T3
  • 15 Os 96/94
    Entscheidungstext OGH 13.07.1994 15 Os 96/94
  • 15 Os 181/95
    Entscheidungstext OGH 28.11.1996 15 Os 181/95
  • 15 Os 97/96
    Entscheidungstext OGH 05.12.1996 15 Os 97/96
  • 13 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 134/97
    Vgl auch; Beisatz: Ebenso gilt § 221 Abs 1 erster Satz StPO im Verfahren zur Unterbringung in einer Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher nach § 21 Abs 1 StGB nur für den Betroffenen. Daher keine Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 3 StPO bei Unterlassung der Benachrichtigung des gesetzlichen Vertreters von der Hauptverhandlung. (T8)
  • 11 Os 124/03
    Entscheidungstext OGH 07.10.2003 11 Os 124/03
    Beis ähnlich T3
  • 12 Os 37/04
    Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 37/04
  • 14 Os 110/07v
    Entscheidungstext OGH 02.10.2007 14 Os 110/07v
  • 11 Os 4/08k
    Entscheidungstext OGH 26.02.2008 11 Os 4/08k
    Beisatz: Vgl hingegen nunmehr §221 Abs2 erster Satz StPO in der seit 1.Jänner2008 geltenden Fassung. (T9); Beisatz: Der Verteidigerin wäre es unbenommen geblieben, in der Hauptverhandlung einen Antrag auf Vertagung zwecks besserer Prozessvorbereitung zu stellen, dessen allfällige Abweisung nach §281 Abs1 Z4 StPO bekämpft werden kann (Art 6 Abs 3 lit b MRK). (T10)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1955:RS0098306

Dokumentnummer

JJR_19550603_OGH0002_0050OS00380_5500000_001
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten