RS OGH 2026/1/20 11Os61/00; 12Os52/03; 13Os4/04; 15Os13/04; 13Os119/04; 11Os129/07s; 11Os114/07k; 14

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 12.09.2000

beobachten

merken

Norm

StGB §20
StGB §21
StPO §281 Abs1 Z11
StPO §443 Abs3

StGB § 20 heute
StGB § 20 gültig ab 01.01.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2010
StGB § 20 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
StGB § 20 gültig von 01.03.1997 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
StGB § 20 gültig von 01.03.1988 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

StGB § 21 heute
StGB § 21 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
StGB § 21 gültig von 01.01.2011 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010
StGB § 21 gültig von 01.01.1975 bis 31.12.2010

StPO § 281 heute
StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

StPO § 443 heute
StPO § 443 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
StPO § 443 gültig von 01.01.2011 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2010
StPO § 443 gültig von 24.12.2010 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2010
StPO § 443 gültig von 01.01.2008 bis 23.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 443 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
StPO § 443 gültig von 31.12.1975 bis 28.02.1997

Rechtssatz

Zwar sind gemäß § 443 Abs 3 StPO Entscheidungen über die Abschöpfung der Bereicherung mit Berufung zu bekämpfen; Lösungen von Rechtsfragen bei Entscheidungen dieser Art sind jedoch unter dem Gesichtspunkt des § 281 Abs 1 Z 11 StPO zu überprüfen (aM Foregger/Fabrizy StPO8 § 443 Rz 5).Zwar sind gemäß Paragraph 443, Absatz 3, StPO Entscheidungen über die Abschöpfung der Bereicherung mit Berufung zu bekämpfen; Lösungen von Rechtsfragen bei Entscheidungen dieser Art sind jedoch unter dem Gesichtspunkt des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, StPO zu überprüfen (aM Foregger/Fabrizy StPO8 Paragraph 443, Rz 5).

Entscheidungstexte

RS0114233">11 Os 61/00
Entscheidungstext OGH 12.09.2000 11 Os 61/00
RS0114233">12 Os 52/03
Entscheidungstext OGH 11.09.2003 12 Os 52/03
Vgl auch; nur: Lösungen von Rechtsfragen bei Entscheidungen dieser Art sind unter dem Gesichtspunkt des § 281 Abs 1 Z 11 StPO zu überprüfen. (T1)
RS0114233">13 Os 4/04
Entscheidungstext OGH 18.02.2004 13 Os 4/04
RS0114233">15 Os 13/04
Entscheidungstext OGH 24.06.2004 15 Os 13/04
Beisatz: Mit dem Einwand, der festgesetzte Abschöpfungsbetrag sei überhöht und nicht nachvollziehbar begründet, wird lediglich ein Berufungsvorbringen erstattet. (T2)
RS0114233">13 Os 119/04
Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 119/04
Vgl; Beis ähnlich wie T2
RS0114233">11 Os 129/07s
Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 129/07s
Auch
RS0114233">11 Os 114/07k
Entscheidungstext OGH 20.11.2007 11 Os 114/07k
Vgl auch
RS0114233">14 Os 90/08d
Entscheidungstext OGH 05.08.2008 14 Os 90/08d
Vgl; Beisatz: Mit dem Einwand, das Erstgericht habe nicht festgestellt, „dass es sich bei dem beim Angeklagten im Zeitpunkt seiner Festnahme vorgefundenen Geldbetrag von 5.140 Euro um einen Vermögensvorteil aus einer mit Strafe bedrohten Handlung handelt", weshalb der Ausspruch über die Abschöpfung der Bereicherung „unbegründet geblieben" sei, wird - ohne die unrichtige Lösung einer Rechtsfrage (Z 11) aufzuzeigen - bloß ein Berufungsvorbringen erstattet. (T3)
RS0114233">14 Os 170/10x
Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 170/10x
Vgl auch; nur T1; Beis ähnlich wie T2
RS0114233">11 Os 13/11p
Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 13/11p
Vgl auch; Beisatz: Eine das Abschöpfungserkenntnis betreffende, nicht geltend gemachte Nichtigkeit ist in analoger Anwendung des § 290 Abs 1 zweiter Satz StPO bei einer nachteiligen Wirkung gegenüber dem Haftungsbeteiligten von Amts wegen aufzugreifen. (T4)
RS0114233">14 Os 128/11x
Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 128/11x
Vgl auch
RS0114233">11 Os 121/12x
Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 121/12x
Auch; Beis wie T2; Beis wie T3
RS0114233">13 Os 120/12i
Entscheidungstext OGH 24.01.2013 13 Os 120/12i
Vgl auch; Vgl auch Beis wie T4
RS0114233">15 Os 136/13h
Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 136/13h
Auch; Beis wie T4
RS0114233">11 Os 31/14i
Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 31/14i
Auch; Beis wie T4
RS0114233">15 Os 58/14i
Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 58/14i
Vgl
RS0114233">12 Os 65/14x
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 65/14x
Auch; Beisatz: Hier: Fehlende Festellungen zu den Eigentumsverhältnissen an der für verfallen erklärten Sache und undeutliche Anordnung, welchem von mehreren Angeklagten gegenüber der Verfall ausgesprochen wurde. (T5)
15 Os 152/14p
Entscheidungstext OGH 14.02.2015 15 Os 152/14p
Auch
RS0114233">13 Os 142/14b
Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 142/14b
Auch
RS0114233">11 Os 67/17p
Entscheidungstext OGH 08.08.2017 11 Os 67/17p
Auch
RS0114233">13 Os 100/17f
Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 100/17f
Vgl
RS0114233">11 Os 48/18w
Entscheidungstext OGH 19.06.2018 11 Os 48/18w
Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Mit dem ? wenn auch zutreffenden ? Einwand fehlender Begründung des Absehens vom Verfall wird keine unrichtige Lösung einer Rechtsfrage aufgezeigt, sondern bloß ein Berufungsvorbringen erstattet. (T6)
RS0114233">11 Os 154/18h
Entscheidungstext OGH 26.02.2019 11 Os 154/18h
Beis wie T6
RS0114233">12 Os 93/20y
Entscheidungstext OGH 15.10.2020 12 Os 93/20y
Vgl; Beis wie T3; Beis wie T6
RS0114233">14 Os 125/20v
Entscheidungstext OGH 19.01.2021 14 Os 125/20v
Vgl; Beisatz: Der gegen das Vorliegen des Ausschlussgrundes nach § 20a Abs 3 StGB gerichtete Einwand, der Ausspruch des sogenannten Wertersatzverfalls sei nicht unverhältnismäßig, bezieht sich auf eine Ermessensentscheidung und bringt nur ein Berufungsvorbringen zur Darstellung. (T7)
RS0114233">14 Os 111/20k
Entscheidungstext OGH 18.02.2021 14 Os 111/20k
Vgl; Beisatz: Soweit die Entscheidung über die ? dem Anspruch über die Strafe gleichstehende ? vermögensrechtliche Anordnung betroffen ist, lässt der Oberste Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung eine Anfechtung mit Nichtigkeitsbeschwerde zu. Nach Maßgabe des Anfechtungsrahmens nach § 443 Abs 3 StPO wird dieses Recht nicht nur dem Haftungsbeteiligten selbst, sondern auch der Staatsanwaltschaft eingeräumt, die solcherart Nichtigkeit zugunsten aber auch zum Nachteil des Haftungsbeteiligten geltend machen kann. (T8)
Beisatz: Hier: Nichtigkeitsbeschwerde der Staatsanwaltschaft zugunsten des Haftungsbeteiligten aus § 281 Abs 1 Z 3 StPO zufolge Unterbleibens einer Ladung des Haftungsbeteiligten zur Hauptverhandlung, wodurch eine Verletzung der ? auch Haftungsbeteiligten eingeräumten (§ 444 Abs 1 StPO) ? Vorbereitungsfrist nach § 221 Abs 2 StPO bewirkt wurde. (T9)
RS0114233">12 Os 62/21s
Entscheidungstext OGH 22.10.2021 12 Os 62/21s
Vgl; Beis wie T7
RS0114233">15 Os 87/22s
Entscheidungstext OGH 18.10.2022 15 Os 87/22s
Vgl; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T6
RS0114233">15 Os 8/23z
Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 8/23z
vgl; Beisatz wie T2
RS0114233">14 Os 126/22v
Entscheidungstext OGH 27.06.2023 14 Os 126/22v
vgl; Beisatz wie T2; Beisatz wie T3; Beisatz wie T6
RS0114233">13 Os 71/23z
Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 71/23z
vgl; nur T8
RS0114233">15 Os 52/24x
Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 52/24x
vgl; Beisatz wie T2
RS0114233">15 Os 68/24z
Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 68/24z
vgl; Beisatz wie T2
RS0114233">15 Os 57/24g
Entscheidungstext OGH 04.09.2024 15 Os 57/24g
vgl; Beisatz: Hier: Zum Verfall. (T10)
RS0114233">14 Os 15/25z
Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 15/25z
vgl; Beisatz: Die Staatsanwaltschaft kann aus § 281 Abs 1 Z 11 erster Fall StPO zum Nachteil des Angeklagten Rechtsfehler bei der (rechtlichen) Verneinung der Voraussetzungen des § 20 StGB oder Bejahung eines Ausnahmesatzes nach § 20a Abs 1 und 2 StGB geltend machen. (T11)
RS0114233">15 Os 143/25f
Entscheidungstext OGH 20.01.2026 15 Os 143/25f
vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0114233

Im RIS seit

12.10.2000

Zuletzt aktualisiert am

12.02.2026

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten