Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger von Nigeria, wurde am 11.09.2023 im Bundesgebiet im Zuge einer behördlichen Schwerpunktkontrolle zur Verhinderung von Schwarzarbeit und illegaler Migration betreten. Der BF ist im Besitz einer italienischen Aufenthaltsgenehmigung für subsidiär Schutzberechtigte gültig bis 27.09.2027. Der BF hat im Bundesgebiet keinen Antrag auf intern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter der minderjährigen Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 2, BF 3, BF 4) und deren gesetzliche Vertreterin im Verfahren. Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer stellten am 30.08.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bund... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter der minderjährigen Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 2, BF 3, BF 4) und deren gesetzliche Vertreterin im Verfahren. Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer stellten am 30.08.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bund... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter der minderjährigen Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 2, BF 3, BF 4) und deren gesetzliche Vertreterin im Verfahren. Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer stellten am 30.08.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bund... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 1) ist die Mutter der minderjährigen Zweit-, Dritt- und Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 2, BF 3, BF 4) und deren gesetzliche Vertreterin im Verfahren. Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. 2. Die Beschwerdeführer stellten am 30.08.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz im österreichischen Bund... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 30.03.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. Die EURODAC-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer bereits in Griechenland erkennungsdienstlich behandelt wurde, und zwar am 19.01.2020 (Kategorie 1). 2. In Griechenland stellte der Beschwerdeführer am 20.01.2020 einen... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am XXXX , der minderjährige Drittbeschwerdeführer am XXXX im Bundesgebiet geboren. Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am römisch 40 , der minderjährige Drittbeschwerdeführ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am XXXX , der minderjährige Drittbeschwerdeführer am XXXX im Bundesgebiet geboren. Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am römisch 40 , der minderjährige Drittbeschwerdeführ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am XXXX , der minderjährige Drittbeschwerdeführer am XXXX im Bundesgebiet geboren. Die Erstbeschwerdeführerin reiste Anfang 2014 in das österreichische Bundesgebiet ein. Die minderjährige Zweitbeschwerdeführerin wurde am römisch 40 , der minderjährige Drittbeschwerdeführ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste in das Bundesgebiet ein, wurde in Schubhaft genommen und stellte zunächst keinen Antrag auf internationalen Schutz. Als Geburtsdatum gab der Beschwerdeführer den XXXX an. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste in das Bundesgebiet ein, wurde in Schubhaft genommen und stellte zunächst keinen Antrag auf internationalen Sc... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 18 Abs 1lit b der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin III-VO) Bulgarien für die Prüfung des Antrages zuständi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger somalischer Staatsangehöriger, wurde am 14.01.2024 im Bundesgebiet in Feldkirch/Vorarlberg stark alkoholisiert polizeilich angehalten und aufgegriffen. Der BF konnte sich nicht ausweisen, führte jedoch ein Schreiben der Schweizer Behörden für Migration mit sich. Mit Mitteilung vom selben Tag teilten dem eidgenössischen Behörden mit, da... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 18 Abs 1 lit b der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin III-VO) Italien für die Prüfung des Antrages zuständig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (BF) ist Staatsangehöriger der Arabischen Republik Syrien und hat sein Heimatland etwa im Alter von zehn Jahren im Jahr 2013 verlassen und sich mit seiner Familie in die Türkei begeben, wo er in der Folge bis November 2021 aufhältig gewesen ist. In der Folge begab sich der BF alleine - ohne seine Familienangehörigen, konkret Eltern und 4 Geschwister - am 14.11.2021 n... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF) brachte am 16.10.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF) brachte am 16.10.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß Paragraph 2, ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine somalische Staatsangehörige, brachte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 09.05.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Griechenland (Asylantragstellung am 29.09.2022). Im Verlauf ihrer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.05.2023 gab di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger syrischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 11.10.2023 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 12.10.2023 fand die Erstbefragung des Beschwerdeführers durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Der Beschwerdeführer gab im Wesentlichen an, er sei 23 Jahre a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 26.10.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut EURODAC-Abfrage erfolgte zuvor eine erkennungsdienstliche Behandlung am 30.08.2023 (Kategorie 2) und eine Asylantragsstellung in Bulgarien am 28.09.2023 (Kategorie 1). 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffe... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, brachte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 02.10.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Die Eurodac-Abfrage ergab drei Treffermeldungen der Kategorie 1 (Asylantragstellung in Griechenland am 07.08.2022). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 03.10.2022 gab de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger der Russischen Föderation, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 31.08.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage hinsichtlich des Beschwerdeführers ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Kroatien (Asylantragstellung am 28.08.2023). Weiters liegen Eurodactre... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge BF) reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.10.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Eine Visa-Abfrage ergab, dass der BF ein Visum C, gültig von 06.08.2023 bis 05.09.2023, von Frankreich erteilt wurde (AS 16f). Am 07.10.2023 fand eine polizeiliche Erstbefragungen der BF statt und sie gab insbesonde... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte am 14.07.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte am 14.07.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß Paragraph 2, Absa... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein algerischer Staatsangehöriger, reiste illegal nach Österreich ein und stellte hier am 20.11.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegen folgende EURODAC-Treffer vor: - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Frankreich vom 25.01.2019 - EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 21.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständlichen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (in der Folge AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) brachte nach unrec... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger der Elfenbeinküste, stellte am 09.01.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF), ein Staatsangehöriger der Elfenbeinküste, stellte am 09.01.2023 den gegenständlichen Antrag auf i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (BF), eine volljährige Staatsangehörige von Russland mit tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, war bereits im Jahr 2011 erstmalig im Bundesgebiet und stellte am 11.8.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz, der letztlich im Beschwerdeweg gemäß § 5 AsylG als unzulässig zurückgewiesen wurde, da Polen zur Durchführung ihres Verfahrens zuständig war... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Syrien verließ sein Heimatland im Jahr 2019 und begab sich in die Türkei, wo er 3 Monate lang verblieb. Anschließend reiste der BF nach Griechenland, wo er am 18.02.2020 einen Asylantrag stellte, der letztlich mit Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft und Gewährung von Asyl am 15.03.2023 positiv entschieden wurde. In der Folge bega... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) reiste unrechtmäßig in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte am 20.11.2023 unter der Identität XXXX , geboren am XXXX beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) einen Antrag gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG), ein. 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) ... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde I. der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass gemäß Art. 12 Abs 2 oder 3 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates (Dublin III-VO) Ungarn für die Prüfung des Antrages zuständig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein syrischer Staatsangehöriger, wurde in Österreich am 23.12.2023 von der Polizei aufgegriffen. Der BF wurde am 24.12.2023 vom Beamten der österreichischen Sicherheitsexekutive niederschriftlich zum vorliegenden Sachverhalt einvernommen. Er stellte keinen Antrag auf internationalen Schutz. Er führte insbesondere aus, dass er sich gesund... mehr lesen...
