Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 02.08.2004 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien, darunter der nunmehrigen Beschwerdeführerin als grundbücherlichen (Allein)Eigentümerin der betreffenden Liegenschaft mit, dass es beabsichtige, den sogenannten XXXX in XXXX, XXXX, Gerichtsbezirk XXXX, XXXX, GSt.Nr. XXXX, EZ XXXX, Grundbuch XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu s... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Hotel XXXX (im Folgenden: Objekt). 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Hotel römisch 40 (im Folgenden: Objekt). 2. Mit Schreiben vom 10.10.2002 (den ehemaligen Beschwerdeführern am 17.10.2002 bzw. 24.10.2002, den Legalparteien am 16.10.2002 zugestellt) teilte das Bundesdenkmalamt den ehemaligen Beschwerdeführern, dem Landeshauptmann von Salzburg und dem Bürgermeister der sowi... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 26.01.2012 teilte das Bundesdenkmalamt der Beschwerde- führerin und den weiteren Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die sogenannte Faktorei in XXXX, Ger.- und Verw. Bezirk XXXX, Vorarlberg, Gst. Nr. XXXX, EZ XXXX, GB XXXX, wegen ihrer geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), wegen öffentlichen Interesse... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 08.11.2011 teilte das Bundesdenkmalamt der Beschwerde- führerin und den weiteren Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Postamt in XXXX, XXXX, wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), wegen öffentlichen Interesses an seiner Erhaltung unter Denkmalschutz zu stellen. 1. Mit Schriftsatz vom 08... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schriftsatz vom 30.09.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige festzustellen, dass an der Erhaltung des ehemaligen Lagerhauses (und der Seilbahnstation) in XXXX wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gem. § 2 Abs. 2 DMSG ein öffentliches Interesse tatsächlich gegeben ist. Unter einem wurde ein Amtssachverstä... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schriftsatz vom 16.04.2010 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige festzustellen, dass an der Erhaltung der Anlage Schloss XXXX mit Schloss, Schlossmauer, Meierhof und Gerichtsdienerhaus, gelegen auf mehreren Grundstücken, unter anderem den im
Spruch: genannten, beschwerdegegenständlichen Grundstücken, wegen ihrer geschichtlichen, künstlerische... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid vom 04.05.2007 entschied das Bundesdenkmalamt gemäß § 57 Abs. 1 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991, BGBl. Nr. 51/1991 (AVG), es werde festgestellt, dass die Erhaltung des ehemaligen Wohnhauses, Wasserkraftwerk (Unterstufe III), in XXXX, Ger. und pol. Bez. XXXX Gst.Nr .XXXX, EZ XXXX, GB XXXX und Gst.Nr. XXXX, EZ XXXX, GB XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), im... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 21.01.2009 nahm das Bundesdenkmalamt auf den Antrag des Bevollmächtigten der Miteigentümergemeinschaft auf Entlassung des gegenständlichen Hauses aus dem Denkmalschutz Bezug und teilte den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den gegenständlichen Antrag abzulehnen und festzustellen, dass an der Erhaltung des Zinshaus in XXXX, XXXX, Ger.Bez. XXXX, Gst.Nr XXXX, EZ XXXX, GB XXXX, wegen se... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 12.06.2006 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Gebäude der ehemaligen Huf- und Wagenschmiede samt Ausstattung und Einrichtung in XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, aus dem sich ergibt, dass die ehemalige... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 13.01.1999 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, Bauwerke der Südbahn, u. a. den Lokrundschuppen mit Drehscheibe am Frachtenbahnhof in XXXX, KG XXXX EZ XXXX, Gdst.Nr. XXXX, Ger.Bez.XXXX, Verw.Bez./pol.Bez.XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutacht... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Vereins- und Bootshauses der XXXX in XXXX, auf Gst.Nr. XXXX, EZ XXXX, KG XXXX (im Erkenntnis: Objekt). Das Objekt stand zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Verfahrens und steht bis dato im Eigentum der XXXX (im Erkenntnis: Beschwerdeführerin). 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Vereins- und Bootshauses der römisch 40 in römisch 40 , auf Gst.Nr. römisch 40 , EZ römisch 4... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 03.03.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den XXXX in folgendem Umfang: die Außenerscheinung des 19-achsigen Nordtraktes (XXXX) einschließlich des Verbindungstraktes zur Cäcilienkapelle, der beiden Westtrakte entlang der XXXX, des frei stehenden Traktes im Süden sowie der Cäcilienkapelle außen und innen in XXXX, XXXX, Gst.Nr. XXXX, Grundbuch XXXX, ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 19.01.2001 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die Hausanlage in XXXX, wegen ihrer geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, wonach die Hausanlage in markanter Ec... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 12.07.2010 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Wohnhaus in XXXX wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, wonach das Gebäude im Baukern aus dem 1... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 31.10.2011 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Bürgerhaus, Apotheke XXXX, in folgendem Umfang: Außenerscheinung und die inneren Gewölbestrukturen, wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverstä... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 06.09.1999 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei die Burgruine XXXX, wegen ihrer geschichtlichen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), wegen öffentlichen Interesses an ihrer Erhaltung unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteigehör gebracht, aus dem sic... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schriftsatz vom 12.12.2005 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige das Gebäude XXXX, gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen und brachte unter einem ein Amtssachverständigengutachten von XXXX zur Kenntnis. Aus diesem Gutachten ergibt sich, dass das späthistoristische Wohn- und Geschäftshaus 1901 vom Architekten Ludwig Richter ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Bescheid vom 22.11.2005, Gz. 45.049/12/2005, stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des Ensembles XXXX in XXXX, Ger.- und Verw.Bez. XXXX, Niederösterreich im Sinne des § 1 Abs. 1 des Denkmalschutzgesetzes (DMSG) als Einheit im öffentlichen Interesse gelegen ist. Gemäß § 3 Abs. 1 DMSG wurden die Gebäude XXXX ONr. XXXX - dieses nur hinsichtlich der Außenerscheinung -, ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Schreiben vom 28.07.2011 teilte das Bundesdenkmalamt mit, dass es beabsichtige, die Denkmalanlage Südtiroler Siedlung XXXX gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten den Verfahrensparteien übermittelt, welches die Anlage sowie die einzelnen Gebäude näher beschreibt und als Denkm... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Schreiben vom 30.10.2009 teilte das Bundesdenkmalamt u.a. den Erst- bis Drittbeschwerdeführern mit, dass es beabsichtige, die "Fabriksanlage bestehend aus Portierloge, Transformatorhaus, Schulgebäude, Veredlungslager (Lager III), Zwirnerei (Lager I), Kesselhaus mit Schornstein (Lager II), Wasserturm, Eisengarnfabrik, Depot der Betriebsfeuerwehr und Direktions-Villa" in XXXX, wegen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schreiben vom 21.08.2003 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige, das Wohnhaus in XXXX, gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten übermittelt, welches die Geschichte der Schleifung der Befestigungsanlagen und die Errichtung der Ringstraße in mehreren Absätzen besc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schreiben vom 27.09.2010 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien nachweislich mit, dass es beabsichtige, das Miethaus in Wien XXXX in folgendem Umfang: gesamter Straßentrakt mit anschließenden Stutzflügeln in Tiefe der Pawlatschen (alle Geschosse, Keller, Dachboden) und Fassaden (Äußeres) der seitlichen Hoftrakte laut beiliegendem Plan ohne die Vorbauten am Nordflügel, XXXX, wegen seiner gesch... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Bescheid vom 15.10.2010, Zl. 42.013/1/2010, stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des fünfgeschossigen Wohnhauses in XXXX, gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), im öffentlichen Interesse gelegen ist. 1. Mit Bescheid vom 15.10.2010, Zl. 42.013/1/2010, stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des fünfgeschossigen Wohnhauses in rö... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Schreiben vom 30.01.2008 teilte das Bundesdenkmalamt u.a. der XXXX (als Eigentümerin laut einer am 28.01.2008 durchgeführten Grundbuchsabfrage) mit, dass es beabsichtige, das ehemalige Notkraftwerk der XXXX Bahn in XXXX, Ger. Bez. XXXX, Gst. Nr. XXXX, EZ XXXX, Grundbuch XXXX wegen seiner geschichtlichen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des Stöckls samt Schwibbogengang und Aufgangstrakt in XXXX der XXXX, Grundbuch XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), im öffentlichen Interesse gelegen ist. 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des Stöckls samt Schwibbog... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung der XXXX in XXXX, XXXX, XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG) im öffentlichen Interesse gelegen ist. 1. Mit dem angefochtenen Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung der römisch 40 in römisch 40 , römisch 40 , römisch 40 , gemäß Paragraph... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schreiben vom 25.10.2006 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige, das Wohn- und Geschäftshaus in XXXX unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten von XXXX übermittelt, welches das späthistoristische, 1882 errichtete Gebäude in seinem Äußeren näher beschreibt. Zur Erschließung des Gebäudes im Inneren wird angeführt, dass diese üb... mehr lesen...
Rechtssatznummer 2 Entscheidungsdatum 07.02.2014 Norm: DMSG §1 Abs1 DMSG §1 Abs8 DMSG §3 DMSG § 1 heute DMSG § 1 gültig ab 01.09.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 41/2024 DMSG § 1 gültig von 01.01.2000 bis 31.08.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr... mehr lesen...
