RS OGH 2022/7/28 4Os611/21; 10Os42/75; 10Os60/75; 11Os83/75; 11Os131/85; 10Os33/86; 9Os128/86; 12Os1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 28.10.1921

Norm

Rechtssatz

Bei Prüfung der Frage, welches von zwei in Betracht kommenden Gesetzen, nämlich das zur Tatzeit oder das zur Zeit der Urteilsfällung geltende im Falle einer Gesetzesänderung zur Anwendung zu kommen hat, kommt es darauf an, welche Strafbestimmungen in ihrer Gesamtheit milder sind. Eine Mischung der beiden Gesetze in dem Sinne, dass man aus beiden Gesetzen die milderen Bestimmungen auswählt, wäre unzulässig, denn ein Urteil kann nicht gleichzeitig auf zwei Gesetzen fußen.

Entscheidungstexte

4 Os 611/21
Entscheidungstext OGH 28.10.1921 4 Os 611/21
Veröff: SSt 1/86
10 Os 42/75
Entscheidungstext OGH 03.06.1975 10 Os 42/75
Ähnlich; Veröff: EvBl 1976/42 S 79
10 Os 60/75
Entscheidungstext OGH 02.07.1975 10 Os 60/75
11 Os 83/75
Entscheidungstext OGH 26.09.1975 11 Os 83/75
Vgl auch; Veröff: EvBl 1976/122 S 220 = SSt 46/52
RS0088953">11 Os 131/85
Entscheidungstext OGH 23.09.1985 11 Os 131/85
Vgl auch; Beisatz: Mischungsverbot (zur SGGNov 1985). (T1)
Veröff: JBl 1986,601
RS0088953">10 Os 33/86
Entscheidungstext OGH 30.09.1986 10 Os 33/86
Vgl auch; Veröff: EvBl 1987/36 S 149 = SSt 57/72 = RZ 1987/10 S 46
RS0088953">9 Os 128/86
Entscheidungstext OGH 17.12.1986 9 Os 128/86
Vgl auch; Beisatz: Zur Einziehung nach dem WeinG. (T2)
RS0088953">12 Os 172/86
Entscheidungstext OGH 11.06.1987 12 Os 172/86
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Kein Nachteil bei inhaltsgleichen Bestimmungen. (T3)
RS0088953">12 Os 96/87
Entscheidungstext OGH 08.10.1987 12 Os 96/87
Vgl auch; Beis wie T1
RS0088953">15 Os 28/99
Entscheidungstext OGH 22.04.1999 15 Os 28/99
Vgl auch; Beisatz: Eine Mischung von Schuldspruch nach neuem Recht und Strafausspruch nach altem Recht ist unzulässig. (T4) Beisatz: Hier: § 207 Abs 1 StGB idF vor dem StRÄG 1998, BGBl I 1998/153. (T5)
RS0088953">15 Os 31/04
Entscheidungstext OGH 07.04.2005 15 Os 31/04
Auch
RS0088953">13 Os 19/15s
Entscheidungstext OGH 10.06.2015 13 Os 19/15s
Vgl
RS0088953">13 Os 1/15v
Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 1/15v
Auch
RS0088953">13 Os 139/15p
Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 139/15p
Auch
RS0088953">13 Os 140/15k
Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 140/15k
Auch
RS0088953">14 Os 3/17y
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
Auch
RS0088953">14 Os 86/17d
Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 86/17d
Auch
RS0088953">11 Os 76/17m
Entscheidungstext OGH 17.10.2017 11 Os 76/17m
Vgl
RS0088953">13 Os 134/17f
Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 134/17f
Auch
RS0088953">13 Os 20/20w
Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
Vgl
RS0088953">11 Os 81/21b
Entscheidungstext OGH 02.11.2021 11 Os 81/21b
Vgl
RS0088953">11 Os 125/21y
Entscheidungstext OGH 08.02.2022 11 Os 125/21y
Vgl
RS0088953">11 Os 24/22x
Entscheidungstext OGH 03.05.2022 11 Os 24/22x
Vgl
RS0088953">13 Os 9/22f
Entscheidungstext OGH 22.06.2022 13 Os 9/22f
Vgl
RS0088953">11 Os 50/22w
Entscheidungstext OGH 28.07.2022 11 Os 50/22w
Vgl; Beisatz: Hier: §§ 207, 208, 212 StGB. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1921:RS0088953

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

08.05.2025

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten