- 2 Ob 252/71
Entscheidungstext OGH 28.03.1972 2 Ob 252/71
- 1 Ob 144/72
Entscheidungstext OGH 30.08.1972 1 Ob 144/72
Ähnlich
- 4 Ob 520/73
Entscheidungstext OGH 10.04.1973 4 Ob 520/73
- 2 Ob 161/73
Entscheidungstext OGH 17.10.1973 2 Ob 161/73
- RS0043168">8 Ob 250/73
- 2 Ob 113/74
Entscheidungstext OGH 04.04.1974 2 Ob 113/74
Beisatz: Hier: Berechnung und Feststellung des Verdienstentgangs eines Rechtsanwaltes durch Sachverständigen. (T1)
- 5 Ob 123/74
Entscheidungstext OGH 29.05.1974 5 Ob 123/74
Vgl auch
- 3 Ob 111/74
Entscheidungstext OGH 28.05.1974 3 Ob 111/74
- 8 Ob 116/75
Entscheidungstext OGH 04.06.1975 8 Ob 116/75
- 5 Ob 644/76
Entscheidungstext OGH 21.09.1976 5 Ob 644/76
- 8 Ob 28/78
Entscheidungstext OGH 12.04.1978 8 Ob 28/78
- 2 Ob 175/78
Entscheidungstext OGH 09.11.1978 2 Ob 175/78
- 8 Ob 177/78
Entscheidungstext OGH 21.11.1978 8 Ob 177/78
Vgl
- 6 Ob 589/79
Entscheidungstext OGH 23.05.1979 6 Ob 589/79
- 1 Ob 706/79
Entscheidungstext OGH 12.11.1979 1 Ob 706/79
Ähnlich; nur: Das ist aber nur unter der Voraussetzung möglich, daß der Sachverständige bei seinen Schlußfolgerungen gegen zwingende Denkgesetze oder gegen die objektiv überprüfbaren zwingenden Gesetze des sprachlichen Ausdruckes verstoßen hat. (T2)
Beisatz: Hier: Im Rekursverfahren. (T3)
- 8 Ob 240/79
Entscheidungstext OGH 22.11.1979 8 Ob 240/79
- RS0043168">4 Ob 529/80
nur T2
- 3 Ob 544/80
Entscheidungstext OGH 04.06.1980 3 Ob 544/80
Auch
- 1 Ob 743/80
Entscheidungstext OGH 18.03.1981 1 Ob 743/80
nur T2; Veröff: JBl 1982,491
- 6 Ob 515/81
Entscheidungstext OGH 13.07.1981 6 Ob 515/81
- 8 Ob 176/81
Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 176/81
nur T2
- 8 Ob 95/81
Entscheidungstext OGH 03.09.1981 8 Ob 95/81
- 2 Ob 170/81
Entscheidungstext OGH 17.11.1981 2 Ob 170/81
- 5 Ob 578/82
Entscheidungstext OGH 27.04.1982 5 Ob 578/82
nur T2
- RS0043168">5 Ob 512/83
- RS0043168">2 Ob 569/84
nur T2
- RS0043168">8 Ob 564/84
nur T2
- RS0043168">2 Ob 546/85
nur T2
- RS0043168">2 Ob 3/85
Beis wie T1 nur: Berechnung und Feststellung des Verdienstentgangs durch Sachverständigen. (T4)
- RS0043168">8 Ob 629/86
Auch
- RS0043168">7 Ob 659/86
Beisatz: § 232 Abs 2 AußStrG (T5)
- RS0043168">2 Ob 689/86
- RS0043168">1 Ob 704/86
nur T2
- RS0043168">10 ObS 146/88
- RS0043168">10 ObS 197/88
nur T2
- RS0043168">10 ObS 178/88
nur T2; Beisatz: Beschränkt sich der Sachverständige im Rahmen seiner Erkenntnisquelle und Schlußfolgerungen auf die Beurteilung der naturwissenschaftlichen, medizinischen Kausalität und legt das Gericht diese Schlußfolgerungen seinen tatsächlichen Feststellungen zugrunde, so stellt deren Bekämpfung den irrevisiblen Anfechtungsgrund der unrichtigen Tatsachenfeststellung und Beweiswürdigung dar. (T6)
- RS0043168">2 Ob 545/89
Veröff: JBl 1990,786
- RS0043168">10 ObS 260/02m
Auch; Beisatz: Oder erkennbar ist, dass der Sachverständige erheblichen Verhandlungsstoff außer Acht gelassen hat und dies die Unrichtigkeit des Gutachtens zur Folge hat. (T7)
- RS0043168">10 ObS 280/02b
Auch; nur T2
- RS0043168">10 ObS 274/03x
Auch; Beis wie T6; Beis wie T7
- RS0043168">10 Ob 324/02y
- RS0043168">16 Ok 1/05
Auch
- RS0043168">16 Ok 46/05
Beisatz: Eine Anfechtung der Ergebnisse von Sachverständigengutachten, die Tatsacheninstanzen ihren Entscheidungen zu Grunde legten, wegen unrichtiger rechtlicher Beurteilung ist nach ständiger Rechtsprechung nur insoweit möglich, als dabei dem Sachverständigen bei seinen Schlussfolgerungen ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze oder gegen objektiv überprüfbare Gesetze sprachlichen Ausdrucks unterlaufen ist. (T8)
- RS0043168">3 Ob 15/09s
Beisatz: Dass das Berufungsgericht das mit der Berufung des Beklagten vorgelegte Privatgutachten nicht berücksichtigt hat, begründet keinen Mangel des Berufungsverfahrens. (T9)
Beisatz: Ein Sachverständigengutachten kann im Revisionsverfahren nur bei einem Verstoß gegen zwingende Denkgesetze angefochten werden. (T10)
- RS0043168">7 Ob 81/10b
Entscheidungstext OGH 26.05.2010 7 Ob 81/10b
Auch; Beis wie T8
- RS0043168">5 Ob 206/10w
Auch; Beis wie T2
- RS0043168">8 Ob 75/11d
Auch
- RS0043168">5 Ob 65/11m
Vgl; Beis auch wie T10
- RS0043168">16 Ok 8/10
Auch; Beis wie T8; Beisatz: Die Frage der Tauglichkeit einer bestimmten wissenschaftlichen Untersuchungsmethode kann vor dem Obersten Gerichtshof releviert werden, siehe
RS0127336. (T11)
Beisatz: Hier: Kartellverfahren. (T12)
Veröff: SZ 2011/148
- RS0043168">7 Ob 85/12v
Auch
- RS0043168">7 Ob 145/12t
Auch
- RS0043168">6 Ob 25/12p
Vgl
- RS0043168">10 ObS 54/13h
- RS0043168">10 ObS 61/13p
Beisatz: Eine Anfechtung der Ergebnisse von Sachverständigengutachten, welche die Tatsacheninstanzen ihren Entscheidungen zugrunde legten, kann unter dem Gesichtspunkt eines Verfahrensmangels somit gar nicht erfolgen. (T13)
- RS0043168">10 ObS 95/13p
Auch; Beis wie T8; Beis wie T13
- RS0043168">10 ObS 90/13b
Beis wie T8; Beis wie T13
- RS0043168">16 Ok 6/12
Vgl auch; nur T2; Beis wie T12
- RS0043168">10 ObS 164/13k
Beis wie T8
- RS0043168">7 Ob 215/13p
Auch; Beis wie T13; Beisatz: Mit Rechtsrüge wären die Gutachtensergebnisse nur bekämpfbar, wenn dabei ein Verstoß gegen zwingende Denkgesetze, (sonstige) Erfahrungssätze oder zwingende Gesetze des sprachlichen Ausdrucks unterlaufen wäre. (T14)
- RS0043168">10 ObS 65/14b
Vgl; Beis wie T6
- RS0043168">10 ObS 81/14f
Auch; Beis wie T10
-
