RS OGH 1981/5/13 6Ob552/81, 5Ob568/81 (5Ob569/81), 5Ob695/82, 8Ob635/85, 7Ob656/86, 1Ob157/02y, 1Ob4

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 6 Ob 552/81
  Entscheidungstext OGH 13.05.1981 6 Ob 552/81
  Veröff: SZ 54/71
• 5 Ob 568/81
  Entscheidungstext OGH 01.12.1981 5 Ob 568/81
  Auch; nur: Ein Irrtum über eine wertbildende Eigenschaft gehört zum Inhalt des Geschäftes. Ein Irrtum darüber ist daher ein Geschäftsirrtum. (T1)
• 5 Ob 695/82
  Entscheidungstext OGH 21.09.1982 5 Ob 695/82
  nur T1; Beisatz: Hier: Flächenwidmung einer Liegenschaft. (T2)
• 8 Ob 635/85
  Entscheidungstext OGH 03.04.1986 8 Ob 635/85
  nur T1
• 7 Ob 656/86
  Entscheidungstext OGH 06.11.1986 7 Ob 656/86
• 1 Ob 157/02y
  Entscheidungstext OGH 30.09.2002 1 Ob 157/02y
  Ähnlich; Beisatz: Hier: In Urkunden erwähnte Umsatzzahlen sowie angeführte Abschlusswahrscheinlichkeiten und Angaben eines Unternehmensverkäufers über seinen "Kundenstock" sowie die mit großer Wahrscheinlichkeit zu erwartenden Umsätze als nicht unerhebliches Kriterium für die Preisbildung des Verkaufspreises des Unternehmens. (T3)
• 1 Ob 41/03s
  Entscheidungstext OGH 25.03.2003 1 Ob 41/03s
  Auch; Beisatz: Hier: Wert eines Bildes. (T4)
  Beisatz: Eine vom Verkäufer verursachte wesentliche Fehlvorstellung von der gekauften Sache kann regelmäßig im Wege der Irrtumsanfechtung bzw der Wandlung insoweit korrigiert werden, als der Käufer so zu stellen ist, als hätte er den Vertrag niemals abgeschlossen. (T5)
  Veröff: SZ 2003/31
• 4 Ob 65/10b
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 4 Ob 65/10b
  Auch; nur T1; Beisatz: Hier: Vom Wertpapierverkäufer in der Verkaufsbroschüre getätigte Aussagen zur Wertstabilität „im Gegensatz zu anderen Aktien“. (T6)
• 8 Ob 25/10z
  Entscheidungstext OGH 22.09.2010 8 Ob 25/10z
  Auch; Beisatz: Im Fall des Verkaufs börsennotierter Wertpapiere können Fehlvorstellungen über die künftige Wert? und Kursentwicklung (zumindest mangels anderslautender Vereinbarung) nur als Motivirrtum qualifiziert werden. Hingegen betrifft eine Fehlvorstellung über eine dem Anlageprodukt immanente Begrenzung des Verlustpotentials wegen einer besonderen Risikoabsicherung (zB Ausfallgarantie, Versicherung, Pfandrechte) oder darüber, ob eine direkte Investition in Güter erfolgt, nicht nur im Vorfeld des Kaufentschlusses liegende individuelle Erwartungen, sondern für die Identität des Kaufgegenstands maßgebliche und daher den Inhalt des Geschäfts bestimmende Eigenschaften. Die Risikogeneigtheit einer Anlageform ist als Produkteigenschaft anzusehen. (T7)
  Bem: Parallelverfahren zu 4 Ob 65/10b. (T8)
  Veröff: SZ 2010/113
• 4 Ob 190/10k
  Entscheidungstext OGH 15.12.2010 4 Ob 190/10k
  Auch; Beisatz: Hier: Wertpapiere. (T9)
• 8 Ob 151/10d
  Entscheidungstext OGH 26.04.2011 8 Ob 151/10d
  Auch; Beis ähnlich wie T6
• 5 Ob 18/11z
  Entscheidungstext OGH 07.07.2011 5 Ob 18/11z
  Auch; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T7; Bem: Gleichgelagerter Sachverhalt zu 4 Ob 65/10b und 8 Ob 25/10z. (T10)
• 2 Ob 176/10m
  Entscheidungstext OGH 22.06.2011 2 Ob 176/10m
  nur T1
• 2 Ob 30/11t
  Entscheidungstext OGH 19.01.2012 2 Ob 30/11t
  nur T1; Beisatz: Eine ausdrücklich zugesagte wertbildende Eigenschaft des Kaufgegenstands, die zwischen den Streitteilen zum Vertragsinhalt wurde, bedarf keiner besonderen Erwähnung in der Vertragsurkunde. (T11)
• 8 Ob 19/12w
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 8 Ob 19/12w
• 5 Ob 146/11y
  Entscheidungstext OGH 16.05.2012 5 Ob 146/11y
  Auch; Beis ähnlich wie T7
• 3 Ob 65/13z
  Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 65/13z
  Auch; Beis wie T7
• 2 Ob 127/16i
  Entscheidungstext OGH 05.08.2016 2 Ob 127/16i
  Vgl auch
• 1 Ob 85/16f
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 1 Ob 85/16f

European Case Law Identifier (ECLI)