RS OGH 2000/7/25 1Ob151/00p, 6Ob150/00b, 7Ob249/01w, 6Ob213/02w, 10Ob189/02w, 5Ob182/02d, 7Ob93/02f,

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 151/00p
  Entscheidungstext OGH 25.07.2000 1 Ob 151/00p
• 6 Ob 150/00b
  Entscheidungstext OGH 14.12.2000 6 Ob 150/00b
• 7 Ob 249/01w
  Entscheidungstext OGH 29.10.2001 7 Ob 249/01w
  Auch
• 6 Ob 213/02w
  Entscheidungstext OGH 29.08.2002 6 Ob 213/02w
• 10 Ob 189/02w
  Entscheidungstext OGH 22.10.2002 10 Ob 189/02w
  Auch; Beisatz: Ebenso bei der Beurteilung, wann die notwendige "Kenntnis" im Sinne des § 1489 ABGB konkret eintritt. (T1)
• 5 Ob 182/02d
  Entscheidungstext OGH 01.10.2002 5 Ob 182/02d
  Auch
• 7 Ob 93/02f
  Entscheidungstext OGH 09.10.2002 7 Ob 93/02f
  Auch
• 2 Ob 78/03i
  Entscheidungstext OGH 08.05.2003 2 Ob 78/03i
• 9 Ob 91/03b
  Entscheidungstext OGH 27.08.2003 9 Ob 91/03b
• 6 Ob 98/04m
  Entscheidungstext OGH 27.05.2004 6 Ob 98/04m
• 7 Ob 322/04k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2005 7 Ob 322/04k
• 10 Ob 25/05g
  Entscheidungstext OGH 12.04.2005 10 Ob 25/05g
  Auch
• 9 Ob 71/05i
  Entscheidungstext OGH 25.01.2006 9 Ob 71/05i
  Beis wie T1; Beisatz: Daran ändert auch der Umstand nichts, dass im hier zu beurteilenden Fall die Verjährung von Ansprüchen aus Anlass der Folgen eines medizinischen Versuchs zu beurteilen ist, weil auch in diesem Fall die Frage der Kenntnis iSd § 1489 ABGB nicht nach anderen Kriterien zu prüfen ist als sonst. (T2)
• 8 Ob 34/07v
  Entscheidungstext OGH 21.05.2007 8 Ob 34/07v
  Auch
• 9 Ob 17/07a
  Entscheidungstext OGH 30.05.2007 9 Ob 17/07a
• 5 Ob 143/07a
  Entscheidungstext OGH 13.07.2007 5 Ob 143/07a
  Beis wie T1
• 2 Ob 210/07g
  Entscheidungstext OGH 27.03.2008 2 Ob 210/07g
• 2 Ob 156/08t
  Entscheidungstext OGH 13.11.2008 2 Ob 156/08t
• 2 Ob 235/08k
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 2 Ob 235/08k
• 1 Ob 169/08x
  Entscheidungstext OGH 26.05.2009 1 Ob 169/08x
• 9 ObA 152/08f
  Entscheidungstext OGH 30.09.2009 9 ObA 152/08f
  Auch
• 2 Ob 118/09f
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 2 Ob 118/09f
  Beisatz: Vertretbarkeit der Auffassung, dass dem Sozialversicherungsträger als Legalzessionar eine neuerliche Einsichtnahme in den Strafakt in einem fortgeschritteneren Verfahrensstadium als der bloßen Polizeianzeige zumutbar sei, zumal es im Bereich der Lebenserfahrung liegt, dass sich im Laufe von Gerichtsverfahren die Frage des (Mit-)Verschuldens am Zustandekommen eines Verkehrsunfalls mit mehreren Beteiligten abweichend von den ursprünglichen Annahmen darstellen kann. (T3)
• 7 Ob 8/10t
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 7 Ob 8/10t
• 7 Ob 96/10h
  Entscheidungstext OGH 14.07.2010 7 Ob 96/10h
  Beisatz: Ausnahmsweise kann in Einzelfällen, sofern eine Verbesserung des Wissensstands nur so möglich und dem Geschädigten das Kostenrisiko zumutbar ist, auch - nach einer gewissen Überlegungsfrist - die Einholung eines Sachverständigengutachtens als Erkundigungsobliegenheit des Geschädigten angesehen werden. (T4)
• 6 Ob 221/10h
  Entscheidungstext OGH 17.12.2010 6 Ob 221/10h
• 8 Ob 35/11x
  Entscheidungstext OGH 26.04.2011 8 Ob 35/11x
• 8 ObA 4/11p
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 8 ObA 4/11p
  Vgl auch
• 4 Ob 144/11x
  Entscheidungstext OGH 22.11.2011 4 Ob 144/11x
• 8 ObA 83/11f
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 8 ObA 83/11f
• 5 Ob 25/12f
  Entscheidungstext OGH 20.03.2012 5 Ob 25/12f
  Auch
• 3 Ob 143/12v
  Entscheidungstext OGH 19.09.2012 3 Ob 143/12v
• 9 Ob 27/13f
  Entscheidungstext OGH 24.04.2013 9 Ob 27/13f
  Auch
• 9 Ob 16/13p
  Entscheidungstext OGH 29.05.2013 9 Ob 16/13p
  Auch
• 2 Ob 234/12v
  Entscheidungstext OGH 14.03.2013 2 Ob 234/12v
  Vgl; Beisatz: Die Beantwortung der Frage, ab wann eine Klage mit Aussicht auf Erfolg erhoben werden kann, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. (T5)
• 10 Ob 37/13h
  Entscheidungstext OGH 12.09.2013 10 Ob 37/13h
  Beis wie T1; Beisatz: Daran ändert auch der Umstand nichts, dass im hier zu beurteilenden Fall die Verjährung von Ansprüchen aus Baumängeln zu beurteilen sind, weil auch in diesem Fall die Frage der Kenntnis iSd § 1489 ABGB nicht nach anderen Kriterien als sonst zu prüfen ist. (T6)
• 7 Ob 198/13p
  Entscheidungstext OGH 10.11.2013 7 Ob 198/13p
  Auch
• 4 Ob 170/13y
  Entscheidungstext OGH 19.11.2013 4 Ob 170/13y
  Auch
• 3 Ob 9/14s
  Entscheidungstext OGH 21.05.2014 3 Ob 9/14s
• 4 Ob 168/14f
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 168/14f
• 3 Ob 165/14g
  Entscheidungstext OGH 18.12.2014 3 Ob 165/14g
  Auch
• 7 Ob 221/14x
  Entscheidungstext OGH 30.04.2015 7 Ob 221/14x
  Auch
• 7 Ob 128/15x
  Entscheidungstext OGH 02.09.2015 7 Ob 128/15x
• 5 Ob 177/15p
  Entscheidungstext OGH 30.10.2015 5 Ob 177/15p
• 5 Ob 133/15t
  Entscheidungstext OGH 22.03.2016 5 Ob 133/15t
• 9 ObA 161/15i
  Entscheidungstext OGH 27.01.2016 9 ObA 161/15i
  Auch
• 7 Ob 91/17h
  Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 91/17h
  Veröff: SZ 2017/45
• 7 Ob 77/17z
  Entscheidungstext OGH 27.09.2017 7 Ob 77/17z
  Beisatz: Hier: Ein nach § 332 ASVG auf den Sozialversicherungsträger übergegangener Schadenersatzanspruch wegen eines ärztlichen Kunstfehlers. (T7)
• 3 Ob 65/17f
  Entscheidungstext OGH 25.10.2017 3 Ob 65/17f
• 1 Ob 230/17f
  Entscheidungstext OGH 27.02.2018 1 Ob 230/17f
  Beis wie T1; Beis wie T5
• 4 Ob 15/19p
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 4 Ob 15/19p
• 10 Ob 20/19t
  Entscheidungstext OGH 07.05.2019 10 Ob 20/19t
  Beis wie T4
• 4 Ob 92/19m
  Entscheidungstext OGH 13.06.2019 4 Ob 92/19m
  Beis wie T4
• 1 Ob 102/20m
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 102/20m
  Auch; Beis wie T4
• 1 Ob 169/20i
  Entscheidungstext OGH 24.09.2020 1 Ob 169/20i
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5
• 1 Ob 121/20f
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 121/20f
  Beisatz: Hier: Erkundigungspflicht durch Beobachtung eines anhängigen Strafverfahrens. (T8)
• 1 Ob 105/20b
  Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 105/20b
  Beis wie T4
• 5 Ob 114/20f
  Entscheidungstext OGH 10.12.2020 5 Ob 114/20f
  Vgl; Beis wie T4; Beis wie T6
• 6 Ob 92/21d
  Entscheidungstext OGH 06.08.2021 6 Ob 92/21d
  Vgl; Beis wie T1
• 2 Ob 9/22w
  Entscheidungstext OGH 22.02.2022 2 Ob 9/22w
  Beis wie T4; Beis wie T6
• 4 Ob 86/22h
  Entscheidungstext OGH 30.06.2022 4 Ob 86/22h

European Case Law Identifier (ECLI)