RS OGH 2026/3/18 13Os156/02; 14Os18/03; 14Os9/04; 13Os38/04; 14Os11/04; 13Os100/04; 14Os112/04; 13Os

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0117464">13 Os 156/02
  Entscheidungstext OGH 12.03.2003 13 Os 156/02
• RS0117464">14 Os 18/03
  Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 18/03
  Vgl auch; Beisatz: In Verkehr gesetzte große Suchtgiftmengen bilden gemäß § 28 Abs 4 Z 3 SMG eine Subsumtionseinheit sui generis nach Art des § 29 StGB. (T1)
• RS0117464">14 Os 9/04
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 9/04
  Vgl
• RS0117464">13 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 38/04
  Auch
• RS0117464">14 Os 11/04
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 14 Os 11/04
  Vgl auch
• RS0117464">13 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 03.11.2004 13 Os 100/04
  Auch
• RS0117464">14 Os 112/04
  Entscheidungstext OGH 16.11.2004 14 Os 112/04
  Vgl auch; Beis wie T1
• RS0117464">13 Os 135/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 135/04
  Vgl; Beisatz: Zu einer Subsumtionseinheit nach § 28 Abs 4 Z 3 SMG lassen sich nur gleichartige Verbrechen zusammenfassen, also solche desselben Tatbildes, wie etwa Inverkehrsetzen, nicht aber solche verschiedener Tatbilder, wie etwa Aus- und Einfuhr einerseits und Inverkehrsetzen andererseits. (T2)
• RS0117464">15 Os 157/04
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 157/04
• RS0117464">13 Os 134/04
  Entscheidungstext OGH 09.02.2005 13 Os 134/04
  Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen (mithin "die im Abs 2 bezeichnete Tat") dar. (T3)
  Beis wie T2
• RS0117464">15 Os 30/05h
  Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 30/05h
  Auch
• RS0117464">14 Os 41/05v
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 41/05v
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T4)
• RS0117464">14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T5)
• RS0117464">14 Os 28/05g
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 28/05g
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine - mit dem sogenannten Schuldgrundsatz aufgrund der Vorsatzerfordernisse in Hinsicht auf jeweils große Mengen ohne weiteres zu vereinbarende - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T6)
• RS0117464">13 Os 65/05s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2005 13 Os 65/05s
  Auch; Beis wie T2
• 14 Os 26/06i
  Entscheidungstext OGH 04.04.2004 14 Os 26/06i
  Vgl; Beis wie T2
• RS0117464">15 Os 27/06v
  Entscheidungstext OGH 18.05.2006 15 Os 27/06v
  Auch; nur T5
• RS0117464">11 Os 34/06v
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 11 Os 34/06v
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) - auch bei gleichartiger Realkonkurrenz stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T7)
• RS0117464">11 Os 95/06i
  Entscheidungstext OGH 24.10.2006 11 Os 95/06i
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0117464">15 Os 4/07p
  Entscheidungstext OGH 23.04.2007 15 Os 4/07p
  Auch; nur T7
• RS0117464">13 Os 58/07i
  Entscheidungstext OGH 01.08.2007 13 Os 58/07i
  Auch; nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt angesichts fehlender Gewerbsmäßigkeitsqualifikation eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass § 28 Abs 2 SMG, nach Abs 4 Z 3 qualifiziert - ungeachtet der unselbständigen Qualifikation nach Abs 3 erster Satz (erster Fall) stets nur ein einziges Verbrechen begründet. (T8)
• RS0117464">13 Os 100/07s
  Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 100/07s
  nur: § 28 Abs 4 Z 3 SMG stellt eine - besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große (und allfällige, nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 SMG beurteilte Restmengen) Mengen - vergleichbar dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar. (T9)
  Beisatz: der sämtliche von einem Täter in Ansehung derselben Begehungsvariante begangenen und dem § 28 Abs 2 SMG subsumierbaren Taten zu einem einzigen Verbrechen - als Subsumtionseinheit sui generis - zusammenfasst. (T10)
• RS0117464">13 Os 112/07f
  Entscheidungstext OGH 07.11.2007 13 Os 112/07f
  Beisatz: Zusammenzurechnen sind nur voneinander verschiedene Suchtgiftquanten. (T11)
• RS0117464">15 Os 49/08g
  Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 49/08g
  Vgl; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG (idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007) stellt, genauso wie § 28 Abs 4 Z 3 SMG aF, eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz für jeweils große Mengen dar, sodass die Ein- und Ausfuhr, begangen in Bezug auf Suchtgift in einer das 25-fache der Grenzmenge übersteigenden Menge stets nur ein Verbrechen nach § 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 4 Z 3 SMG begründet. (T12)
• RS0117464">13 Os 78/08g
  Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
  Vgl auch; Beis wie T12 nur: § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T13)
• RS0117464">13 Os 144/08p
  Entscheidungstext OGH 05.11.2008 13 Os 144/08p
  Auch; Beisatz: § 28a Abs 4 Z 3 SMG stellt eine besondere Art von Zusammenrechnungsgrundsatz - vergleichbar mit dem für wert- und schadensqualifizierte Delikte geltenden § 29 StGB - dar, sodass gleichartige strafbare Handlungen nach § 28a Abs 1 SMG derart qualifiziert stets nur ein einziges Verbrechen nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG begründen. (T14)
• RS0117464">13 Os 168/08t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 168/08t
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Nunmehr § 28a Abs 4 Z 3 SMG idF SMG-Novelle 2007 BGBl I 110/2007. (T15)
• RS0117464">13 Os 1/09k
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 1/09k
  Auch; Beisatz: Für die Subsumtionseinheit des § 28a Abs 4 Z 3 SMG ist nicht erforderlich, dass schon jede einzelne von ihr erfasste Tat eine das 25-fache der Grenzmenge übersteigende Suchtgiftquantität betrifft. (T16)
• RS0117464">14 Os 164/08m
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 164/08m
  Vgl; Beisatz: Weshalb aber im konkreten Fall, in dem der Angeklagte nach den unmissverständlichen Urteilsannahmen mit deliktsspezifischem Vorsatz einen Beitrag zur - mehrere Grenzüberschreitungen (von Südafrika über Frankreich nach Irland) umfassenden, sohin - mehrfachen Aus- und Einfuhr ein und derselben das Fünfzehnfache der Grenzmenge des § 28b SMG übersteigenden Menge Suchtgifts geleistet hat und sich solcherart das Problem einer - nur bei voneinander verschiedenen Suchtgiftmengen in Frage kommenden (vgl dazu 13 Os 112/07f) - Zusammenrechnung gar nicht stellt, bloß ein und nicht mehrere real konkurrierende Verbrechen des Suchtgifthandels nach §§ 12 dritter Fall StGB, 28a Abs 1 zweiter und dritter Fall, Abs 2 Z 3 SMG, verwirklicht worden sein sollten (vgl auch 14 Os 28/06h, 13 Os 105/03), erklärt die Beschwerde nicht. (T17)
• RS0117464">14 Os 190/08k
  Entscheidungstext OGH 17.03.2009 14 Os 190/08k
  Vgl
• RS0117464">13 Os 70/09g
  Entscheidungstext OGH 27.08.2009 13 Os 70/09g
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T2; Beis wie T15
• RS0117464">14 Os 126/09z
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 126/09z
  Vgl auch; Beisatz: Nur gleichartige Verbrechen, also (jeweils) dieselben Tatbilder nach § 28a Abs 1 SMG - vorliegend Aus- und Einfuhr einerseits und Überlassen andererseits - sind zusammenzufassen. (T18)
• RS0117464">15 Os 188/09z
  Entscheidungstext OGH 17.02.2010 15 Os 188/09z
  Vgl
• RS0117464">11 Os 62/10t
  Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 62/10t
  Auch
• RS0117464">13 Ns 41/10y
  Entscheidungstext OGH 03.09.2010 13 Ns 41/10y
  Vgl; Beis ähnlich wie T17
• RS0117464">12 Os 19/11b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 19/11b
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T18
• RS0117464">11 Os 44/11x
  Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 44/11x
  Vgl; Beis wie T2
• RS0117464">15 Os 47/11t
  Entscheidungstext OGH 29.06.2011 15 Os 47/11t
  Vgl auch
• RS0117464">14 Os 48/11g
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 48/11g
  Vgl; Beis wie T12
• RS0117464">14 Os 125/13h
  Entscheidungstext OGH 28.01.2014 14 Os 125/13h
  Auch; Beisatz: Hier: Verfehlte Annahme von Verbrechen des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 fünfter Fall, Abs 2 Z 1, Abs 4 Z 3 SMG und nach § 28a Abs 1 fünfter Fall Abs 2 Z 3 SMG. (T19)
• RS0117464">12 Os 10/14h
  Entscheidungstext OGH 06.03.2014 12 Os 10/14h
  Auch; Beis wie T14
• RS0117464">11 Os 12/14w
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 12/14w
• RS0117464">15 Os 105/14a
  Entscheidungstext OGH 01.10.2014 15 Os 105/14a
  Vgl; Beisatz: Hier: § 22a ADBG 2007. (T20)
• RS0117464">15 Os 114/14z
  Entscheidungstext OGH 10.11.2014 15 Os 114/14z
  Auch; Beis wie T18; Beis wie T19
• RS0117464">13 Os 83/15b
  Entscheidungstext OGH 19.08.2015 13 Os 83/15b
  Auch; Beis wie T14
• RS0117464">