RS OGH 2021/1/20 3Ob205/07d, 3Ob172/09d, 3Ob206/09d, 3Ob195/09m, 3Ob127/10p, 3Ob235/10w, 3Ob237/10i,

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 19.12.2007

beobachten

merken

Norm

EO §36 Ad
EO §36 D
EO §36 E
EO §65 E
EO §355 II

EO § 36 heute
EO § 36 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
EO § 36 gültig von 01.01.2015 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014
EO § 36 gültig von 01.01.1995 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
EO § 36 gültig von 01.03.1992 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

EO § 36 heute
EO § 36 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
EO § 36 gültig von 01.01.2015 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014
EO § 36 gültig von 01.01.1995 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
EO § 36 gültig von 01.03.1992 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

EO § 36 heute
EO § 36 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
EO § 36 gültig von 01.01.2015 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014
EO § 36 gültig von 01.01.1995 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 624/1994
EO § 36 gültig von 01.03.1992 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 628/1991

EO § 65 heute
EO § 65 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
EO § 65 gültig von 01.10.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 69/2014
EO § 65 gültig von 01.04.2009 bis 30.09.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 30/2009
EO § 65 gültig von 01.03.1986 bis 31.03.2009 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 71/1986

EO § 355 heute
EO § 355 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
EO § 355 gültig von 01.03.2008 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 37/2008
EO § 355 gültig von 01.10.2000 bis 29.02.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 59/2000
EO § 355 gültig von 01.04.1980 bis 30.09.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 120/1980

Rechtssatz

Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach § 36 Abs 1 Z 1 EO erheben.Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach Paragraph 36, Absatz eins, Ziffer eins, EO erheben.

Entscheidungstexte

RS0123123">3 Ob 205/07d
Entscheidungstext OGH 19.12.2007 3 Ob 205/07d
RS0123123">3 Ob 172/09d
Entscheidungstext OGH 22.10.2009 3 Ob 172/09d
nur: Bestreitet der Verpflichtete, dass der behauptete Sachverhalt rechtlich ein Zuwiderhandeln gegen das titelmäßige Duldungs- oder Unterlassungsgebot darstellt, steht ihm dafür nur der Rekurs, nicht auch die Impugnationsklage zur Verfügung. (T1)
RS0123123">3 Ob 206/09d
Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 206/09d
RS0123123">3 Ob 195/09m
Entscheidungstext OGH 25.11.2009 3 Ob 195/09m
Auch
RS0123123">3 Ob 127/10p
Entscheidungstext OGH 01.09.2010 3 Ob 127/10p
RS0123123">3 Ob 235/10w
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 235/10w
RS0123123">3 Ob 237/10i
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 237/10i
RS0123123">3 Ob 236/10t
Entscheidungstext OGH 19.01.2011 3 Ob 236/10t
RS0123123">3 Ob 100/11v
Entscheidungstext OGH 09.06.2011 3 Ob 100/11v
nur: Bestreitet er hingegen, den als Zuwiderhandlung behaupteten Sachverhalt verwirklicht zu haben, kann er sowohl gegen die Exekutionsbewilligung als auch gegen den Strafbeschluss Impugnationsklage nach § 36 Abs 1 Z 1 EO erheben. (T2)
RS0123123">4 Ob 88/11m
Entscheidungstext OGH 09.08.2011 4 Ob 88/11m
Auch
RS0123123">3 Ob 240/11g
Entscheidungstext OGH 18.01.2012 3 Ob 240/11g
RS0123123">3 Ob 75/12v
Entscheidungstext OGH 14.06.2012 3 Ob 75/12v
Auch; nur T1
RS0123123">3 Ob 201/12y
Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 201/12y
nur T1
RS0123123">3 Ob 115/13b
Entscheidungstext OGH 21.08.2013 3 Ob 115/13b
Beisatz: Die Vertretbarkeit der Titelauslegung durch die verpflichtete Partei selbst bildet keinen Impugnationsgrund, denn sie vermag nicht das „Verschulden“ zu beseitigen. (T3)
RS0123123">4 Ob 71/14s
Entscheidungstext OGH 24.06.2014 4 Ob 71/14s
Auch; nur T2; Veröff: SZ 2014/59
RS0123123">3 Ob 12/14g
Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 12/14g
Beis wie T3
RS0123123">3 Ob 89/14f
Entscheidungstext OGH 23.07.2014 3 Ob 89/14f
Auch; nur T1
RS0123123">3 Ob 242/14f
Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 242/14f
Auch
RS0123123">3 Ob 262/15y
Entscheidungstext OGH 17.02.2016 3 Ob 262/15y
Auch
RS0123123">3 Ob 263/15w
Entscheidungstext OGH 16.03.2016 3 Ob 263/15w
Auch
RS0123123">4 Ob 30/17s
Entscheidungstext OGH 28.03.2017 4 Ob 30/17s
Vgl; Beisatz: Ist nach Exekutionsbewilligung das Vorliegen eines Titelverstoßes strittig, ist das Rekursverfahren auf reine Rechtsfragen beschränkt, im Fall der Notwendigkeit, strittige Tatumstände zu klären (etwa die Anwendungsvoraussetzungen des Unionsrechts, dass der innerstaatlichen Verbotsnorm entgegenstehen könnte), ist infolge der Notwendigkeit, neues Tatsachenvorbringen zu erstatten, nur das Klageverfahren möglich. (T4)
RS0123123">3 Ob 132/17h
Entscheidungstext OGH 30.08.2017 3 Ob 132/17h
RS0123123">3 Ob 162/17w
Entscheidungstext OGH 22.11.2017 3 Ob 162/17w
RS0123123">3 Ob 219/17b
Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 219/17b
nur T2
RS0123123">3 Ob 132/18k
Entscheidungstext OGH 21.09.2018 3 Ob 132/18k
RS0123123">3 Ob 180/18v
Entscheidungstext OGH 24.10.2018 3 Ob 180/18v
RS0123123">3 Ob 226/18h
Entscheidungstext OGH 19.12.2018 3 Ob 226/18h
nur T1; nur T2
RS0123123">3 Ob 161/19a
Entscheidungstext OGH 11.09.2019 3 Ob 161/19a
nur T2; Beisatz: Der Einwand, zu den inkriminierten Titelverstößen aus einem anderen, im Titelverfahren nicht relevierten Rechtsgrund berechtigt zu sein, stellt keinen tauglichen Impugnationsgrund dar. (T5)
RS0123123">3 Ob 183/19m
Entscheidungstext OGH 04.11.2019 3 Ob 183/19m
RS0123123">3 Ob 57/20h
Entscheidungstext OGH 13.05.2020 3 Ob 57/20h
Vgl; nur T2
RS0123123">3 Ob 230/19y
Entscheidungstext OGH 09.04.2020 3 Ob 230/19y
RS0123123">3 Ob 210/20h
Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 210/20h
nur T2
RS0123123">3 Ob 211/20f
Entscheidungstext OGH 20.01.2021 3 Ob 211/20f
nur T2

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2007:RS0123123

Im RIS seit

18.01.2008

Zuletzt aktualisiert am

15.03.2021

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten