Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein somalischer Staatsangehöriger, stellte am 25.12.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Nach Erstbefragung am 25.12.2021 und Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Bundesamt) am 30.11.2023 wies dieses mit Bescheid vom 27.01.2024 der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: römisch eins. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: 1. Feststellungen: Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 05.01.2024, I406 2184690-1/81Z, wurde XXXX in der Beschwerdesache des XXXX gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 28.12.2017 als Zeugin zur mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht am 07.02.2024 um 08:00 Uhr geladen und für den Fall des unentschuldigte... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Datum 15.02.2024 hat die belangte Behörde (Finanzmarktaufsichtsbehörde, im Folgenden: FMA oder auch belangte Behörde) einen an XXXX (im Folgenden: Antragsteller) gerichteten Bescheid mit folgendem
Spruch: erlassen, welcher dem Antragsteller am 21.02.2024 zugestellt wurde: 1. Mit Datum 15.02.2024 hat die belangte Behörde (Finanzmarktaufsichtsbehörde, im Folgenden: FMA oder auch belangte Behörde) einen an römisch XXX... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.02.2024, L529 2251445-1/49Z, wurde XXXX in der Beschwerdesache der beschwerdeführenden Partei gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 03.01.2022, Zl. XXXX als Zeuge zur mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht, Außenstelle Linz (4020 Linz, Derfflingerstraße 1), am 22.03.2024, um 10.30 Uhr, geladen und für den Fall des unent... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Mit Beschluss des Bundesverwaltungsgerichtes vom 22.12.2023, W156 2271300-1/24Z, wurde XXXX in der im
Spruch: genannten Beschwerdesache als Zeugin zur mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht Wien am 27.02.2024 um 12.00 Uhr geladen und für den Fall des unentschuldigten Nichterscheinens die Verhängung einer eine Geldstrafe in Höhe von bis zu EUR 726,- und ersatzweise eine F... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. XXXX wurde zunächst mit (einfacher) Ladung vom 09.02.2023 zur mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht (BVwG) in der im
Spruch: genannten Beschwerdesache am 06.03.2023 als Zeugin geladen. 1. römisch 40 wurde zunächst mit (einfacher) Ladung vom 09.02.2023 zur mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht (BVwG) in der im
Spruch: genannten Beschwerdesache am 06.03.2023 als Zeugi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 01.11.2007 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Dieser Antrag wurde mit Bescheid der belangten Behörde abgewiesen sowie gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung und ein auf die Dauern von acht Jahren befristetes Einreiseverbot erlassen. Die gegen diesen Bescheid erhobene Beschwerde wurde mit Erkenntnis des Asylgerichtshofes abgewiesen. 3. Mit... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein nepalesischer Staatsangehöriger, reiste am 20.10.2006 unrechtmäßig in Österreich ein und stellte einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 Asylgesetz 2005 (in der Folge AsylG). Dabei gab er an, am 01.07.1984 geboren zu sein. 1.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF), ein nepalesischer Staatsangehöriger, reiste am 20.10.2006 unrechtmäßig in Österreich ein und stell... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 10.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 10.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 08.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 08.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 10.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 10.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 09.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang, zugleich (aktenkundiger und unstrittiger) Sachverhalt: I.1. Mit Ladungsbescheid der Finanzmarktaufsichtsbehörde (im Folgenden: belangte Behörde) vom 06.06.2016, dem Beschwerdeführer zu eigenen Handen durch Hinterlegung am 09.06.2016 zugestellt, wurde der Beschwerdeführer zu einem am 30.06.2016 in den Räumlichkeiten der belangten Behörde stattfindenden Ver... mehr lesen...
