Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Bei der Beschwerdeführerin handelt es sich um eine Strom-Verteilernetzbetreiberin. Im Jahr XXXX nahm sie außerdem eine Power-to-Heat-Anlage (im Folgenden: P2H-Anlage) in Betrieb, die Strom in Warmwasser umwandelt, welches zwischengespeichert und in weiterer Folge in das Fernwärmenetz der Beschwerdeführerin eingespeist wird. Die Beschwerdeführerin betreibt die P2H-Anlage ausschließlich am Regelreservemarkt zur... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin hält Beteiligungen an einer Reihe von Unternehmen, darunter rund XXXX % der Anteile an der XXXX (im Folgenden: Netzunternehmen). Mit angefochtenem Bescheid wurde ihr aufgetragen, näher umschriebene Unterlagen von Konzernunternehmen, die Dienstleistungen an das Netzunternehmen erbringen, die für den operativen Betrieb des Netzunternehmens erforderlich sind, de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom XXXX zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewählten Standorten in ihrem Versorgungsgebiet im XXXX Batteriespeichersysteme in Betrieb nehme. 1. Der E-Control war eine Presseaussendung der Beschwerdeführerin vom römisch 40 zur Kenntnis gelangt, wonach die Beschwerdeführerin an sechs ausgewä... mehr lesen...
Begründung: Zu A) I. Verfahrensgang und Sachverhalt 1. Mit Schreiben vom XXXX gab der Vorstand der Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control; in der Folge "belangte Behörde") der XXXX (in der Folge "Beschwerdeführerin") bekannt, gegen diese von Amts wegen ein Missbrauchsverfahren gemäß § 24 E-ControlG aufgrund der Zählpunkte-Zusammenlegung im Zeitraum XXXX bis einschließlich XXXX zugunsten der XXXX (Betreiberin des XXXX ; in... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd § 7 Abs. 1 Z 51 und Z 76 Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2010), BGBl. I Nr. 110/2010, idF BGBl. I Nr. 174/2013. 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer 51 und Ziffer 76, Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd § 7 Abs. 1 Z 51 und Z 76 Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2010), BGBl. I Nr. 110/2010, idF BGBl. I Nr. 174/2013. 1. Die beschwerdeführende Gesellschaft ist ein (Verteiler-)Netzbetreiber iSd Paragraph 7, Absatz eins, Ziffer 51 und Ziffer 76, Elektrizitätswirtschafts- und -organisationsgesetz 2010 (ElWOG 2... mehr lesen...
