RS OGH 2024/8/26 2Ob142/10m; 9Ob76/10g; 8ObA65/11h; 10ObS35/12p; 5Ob49/12k; 3Ob139/12f; 6Ob193/12v;

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 26.08.2024

Norm

MRK Art6 II5a4
MRK Art6 II7
ZPO idF Budgetbegleitgesetz 2009 §480
ZPO §480

ZPO § 480 heute
ZPO § 480 gültig ab 01.07.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
ZPO § 480 gültig von 01.03.1919 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 95/1919

Rechtssatz

Die durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführte Änderung des § 480 ZPO, mit der die Möglichkeit eines Antrags auf Abhaltung einer Berufungsverhandlung aufgehoben und wonach eine mündliche Berufungsverhandlung nur noch erforderlichenfalls ? etwa aufgrund der Komplexität der zu entscheidenden Rechtssache ? von Amts wegen anzuberaumen ist, verstößt nicht gegen Art 6 MRK und den Grundsatz des rechtlichen Gehörs.Die durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführte Änderung des Paragraph 480, ZPO, mit der die Möglichkeit eines Antrags auf Abhaltung einer Berufungsverhandlung aufgehoben und wonach eine mündliche Berufungsverhandlung nur noch erforderlichenfalls ? etwa aufgrund der Komplexität der zu entscheidenden Rechtssache ? von Amts wegen anzuberaumen ist, verstößt nicht gegen Artikel 6, MRK und den Grundsatz des rechtlichen Gehörs.

Entscheidungstexte

RS0126298">2 Ob 142/10m
Entscheidungstext OGH 15.09.2010 2 Ob 142/10m
Beisatz: Eine zwingende Verpflichtung zur Beweiswiederholung besteht nicht. (T1)
Beisatz: Hat das Berufungsgericht im Einzelfall von der Anberaumung einer mündlichen Berufungsverhandlung abgesehen, so ist darin (hier) auch unter dem Aspekt des fairen Verfahrens kein grober, vom Obersten Gerichtshof im Interesse der Rechtssicherheit wahrzunehmender Ermessensfehler zu erblicken. (T2)
RS0126298">9 Ob 76/10g
Entscheidungstext OGH 24.11.2010 9 Ob 76/10g
Beis wie T1
RS0126298">8 ObA 65/11h
Entscheidungstext OGH 29.09.2011 8 ObA 65/11h
Vgl; Beis wie T2
RS0126298">10 ObS 35/12p
Entscheidungstext OGH 12.04.2012 10 ObS 35/12p
Auch
RS0126298">5 Ob 49/12k
Entscheidungstext OGH 16.05.2012 5 Ob 49/12k
Auch
RS0126298">3 Ob 139/12f
Entscheidungstext OGH 08.08.2012 3 Ob 139/12f
Auch; Beis wie T1
RS0126298">6 Ob 193/12v
Entscheidungstext OGH 19.12.2012 6 Ob 193/12v
Vgl
RS0126298">4 Ob 21/13m
Entscheidungstext OGH 17.04.2013 4 Ob 21/13m
Auch; Beisatz: Die hierdurch erfolgte Abschaffung des Antrags auf Abhaltung einer mündlichen Berufungsverhandlung verstößt nicht gegen Art 6 MRK. (T3)
RS0126298">6 Ob 63/13b
Entscheidungstext OGH 08.05.2013 6 Ob 63/13b
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Zumal das Berufungsgericht die Stichhaltigkeit der Beweiswürdigung des Erstgerichts lediglich anhand der Begründung des Erstgerichts überprüfte. (T4)
RS0126298">4 Ob 114/14i
Entscheidungstext OGH 17.09.2014 4 Ob 114/14i
Auch
RS0126298">7 Ob 205/14v
Entscheidungstext OGH 26.11.2014 7 Ob 205/14v
Vgl auch
RS0126298">9 ObA 141/14x
Entscheidungstext OGH 29.01.2015 9 ObA 141/14x
RS0126298">10 ObS 19/16s
Entscheidungstext OGH 22.02.2016 10 ObS 19/16s
Auch; Beisatz: Seit der durch das Budgetbegleitgesetz 2009 herbeigeführten Änderung des § 480 ZPO steht die Durchführung einer mündlichen Berufungsverhandlung im Ermessen des Berufungsgerichts; eine Verpflichtung zur Beweiswiederholung oder -ergänzung besteht nicht. (T5)
RS0126298">8 ObA 76/15g
Entscheidungstext OGH 27.04.2016 8 ObA 76/15g
Beisatz: Auch von einer verfassungsrechtlich unzulässig unklaren Bestimmung kann keine Rede sein; einer Behörde einen – hinlänglich determinierten – Ermessensspielraum einzuräumen, ist dem Gesetzgeber nicht verwehrt. (T6)
RS0126298">6 Ob 27/16p
Entscheidungstext OGH 26.04.2016 6 Ob 27/16p
Auch; Beis wie T2; Beis wie T4
RS0126298">2 Ob 35/16k
Entscheidungstext OGH 25.05.2016 2 Ob 35/16k
Veröff: SZ 2016/60
RS0126298">7 Ob 99/16h
Entscheidungstext OGH 15.06.2016 7 Ob 99/16h
Auch; Beis wie T5
RS0126298">7 Ob 180/16w
Entscheidungstext OGH 30.11.2016 7 Ob 180/16w
Auch; Beis wie T5
RS0126298">9 Ob 15/17x
Entscheidungstext OGH 20.04.2017 9 Ob 15/17x
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T4; Beis wie T5
RS0126298">6 Ob 101/18y
Entscheidungstext OGH 28.06.2018 6 Ob 101/18y
Beis wie T2
RS0126298">8 Ob 21/18y
Entscheidungstext OGH 25.06.2018 8 Ob 21/18y
Auch; Beis wie T5
RS0126298">6 Ob 112/18s
Entscheidungstext OGH 31.08.2018 6 Ob 112/18s
Vgl auch; Beis wie T5
RS0126298">2 Ob 241/18g
Entscheidungstext OGH 29.01.2019 2 Ob 241/18g
Auch; Beis wie T5
RS0126298">10 ObS 42/23h
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.04.2023 10 ObS 42/23h
vgl; Beisatz nur wie T5
RS0126298">5 Ob 194/23z
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.11.2023 5 Ob 194/23z
vgl; Beisatz nur wie T5
RS0126298">Bsw 61985/12
Entscheidungstext AUSL 03.10.2019 Bsw 61985/12
vgl
Anm: Veröff: NL 2019,389
RS0126298">8 Ob 46/24h
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.08.2024 8 Ob 46/24h
Beisatz wie T5