RS OGH 2003/5/7 9Os111/73, 13Os71/74, 9Os135/75, 9Os137/76, 9Os161/77, 10Os91/77, 12Os154/79, 13Os18

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 30.01.1974

beobachten

merken

Norm

FinStrG §19
StPO §281 Z11 C
StPO §283 B

FinStrG Art. 1 § 19 heute
FinStrG Art. 1 § 19 gültig ab 01.08.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 414/1988
FinStrG Art. 1 § 19 gültig von 01.01.1976 bis 31.07.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 335/1975

StPO § 281 heute
StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

StPO § 283 heute
StPO § 283 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 283 gültig von 01.07.1989 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 242/1989

Rechtssatz

Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO, wenn dem Gericht vorgeworfen wird, es habe durch Zugrundelegung eines unrichtigen strafbestimmenden Wertbetrages die Grenzen des gesetzlichen Strafsatzes oder bei der Festsetzung des Wertersatzes seine Strafbefugnis überschritten.Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, StPO, wenn dem Gericht vorgeworfen wird, es habe durch Zugrundelegung eines unrichtigen strafbestimmenden Wertbetrages die Grenzen des gesetzlichen Strafsatzes oder bei der Festsetzung des Wertersatzes seine Strafbefugnis überschritten.

Entscheidungstexte

13 Os 71/74
Entscheidungstext OGH 16.01.1974 13 Os 71/74
Beisatz: Bekämpfung der Aufteilung des Wertersatzes nur mit Berufung. (T1)
9 Os 111/73
Entscheidungstext OGH 30.01.1974 9 Os 111/73
Veröff: EvBl 1974/272 S 579
9 Os 135/75
Entscheidungstext OGH 08.10.1976 9 Os 135/75
Beis wie T1
9 Os 137/76
Entscheidungstext OGH 09.12.1976 9 Os 137/76
Beis wie T1
9 Os 161/77
Entscheidungstext OGH 17.01.1978 9 Os 161/77
Ähnlich; Beisatz: Keine Feststellungen über den gemeinen Wert des Schmuggelgutes. (T2)
10 Os 91/77
Entscheidungstext OGH 20.09.1978 10 Os 91/77
RS0086072">12 Os 154/79
Entscheidungstext OGH 14.02.1980 12 Os 154/79
Veröff: EvBl 1980/184 S 525 = SSt 51/7
RS0086072">13 Os 183/80
Entscheidungstext OGH 26.03.1981 13 Os 183/80
Vgl auch; Beis wie T1
RS0086072">11 Os 85/81
Entscheidungstext OGH 12.05.1982 11 Os 85/81
Vgl; Beis wie T1
RS0086072">11 Os 83/82
Entscheidungstext OGH 29.06.1982 11 Os 83/82
Vgl auch; Beisatz: Der strafbestimmende Wertbetrag muß - bei sonstiger Nichtigkeit im Sinn der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO - dem Urteil ziffernmäßig zu entnehmen sein. (T3)
9 Os 180/82
Entscheidungstext OGH 15.02.1983 9 Os 180/82
Vgl auch; Beis wie T1
9 Os 153/84
Entscheidungstext OGH 30.10.1984 9 Os 153/84
Vgl auch; Beisatz: Hier: Behebung gemäß § 290 Abs 1 StPO. (T4)
RS0086072">11 Os 184/85
Entscheidungstext OGH 15.04.1986 11 Os 184/85
Vgl auch; Beisatz: Unrichtige Feststellung des strafbestimmenden Wertbetrages bewirkt auch dann Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11 StPO, wenn der darauf beruhende Strafausspruch den gesetzlichen Rahmen (an sich) nicht überschreitet; bei den Prämissen der Wertberechnung handelt es sich in jedem Fall um der Begründungspflicht nach § 270 Abs 2 Z 5 StPO unterliegende wesentliche Tatsachen. (T5)
RS0086072">12 Os 84/86
Entscheidungstext OGH 14.08.1986 12 Os 84/86
Vgl auch; Beisatz: Bei der Festsetzung des Wertersatzes im Sinne des § 19 Abs 3 FinStrG handelt es sich um keine mit Berufung anfechtbare Ermessensentscheidung. (T6)
RS0086072">12 Os 96/86
Entscheidungstext OGH 27.11.1986 12 Os 96/86
Vgl auch
RS0086072">13 Os 136/87
Entscheidungstext OGH 28.01.1988 13 Os 136/87
Vgl; Beis wie T1
RS0086072">11 Os 50/88
Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 50/88
Vgl auch
RS0086072">11 Os 54/89
Entscheidungstext OGH 28.06.1989 11 Os 54/89
Vgl auch; Beis wie T3
RS0086072">15 Os 16/97
Entscheidungstext OGH 27.02.1997 15 Os 16/97
Vgl auch; Beis wie T2; Beis wie T5
14 Os 43/02
Entscheidungstext OGH 07.05.2003 14 Os 43/02
Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0086072

Dokumentnummer

JJR_19740130_OGH0002_0090OS00111_7300000_006

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten