RS OGH 2024/12/18 13Os71/99; 13Os135/99; 14Os1/00; 14Os35/00; 13Os42/01; 14Os57/03; 14Os115/03; 13Os

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 19.05.1999

Norm

StPO § 281 heute
StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Eine Betrachtung der Verdachtslage aus der Sicht des Untersuchungshäftlings ohne konkreten Bezug zur Begründung des Oberlandesgerichts nimmt dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit, der Beschwerde zu erwidern.

Entscheidungstexte

RS0112012">13 Os 71/99
Entscheidungstext OGH 19.05.1999 13 Os 71/99
RS0112012">13 Os 135/99
Entscheidungstext OGH 24.09.1999 13 Os 135/99
Auch
RS0112012">14 Os 1/00
Entscheidungstext OGH 18.01.2000 14 Os 1/00
Vgl auch; Beisatz: Die bloß pauschale, das Gebot der Fundierung durch bestimmte Tatsachen (§ 180 Abs 2 erster Teilsatz StPO) missachtende Entscheidungsbegründung stellt einen Begründungsmangel dar (§ 10 GRBG, § 281 Abs 1 Z 5 StPO), in welchem eine Verletzung des Grundrechtes auf persönliche Freiheit liegt (§ 1 Abs 1 GRBG). (T1)
RS0112012">14 Os 35/00
Entscheidungstext OGH 11.04.2000 14 Os 35/00
Auch; Beisatz: Releviert der Beschwerdeführer in seinen Ausführungen zum dringenden Tatverdacht nur die Lösung der Beweisfrage durch den Einzelrichter in der Hauptverhandlung und unterlässt er es, die erforderliche, gemäß § 10 GRBG nach den sinngemäß anzuwendenden Vorschriften der §§ 281 Abs 1 Z 5 und 5a, 285a Z 2 zweiter Halbsatz StPO vorzunehmende Auseinandersetzung mit der Argumentation des Oberlandesgerichtes, nimmt dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit, der Beschwerde zu erwidern. (T2)
RS0112012">13 Os 42/01
Entscheidungstext OGH 18.04.2001 13 Os 42/01
Vgl auch; Beis ähnlich wie T2
RS0112012">14 Os 57/03
Entscheidungstext OGH 23.04.2003 14 Os 57/03
Vgl auch; Beis wie T2 nur: Unterlässt der Beschwerdeführer die erforderliche, gemäß § 10 GRBG nach den sinngemäß anzuwendenden Vorschriften der §§ 281 Abs 1 Z 5 und 5a, 285a Z 2 zweiter Halbsatz StPO vorzunehmende Auseinandersetzung mit der Argumentation des Oberlandesgerichtes, nimmt er dem Obersten Gerichtshof die Möglichkeit, der Beschwerde zu erwidern. (T3)
RS0112012">14 Os 115/03
Entscheidungstext OGH 09.09.2003 14 Os 115/03
Vgl auch; Beis ähnlich wie T3
RS0112012">13 Os 120/03
Entscheidungstext OGH 24.09.2003 13 Os 120/03
Vgl auch; Beis wie T3
RS0112012">14 Os 21/04
Entscheidungstext OGH 02.03.2004 14 Os 21/04
Vgl auch
RS0112012">12 Os 16/06d
Entscheidungstext OGH 23.03.2006 12 Os 16/06d
Vgl auch
RS0112012">11 Os 31/06b
Entscheidungstext OGH 06.04.2006 11 Os 31/06b
Vgl; Beisatz: Obgleich sich der Oberste Gerichtshof nach nunmehr gefestigter Rechtsprechung bei der Überprüfung jener Sachverhaltsgrundlagen, aus denen die Dringlichkeit des Tatverdachtes gefolgert wird, an den vom Beschwerdeführer zu relevierenden Mängeln im Sinn des § 281 Abs 1 Z 5, 5a StPO zu orientieren und jede vorausgreifende, nur dem erkennenden Gericht vorbehaltene Beweiswürdigung zu vermeiden hat, ist es ihm als verfassungsmäßig letzter Instanz zur Wahrung des Grundrechtsschutzes im Bereich der ordentlichen Gerichtsbarkeit zufolge § 10 GRBG möglich, in sinngemäßer Anwendung des § 362 StPO sich aus aktenkundigen Umständen ergebende erhebliche Bedenken gegen die Richtigkeit der die Verdachtsintensität tragenden Sachverhaltsprämissen auch dann wahrzunehmen, wenn sie in der Grundrechtsbeschwerde nicht aufgezeigt werden. (T4)
RS0112012">14 Os 59/06t
Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 59/06t
Vgl; Beis wie T1
RS0112012">13 Os 143/06p
Entscheidungstext OGH 09.01.2007 13 Os 143/06p
RS0112012">13 Os 125/06s
Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 125/06s
Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Da - anders als bei einer Haftbeschwerde an das Oberlandesgericht - nicht die Haft, vielmehr die Entscheidung über die Haft den Gegenstand des Erkenntnisses über eine Grundrechtsbeschwerde bildet, und § 3 Abs 1 GRBG hinsichtlich der dort angeordneten Begründungspflicht des Beschwerdeführers nichts anderes vorsieht (vgl § 10 GRBG). (T5)
RS0112012">15 Os 148/07i
Entscheidungstext OGH 17.12.2007 15 Os 148/07i
Vgl auch; Beis wie T3
RS0112012">13 Os 160/07i
Entscheidungstext OGH 09.01.2008 13 Os 160/07i
Vgl auch; Beis wie T5
RS0112012">11 Os 49/08b
Entscheidungstext OGH 09.04.2008 11 Os 49/08b
Vgl auch
RS0112012">15 Os 60/08z
Entscheidungstext OGH 08.05.2008 15 Os 60/08z
Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T5
RS0112012">12 Os 76/08f
Entscheidungstext OGH 24.06.2008 12 Os 76/08f
Vgl; Beis wie T5
RS0112012">11 Os 128/08w
Entscheidungstext OGH 10.09.2008 11 Os 128/08w
Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Im Verfahren über eine Grundrechtsbeschwerde kann die Sachverhaltsgrundlage des dringenden Tatverdachts nur nach Maßgabe der Voraussetzungen der Mängel- und Tatsachenrüge (§ 281 Abs 1 Z 5 und Z 5a StPO) in Frage gestellt werden. (T6)
RS0112012">11 Os 162/08w
Entscheidungstext OGH 04.11.2008 11 Os 162/08w
Vgl; Beis wie T6
RS0112012">13 Os 181/08d
Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 181/08d
Auch
RS0112012">14 Os 168/08z
Entscheidungstext OGH 03.12.2008 14 Os 168/08z
RS0112012">14 Os 11/09p
Entscheidungstext OGH 13.02.2009 14 Os 11/09p
Vgl; Beisatz: Hier: Soweit die Beschwerde aber deutlich genug unzureichende Begründung (§ 281 Abs 1 Z 5 vierter Fall StPO) der Sachverhaltsannahmen zu höhergradiger Wahrscheinlichkeit des Vorliegens der objektiven Tatbestandsmerkmale des § 28a Abs 1 fünfter Fall und Abs 2 Z 3 SMG geltend macht, ist sie im Recht. (T7)
RS0112012">14 Os 184/08b
Entscheidungstext OGH 14.01.2009 14 Os 184/08b
RS0112012">14 Os 60/09v
Entscheidungstext OGH 07.07.2009 14 Os 60/09v
Vgl; Beis wie T6
RS0112012">11 Os 158/09h
Entscheidungstext OGH 13.10.2009 11 Os 158/09h
Vgl; Beisatz: Grundrechtsbeschwerden haben sich bei der Anfechtung der Begründung der Sachverhaltsannahmen des dringenden Tatverdachts vom argumentativen Aufbau her an den Nichtigkeitsgründen des § 281 Abs 1 Z 5 und 5a StPO zu orientieren. (T8) Beisatz: Der Oberste Gerichtshof ist nicht dazu aufgerufen, als weitere Haftbeschwerdeinstanz eigenes Ermessen an die Stelle desjenigen der angefochtenen Entscheidung zu setzen. (T9)
RS0112012">14 Os 16/10z
Entscheidungstext OGH 02.03.2010 14 Os 16/10z
Vgl; Beis wie T6
RS0112012">15 Os 12/10v
Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 12/10v
Auch; Beis wie T2; Beis wie T3
RS0112012">13 Os 133/10y
Entscheidungstext OGH 16.12.2010 13 Os 133/10y
Auch
RS0112012">13 Os 23/11y
Entscheidungstext OGH 07.04.2011 13 Os 23/11y
Auch
RS0112012">15 Os 48/11i
Entscheidungstext OGH 29.04.2011 15 Os 48/11i
Vgl auch
RS0112012">11 Os 77/11z
Entscheidungstext OGH 21.06.2011 11 Os 77/11z
Vgl auch
RS0112012">11 Os 85/11a
Entscheidungstext OGH 04.07.2011 11 Os 85/11a
Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beisatz: Das Beschwerdegericht ist nicht verpflichtet, auf jedes Aussagedetail explizit einzugehen. (T10)
RS0112012">11 Os 62/12w
Entscheidungstext OGH 06.06.2012 11 Os 62/12w
Ähnlich
RS0112012">13 Os 26/13t
Entscheidungstext OGH 04.04.2013 13 Os 26/13t
Auch
RS0112012">15 Os 102/13h
Entscheidungstext OGH 10.07.2013 15 Os 102/13h
RS0112012">11 Os 108/13m
Entscheidungstext OGH 20.08.2013 11 Os 108/13m
Auch; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T9
RS0112012">13 Os 27/14s
Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 27/14s
Vgl auch
RS0112012">15 Os 80/14z
Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 80/14z
Auch
RS0112012">14 Os 106/14s
Entscheidungstext OGH 17.10.2014 14 Os 106/14s
Auch
RS0112012">13 Os 39/15g
Entscheidungstext OGH 08.05.2015 13 Os 39/15g
Auch; Beis wie T5
RS0112012">13 Os 68/15x
Entscheidungstext OGH 30.06.2015 13 Os 68/15x
Vgl; Beis wie T5
RS0112012">14 Os 75/15h
Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 75/15h
Auch
RS0112012">12 Os 98/15a
Entscheidungstext OGH 19.08.2015 12 Os 98/15a
Auch; Beis wie T5
RS0112012">12 Os 90/16a
Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 90/16a
Auch; Beis wie T5
RS0112012">12 Os 94/16i
Entscheidungstext OGH 18.08.2016 12 Os 94/16i
Auch; Beis wie T5
RS0112012">11 Os 76/16k
Entscheidungstext OGH 18.08.2016 11 Os 76/16k
Auch; Beis wie T5
RS0112012">13 Os 78/16v
Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 78/16v
Auch; Beis wie T5
13 Os 77/16x
Entscheidungstext OGH 25.07.2017 13 Os 77/16x
Auch; Beis wie T5
RS0112012">13 Os 96/16s
Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 96/16s
Auch; Beis wie T5
RS0112012">12 Os 149/17d
Entscheidungstext OGH 19.12.2017 12 Os 149/17d
Auch; Beis wie T5; Beis wie T6
RS0112012">

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten