RS OGH 2025/9/24 13Os101/02; 13Os123/02; 13Os150/02; 15Os26/03; 15Os3/03 (15Os4/03); 15Os41/03; 15Os

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 25.09.2002

beobachten

merken

Norm

StPO §285 Abs1
StPO §285a Z2
StPO §285d Abs1 Z1

StPO § 285 heute
StPO § 285 gültig ab 01.01.2011 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 111/2010
StPO § 285 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 285 gültig von 01.07.2001 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2000
StPO § 285 gültig von 01.07.2001 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2000
StPO § 285 gültig von 01.11.2000 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2000
StPO § 285 gültig von 01.01.1994 bis 31.10.2000 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
StPO § 285 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

StPO § 285a heute
StPO § 285a gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 285a gültig von 31.12.1975 bis 31.12.2007

StPO § 285d heute
StPO § 285d gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 285d gültig von 01.03.1988 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Mangelt es der Nichtigkeitsbeschwerde an einer deutlichen und bestimmten Bezeichnung des Sachverhaltes, der den Prüfungskriterien des angezogenen Nichtigkeitsgrundes entspricht, so wird sie nicht prozessförmig dargestellt (WK-StPO § 285d Rz 10).Mangelt es der Nichtigkeitsbeschwerde an einer deutlichen und bestimmten Bezeichnung des Sachverhaltes, der den Prüfungskriterien des angezogenen Nichtigkeitsgrundes entspricht, so wird sie nicht prozessförmig dargestellt (WK-StPO Paragraph 285 d, Rz 10).

Entscheidungstexte

RS0116879">13 Os 101/02
Entscheidungstext OGH 25.09.2002 13 Os 101/02
RS0116879">13 Os 123/02
Entscheidungstext OGH 13.11.2002 13 Os 123/02
RS0116879">13 Os 150/02
Entscheidungstext OGH 18.12.2002 13 Os 150/02
Auch
RS0116879">15 Os 26/03
Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 26/03
Auch
RS0116879">15 Os 3/03
Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 3/03
RS0116879">15 Os 41/03
Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
Auch
RS0116879">15 Os 33/03
Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 33/03
Auch
RS0116879">15 Os 9/04
Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 9/04
RS0116879">15 Os 20/04
Entscheidungstext OGH 18.03.2004 15 Os 20/04
RS0116879">11 Os 84/04
Entscheidungstext OGH 24.08.2004 11 Os 84/04
Auch; Beisatz: Jene Sachverhaltselemente, die nach Ansicht des Beschwerdeführers den Nichtigkeitsgrund herstellen, sind darzulegen. (T1)
RS0116879">12 Os 14/05h
Entscheidungstext OGH 10.03.2005 12 Os 14/05h
Auch
RS0116879">15 Os 37/05p
Entscheidungstext OGH 21.04.2005 15 Os 37/05p
RS0116879">14 Os 3/05f
Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 3/05f
Vgl auch
RS0116879">15 Os 101/05z
Entscheidungstext OGH 13.10.2005 15 Os 101/05z
RS0116879">15 Os 127/05y
Entscheidungstext OGH 15.12.2005 15 Os 127/05y
Auch
RS0116879">11 Os 98/05d
Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 98/05d
Auch
RS0116879">15 Os 13/06k
Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 13/06k
Auch
RS0116879">15 Os 14/06g
Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 14/06g
Auch
RS0116879">11 Os 55/10p
Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 55/10p
RS0116879">14 Os 134/10b
Entscheidungstext OGH 19.10.2010 14 Os 134/10b
RS0116879">15 Os 82/11i
Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 82/11i
Vgl auch
RS0116879">11 Os 12/15x
Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 12/15x
Auch; Beisatz: Die „beispielhafte“ Anführung bloß einiger von behauptetermaßen mehreren mit Nichtigkeit behafteten Feststellungen wird diesen Kriterien nicht gerecht. (T2)
RS0116879">14 Os 103/15a
Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 103/15a
Auch; Beisatz: Die nominell falsche Einordnung eines Sachverhalts hindert aber nicht die Prüfung der damit inhaltlich bezeichneten Nichtigkeitsgründe („falsa demonstratio non nocet“). (T3)
RS0116879">13 Os 111/15w
Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 111/15w
Auch; Beisatz: Das Vorbringen, das Erstgericht habe sich „mit den Beweisergebnissen nicht auseinandergesetzt und blieben diese unerörtert“, entspricht nicht dem Gebot deutlicher und bestimmter Bezeichnung. (T4)
RS0116879">15 Os 97/15a
Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 97/15a
Auch; Beis wie T3; Beisatz: Zur deutlichen und bestimmten Bezeichnung eines Begründungsmangels muss konkret auf jene Feststellungen Bezug genommen werden, auf die sich dieser beziehen soll; ein pauschaler Hinweis auf „sämtliche objektive(n) und subjektive(n) Tatbestandsmerkmale“ reicht dazu nicht hin. (T5)
RS0116879">12 Os 33/19y
Entscheidungstext OGH 11.04.2019 12 Os 33/19y
Vgl; Beis wie T3
RS0116879">15 Os 82/19a
Entscheidungstext OGH 17.10.2019 15 Os 82/19a
Vgl
RS0116879">12 Os 156/19m
Entscheidungstext OGH 27.02.2020 12 Os 156/19m
Vgl
RS0116879">13 Os 41/20h
Entscheidungstext OGH 17.06.2020 13 Os 41/20h
Vgl; Beis wie T3
RS0116879">14 Os 27/20g
Entscheidungstext OGH 21.07.2020 14 Os 27/20g
Vgl; Beis wie T3
RS0116879">14 Os 94/20k
Entscheidungstext OGH 03.11.2020 14 Os 94/20k
Vgl; Beis wie T5
RS0116879">15 Os 37/22p
Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 37/22p
Vgl
RS0116879">14 Os 135/22t
Entscheidungstext OGH 24.01.2023 14 Os 135/22t
vgl
RS0116879">15 Os 122/22p
Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 122/22p
Vgl
RS0116879">15 Os 139/23i
Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 139/23i
vgl; Beisatz: Hier: Bloß nominelle Anführung des Nichtigkeitsgrundes ohne nähere Ausführung. (T6)
RS0116879">13 Os 114/24z
Entscheidungstext OGH 19.02.2025 13 Os 114/24z
RS0116879">11 Os 13/25h
Entscheidungstext OGH 06.05.2025 11 Os 13/25h
vgl; Beisatz wie T3
RS0116879">13 Os 29/25a
Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 29/25a
vgl; Beisatz wie T3
RS0116879">13 Os 87/25f
Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Os 87/25f
vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116879

Im RIS seit

25.10.2002

Zuletzt aktualisiert am

28.10.2025

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten