- 12 Os 49/04
- 11 Os 55/04
Beisatz: Ein Verstoß gegen das Fair-trial-Gebot des Art 6 MRK liegt aber dann nicht vor, wenn die gerichtskundige Tatsache bereits in der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift dargestellt wurde oder sonst eine Erörterung in der Hauptverhandlung (zB im Rahmen des
§ 238 Abs 2 StPO oder des
§ 262 StPO) stattfand. (T1)
- 11 Os 98/04
Vgl; Beisatz: Erforderlich ist eine dem Gebot des fair trial und somit den Garantien des Art 6 MRK entsprechende Ermöglichung der Erörterung der der Verantwortung des Angeklagten zuwider laufenden Verfahrensergebnisse. (T2)
- 15 Os 51/05x
Vgl auch; Beisatz: Hier: Nichterörterung der Annahme des Alters des Angeklagten mit über 21 Jahren. Verstoß gegen das Gebot des "fair hearing". (T3)
- 11 Os 65/05a
Vgl; Beis ähnlich wie T1
- 12 Os 68/05z
Vgl auch
- 11 Os 107/07f
Beis wie T1
- 15 Os 113/07t
Beis ähnlich wie T1; Beis ähnlich wie T2; Beisatz: Hier: Nichterörterung der gerichtsnotorischen durchschnittlichen Wirkstoffkonzentration der tatverfangenen Suchtgiftmenge. (T4)
- 13 Os 21/08z
Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 21/08z
Vgl auch; Beisatz: In Betreff notorischer Tatsachen, welche keines Beweisverfahrens, sondern nur der Feststellung bedürfen, bedarf es keines Vorkommens auf das Vorliegen solcher Tatsachen hinweisender Indizien in der Hauptverhandlung. Dass gerichtsnotorische Tatsachen erörtert werden müssen, steht einem zugunsten des Angeklagten wahrzunehmenden Feststellungsmangel nicht entgegen. (T5)
- 13 Os 42/08p
Beis wie T4; Beisatz: Im Sinn eines den Garantien des Art 6 MRK entsprechenden Verfahrens ist das erkennende Gericht verpflichtet, den Angeklagten in der Hauptverhandlung über das, was es als gerichtsnotorisch und im jeweils gegebenen Fall erheblich ansieht, in Kenntnis zu setzen und ihm Gelegenheit zu geben, seine Verteidigung danach einrichten zu können. (T6)
- 15 Os 118/10g
Vgl auch
- 11 Os 116/10h
Beis wie T4; Beis wie T6
- 14 Os 146/10t
Beis wie T4
- 15 Os 174/10t
Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
- 12 Os 135/11m
Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
Vgl auch
- 15 Os 147/11y
Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 147/11y
Auch; Beis ähnlich wie T4
- 11 Os 75/12g
Entscheidungstext OGH 21.08.2012 11 Os 75/12g
Vgl; Ähnlich Beis wie T1; Beisatz: Hier: Errechnung eines durchschnittlichen Reingehalts auf Grundlage der im Akt vorgekommenen Untersuchung der Konzentration der bei der Tätergruppe sichergestellten Suchtgifte. Kein Verstoß gegen Art 6 MRK im Falle eines entsprechenden Hinweises im Anklagevortrag. (T7)
- 14 Os 81/12m
Entscheidungstext OGH 16.10.2012 14 Os 81/12m
Auch; Beisatz: Hier: Entsprechender Hinweis in der Begründung der in der Hauptverhandlung vorgetragenen Anklageschrift. (T8)
- 15 Os 112/12b
Entscheidungstext OGH 17.10.2012 15 Os 112/12b
Vgl auch
- 15 Os 140/12w
Entscheidungstext OGH 12.12.2012 15 Os 140/12w
Auch; Beis wie T4
- 14 Os 99/12h
Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 99/12h
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T7
- 15 Os 162/12f
Entscheidungstext OGH 27.02.2013 15 Os 162/12f
Auch; Beis wie T2; Beis wie T4
- 14 Os 47/13p
Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 47/13p
Vgl; Beis wie T7
- 13 Os 60/13t
Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 60/13t
- 15 Os 138/13b
Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 138/13b
Auch; Beis wie T1
- 15 Os 151/12p
Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 151/12p
Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
- 15 Os 100/13i
Entscheidungstext OGH 13.11.2013 15 Os 100/13i
Vgl
- 15 Os 7/14i
Entscheidungstext OGH 23.04.2014 15 Os 7/14i
Auch; Beis wie T1
- 13 Os 11/14p
Entscheidungstext OGH 23.04.2014 13 Os 11/14p
Auch; Beisatz: Hier: Kein unzulässiges Überraschen des Angeklagten durch eine ihm nicht bekannte Notorietät, weil auch die Anklage hinsichtlich des vom Schuldspruch umfassten Suchtgifts von einem 20%igen Wirkstoffgehalt ausging und dies dem Angeklagten anlässlich des Anklagevortrags zur Kenntnis gebracht wurde. (T9)
- 12 Os 15/14v
Entscheidungstext OGH 08.05.2014 12 Os 15/14v
Auch; Beisatz: Ein Verstoß gegen das fair?trial?Gebot des Art 6 EMRK liegt dann nicht vor, wenn die Umstände (zumindest) in dem in der Hauptverhandlung vorgetragenen Beschluss des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht, mit dem aus Anlass einer Haftbeschwerde des Angeklagten das Vorliegen des dringenden Tatverdachts beurteilt wurde, dargestellt wurden. (T10)
- 12 Os 30/15z
Entscheidungstext OGH 09.04.2015 12 Os 30/15z
Vgl
- 11 Os 117/15p
Entscheidungstext OGH 01.12.2015 11 Os 117/15p
Beis wie T1; Beis wie T8
- 11 Os 30/16w
Entscheidungstext OGH 22.03.2016 11 Os 30/16w
Auch; Beis wie T4
- 14 Os 51/16f
Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 51/16f
- 14 Os 3/17y
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 3/17y
Vgl auch; Beisatz: Für nicht bloß gerichtsnotorische sondern allgemein notorische Tatsachen besteht keine Erörterungspflicht. (T11)
- 15 Os 32/17w
Entscheidungstext OGH 24.05.2017 15 Os 32/17w
Auch
- 12 Os 130/17k
Auch; Beis wie T8; Beis ähnlich wie T9
- 14 Os 23/18s
Vgl; Beisatz: Eine Erörterungspflicht für normativ (hier: in der Suchtgift-Grenzmengenverordnung [SGV]) festgelegte Grenzmengen von strafrechtlich relevanten Substanzen besteht hingegen nicht. (T12)
- 12 Os 50/18x
Auch; Beis wie T11
- 12 Osa 61/19s
Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Osa 61/19s
Vgl; Beis wie T4
- 15 Os 143/19x
Vgl; Beis wie T8; Beis wie T9
- 14 Os 103/20h
Entscheidungstext OGH 15.12.2020 14 Os 103/20h
Vgl; Beisatz: Stützt das Gericht die bekämpfte Feststellung nicht (bloß) auf Gerichtsnotorietät, sondern auf ein in der Hauptverhandlung vorgekommenes Beweismittel, in dem die gerichtskundige Tatsache bereits dargestellt wurde, liegt kein Verstoß gegen das Fair?trial?Gebot des Art 6 MRK vor. (T13)
- 15 Os 6/21b
Vgl
