Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Somalias, stellte am 05.06.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde dazu am selben Tag von einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Er gab an, Somalia wegen Al Shabaab verlassen zu haben. Eine Anfrage an die Dublin Unit Griechenland ergab, dass der dort gestellte Antrag des Beschwerdeführers in zweiter Instanz ohne inhaltl... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer ist staatenloser Palästinenser aus dem Herkunftsstaat Libanon und stellte am 04.11.2024 den verfahrensgegenständlichen zweiten Antrag auf internationalen Schutz (Folgeantrag), nachdem ein erster Antrag vom 25.03.2021 im Rechtsmittelweg vom Bundesverwaltungsgericht mit Erkenntnis vom 16.11.2023 zur Gänze rechtskräftig abgewiesen und gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung erlassen worden war. Zu diesem Folgeantrag erfolgte die Erst... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1), die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Viertbeschwerdeführerin (BF4) und der Fünftbeschwerdeführer (BF5) stellten im Gefolge ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 28.11.2021 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz im Familienverfahren. Der Drittbeschwerdeführer (BF3) war bereits am 17.09.2021 unrechtmäßig ins Bundesgebiet eing... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1), die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Viertbeschwerdeführerin (BF4) und der Fünftbeschwerdeführer (BF5) stellten im Gefolge ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 28.11.2021 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz im Familienverfahren. Der Drittbeschwerdeführer (BF3) war bereits am 17.09.2021 unrechtmäßig ins Bundesgebiet eing... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1), die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Viertbeschwerdeführerin (BF4) und der Fünftbeschwerdeführer (BF5) stellten im Gefolge ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 28.11.2021 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz im Familienverfahren. Der Drittbeschwerdeführer (BF3) war bereits am 17.09.2021 unrechtmäßig ins Bundesgebiet eing... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1), die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Viertbeschwerdeführerin (BF4) und der Fünftbeschwerdeführer (BF5) stellten im Gefolge ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 28.11.2021 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz im Familienverfahren. Der Drittbeschwerdeführer (BF3) war bereits am 17.09.2021 unrechtmäßig ins Bundesgebiet eing... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1), die Zweitbeschwerdeführerin (BF2), die Viertbeschwerdeführerin (BF4) und der Fünftbeschwerdeführer (BF5) stellten im Gefolge ihrer unrechtmäßigen Einreise in das Bundesgebiet am 28.11.2021 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz im Familienverfahren. Der Drittbeschwerdeführer (BF3) war bereits am 17.09.2021 unrechtmäßig ins Bundesgebiet eing... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer stellten nach ihrer Einreise ins Bundesgebiet am XXXX 2021 Anträge auf internationalen Schutz. Sie wurden noch am selben Tag vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen, wobei die Erstbeschwerdeführerin zu ihren Fluchtgründen angab, dass in Abkhasien georgisch sprechende Personen verfolgt werden würden. Vor ca. 10 Jahren h... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer stellten nach ihrer Einreise ins Bundesgebiet am XXXX 2021 Anträge auf internationalen Schutz. Sie wurden noch am selben Tag vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschriftlich einvernommen, wobei die Erstbeschwerdeführerin zu ihren Fluchtgründen angab, dass in Abkhasien georgisch sprechende Personen verfolgt werden würden. Vor ca. 10 Jahren h... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (BF1) ist die Mutter der minderjährigen Zweitbeschwerdeführerin (BF2). 2. Am 16.03.2018 stellte die BF1 einen Antrag auf internationalen Schutz und erfolgte an diesem Tag eine Erstbefragung. 3. In weiterer Folge wurde die BF2 geboren und ein Antrag auf internationalen Schutz betreffend die BF2 gestellt. 4. Am 25.09.2018 erfolgte eine niederschriftliche Einvernahme der BF1. Im Zuge dessen gab sie im Wesentliche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16. März 2016, Zahl 821109403 - 14437026, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I). Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 16. März 2017 gemäß § 8 Ab... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 17. November 2016, Zahl 1134532400 - 161517915, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I). Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 16. März 2017 gemäß ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16. März 2016, Zahl 821109305 - 151376737, wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf Zuerkennung des Status einer Asylberechtigten gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I). Gleichzeitig wurde der Beschwerdeführerin der Status einer subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 zuerkannt und ihr eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 16. März 2017 gemäß § ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16. März 2016, Zahl 1009378203 - 14536733, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I). Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 16. März 2017 gemäß § 8 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Eltern des minderjährigen Beschwerdeführers stellten für diesen einen Antrag auf internationalen Schutz. Ohne in die Sache einzutreten wurde dieser Antrag auf internationalen Schutz als unzulässig zurückgewiesen und gleichzeitig festgestellt, dass gemäß Art. 16 (1) der Verordnung (EG) Nr. 343/2003 des Rates, Polen für diesen Antrag zuständig ist. In Einem wurde der Beschwerdeführer aus dem Bundesgebiet nach Polen ausgewiesen. Mit Erkennt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 16. März 2016, Zahl 821109207 - 151376087, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Zuerkennung des Status eines Asylberechtigten gemäß § 3 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I). Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer der Status eines subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 zuerkannt und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 16. März 2017 gemäß § 8 A... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Die Mutter der Beschwerdeführerin (BF) reiste am 20.11.2015 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie gab bei der Erstbefragung an, im Iran geboren und nie in Afghanistan gewesen zu sein. Zu ihrem Fluchtgrund befragt sagte sie aus, dass sie und ihre Familie nicht länger im Iran hätten bleiben dürfen. Da sie einer Minderheit (Hazara) angehöre, bestehe in Afghanistan große... mehr lesen...
