Entscheidungsgründe: I. Verfahrenshergang römisch eins. Verfahrenshergang I.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Volksrepublik Bangladesch, brachte nach illegaler Einreise am 12.5.2012 bei der belangten Behörde einen Antrag auf internationalen Schutz ein. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge kurz als "BF" bezeichnet), ein Staatsangehöriger der Volksrepublik Bangladesch, brachte nach illegaler Einreise... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Indien, gehört der Volksgruppe der Lubane an, ist Angehöriger der Religionsgemeinschaft der Sikhs, aus dem Bundesstaat Punjab und reiste illegal ins Bundesgebiet ein , wo er am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz stellte. 1.1. Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger von Indien, gehört der Volksgruppe der Lubane an, ist Angehöriger der Religionsge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Die beschwerdeführende Partei, ein männlicher Staatsangehöriger Nigerias, stellte am 23.10.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 25.10.2011 gab die beschwerdeführende Partei an, in Juba im Sudan geboren und ledig zu sein. Ihre Eltern seien im Jahr 2007 verstorben. Der Aufenth... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, seinen Angaben nach ein 41-jähriger Staatsangehöriger Ugandas, stellte am 20.08.2002 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Am 10.04.2003 wurde der Beschwerdeführer niederschriftlich einvernommen, wobei er im Wesentlichen angab, dass er am XXXX von seinem Heimatland nach Ruanda gefahren wäre. Er sei von dort am XXXX weggeflogen und habe in einem ihm unb... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erst-Beschwerdeführerin reiste mit ihrem minderjährigen Sohn, dem Zweit-Beschwerdeführer illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 24.02.2013 für beide einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Anlässlich ihrer Erstbefragung führte die Erst-Beschwerdeführerin an, Staatsangehörige von Nigeria zu sein und im Juli 2012 nach Angriffen von Boko Haram, bei denen ihr Haus niedergebran... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erst-Beschwerdeführerin reiste mit ihrem minderjährigen Sohn, dem Zweit-Beschwerdeführer illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 24.02.2013 für beide einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Anlässlich ihrer Erstbefragung führte die Erst-Beschwerdeführerin an, Staatsangehörige von Nigeria zu sein und im Juli 2012 nach Angriffen von Boko Haram, bei denen ihr Haus niedergebran... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin, beide Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 04.03.2013 Anträge auf internationalen Schutz. Zum Nachweis ihrer Identität legten die Beschwerdeführerinnen jeweils eine Kopie ihres russischen Inlandspasses vor. Im Rahm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerin, beide Staatsangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten unter Umgehung der Grenzkontrollen in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 04.03.2013 Anträge auf internationalen Schutz. Zum Nachweis ihrer Identität legten die Beschwerdeführerinnen jeweils eine Kopie ihres russischen Inlandspasses vor. Im Rahm... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Beschwerdeführerin stellte am 12.09.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 11.04.2011, Zahl 10 08.443-BAE, gemäß römisch eins.1. Die Beschwerdeführerin stellte am 12.09.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz, welcher mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 11.04.2011, Zahl 10 08.443-BAE, gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG abgewiesen w... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführer zu W162 309061-2) namens XXXX stellte am 19.10.2005 in Österreich einen Asylantrag. Im Rahmen seines ersten Asylverfahrens behauptete der Erstbeschwerdeführer zusammengefasst, dass er im Oktober 2004 deshalb ausgereist wäre, da er im Juni 2004 von drei Personen - zwei davon in Tarnuniform, eine in Zivil - für einen Monat festgehalten worden wäre, und im August 2004 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführer zu W162 309061-2) namens XXXX stellte am 19.10.2005 in Österreich einen Asylantrag. Im Rahmen seines ersten Asylverfahrens behauptete der Erstbeschwerdeführer zusammengefasst, dass er im Oktober 2004 deshalb ausgereist wäre, da er im Juni 2004 von drei Personen - zwei davon in Tarnuniform, eine in Zivil - für einen Monat festgehalten worden wäre, und im August 2004 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführer zu W162 309061-2) namens XXXX stellte am 19.10.2005 in Österreich einen Asylantrag. Im Rahmen seines ersten Asylverfahrens behauptete der Erstbeschwerdeführer zusammengefasst, dass er im Oktober 2004 deshalb ausgereist wäre, da er im Juni 2004 von drei Personen - zwei davon in Tarnuniform, eine in Zivil - für einen Monat festgehalten worden wäre, und im August 2004 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Erstbeschwerdeführer (Beschwerdeführer zu W162 309061-2) namens XXXX stellte am 19.10.2005 in Österreich einen Asylantrag. Im Rahmen seines ersten Asylverfahrens behauptete der Erstbeschwerdeführer zusammengefasst, dass er im Oktober 2004 deshalb ausgereist wäre, da er im Juni 2004 von drei Personen - zwei davon in Tarnuniform, eine in Zivil - für einen Monat festgehalten worden wäre, und im August 2004 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: 1.-BF) ist Mutter der minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: 2.- bis 4.-BF). Sie sind Staatsangehörige von Nigeria. Die 1.-BF reiste nach eigenen Angaben irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 19.07.2004 ihren ersten Asylantrag. 2. Die 1.-BF wurde hierzu am 22.07.2004 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschrift... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: 1.-BF) ist Mutter der minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: 2.- bis 4.-BF). Sie sind Staatsangehörige von Nigeria. Die 1.-BF reiste nach eigenen Angaben irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 19.07.2004 ihren ersten Asylantrag. 2. Die 1.-BF wurde hierzu am 22.07.2004 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschrift... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: 1.-BF) ist Mutter der minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: 2.- bis 4.-BF). Sie sind Staatsangehörige von Nigeria. Die 1.-BF reiste nach eigenen Angaben irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 19.07.2004 ihren ersten Asylantrag. 2. Die 1.-BF wurde hierzu am 22.07.2004 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschrift... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin (im Folgenden: 1.-BF) ist Mutter der minderjährigen Zweit- bis Viertbeschwerdeführer (im Folgenden: 2.- bis 4.-BF). Sie sind Staatsangehörige von Nigeria. Die 1.-BF reiste nach eigenen Angaben irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 19.07.2004 ihren ersten Asylantrag. 2. Die 1.-BF wurde hierzu am 22.07.2004 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes niederschrift... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, Staatangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten am 09.06.2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten an demselben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 20.06.2013 wurden die Anträge auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, Staatangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten am 09.06.2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten an demselben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 20.06.2013 wurden die Anträge auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, Staatangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten am 09.06.2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten an demselben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 20.06.2013 wurden die Anträge auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, Staatangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten am 09.06.2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten an demselben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 20.06.2013 wurden die Anträge auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Beschwerdeführer, Staatangehörige der Russischen Föderation und Angehörige der tschetschenischen Volksgruppe, reisten am 09.06.2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten an demselben Tag Anträge auf internationalen Schutz. Mit Bescheiden des Bundesasylamtes, Außenstelle Traiskirchen, vom 20.06.2013 wurden die Anträge auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die beschwerdeführende Partei, ein männlicher Staatsangehöriger Nigerias, stellte am 21.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Bei ihrer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 22.08.2012 gab die beschwerdeführende Partei an, in XXXX geboren zu sein und Hausa und Englisch zu sprechen. Sie habe von 1994 bis 2000 in XXXX die Grundschule und von 2000 bis... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte bei einer durch das Landespolizeikommando Wien-OEA durchgeführten Kontrolle nach dem Suchtmittelgesetz (SMG) und der dabei erfolgten Festnahme wegen illegalen Aufenthalts im Bundesgebiet am 30.06.2010 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der am 01.07.2010 durchgeführten Erstbefragung durch Organe des Landespolizeikommandos für Wien machte der Beschwerdeführer im ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste erstmals am XXXX illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer reiste erstmals am römisch 40 illegal nach Österreich ein und stellte am selben Tag seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Am 26.11.2008 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte der Beschwerdeführer am 08.06.2013 einen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes. Im Rahmen der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung durch Organe der Polizeiinspektion Traiskirchen machte er im Wesentlichen folgende Angaben: Er sei am XXXX in J. (Marokko) geboren und Moslem. Er habe von 1980 bis 1985 die Grundschule und von 1... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Côte d'Ivoire, stellte erstmals nach illegaler Einreise am 04.12.2005 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Behörde führte nach der Erstbefragung vier niederschriftliche Einvernahmen durch und holte zwei Gutachten von Sprachanalyseinstituten ein. In ihrem Bescheid vom 09.01.2008 wies die Behörde den Asylantrag des nunmehrigen Beschwerdeführers aufgr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Côte d'Ivoire, stellte am 03.09.2012 nach Anreise auf dem Luftweg einen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer legte seinen eigenen Reisepass vor, in dem ein gefälschtes französisches Schengenvisum eingetragen war. Bei der Erstbefragung am 04.09.2012 gab er an, dass er den Herkunftsstaat am 28.08.2012 mit dem Flugzeug verlassen habe und ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 19. 10. 2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Anlässlich der am 20. 10. 2012 durchgeführten Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen gab der Beschwerdeführer zunächst an, verheiratet zu sein und zehn Jahre die Grundschule besucht zu haben. Er habe sein Heimatland deshalb verlassen, weil er als Mitglied der Bangladesh Nationalist Party (BNP) wegen seiner pol... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Die Antragstellerin, eine Staatsangehörige aus Nigeria, stellte am 20.04.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die Antragstellerin, eine Staatsangehörige aus Nigeria, stellte am 20.04.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. I.2. Bei der niederschriftlichen Erstbefragung vom 20.04.2009 vor der Polizeiinspektion XXXX gab die Beschwerdeführerin an, Nigeria am 28.03.2009 mit... mehr lesen...
