Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Afghanistan, ist Inhaber des italienischen Aufenthaltstitels „soggiornante di lungo periodo – UE“. 2. Mit Verständigung vom Ergebnis der Beweisaufnahme teilte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde) dem Beschwerdeführer am 16.03.2026 mit, dass er sich illegal im Bundesgebiet aufhalte. Er wurde aufgefordert, freiwillig... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheiden des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) jeweils vom XXXX wurde den serbischen Staatsbürgern XXXX (im Folgenden: BF1), XXXX (im Folgenden: BF2) und XXXX (im Folgenden: BF3) ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkte I.) und gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß 52 Abs... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer), ein türkischer Staatsangehöriger, reiste im Oktober 2001 gemeinsam mit seiner Mutter in das österreichische Bundesgebiet ein. Der Vater des Beschwerdeführers war zu diesem Zeitpunkt bereits legal in Österreich aufhältig. Der Beschwerdeführer verfügte bis zum 31.03.2026 über einen Aufenthaltstitel „Daueraufenthalt- EU“. römisch 40 (im Folgenden: Beschwerdeführer), ein tü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstverfahren: 1.1. Mit Bescheid vom XXXX 2025, IFA-Zahl/Verfahrenszahl: XXXX , erließ das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD Niederösterreich, ASt. Wiener Neustadt (in der Folge: belangte Behörde oder kurz: BFA) gegen XXXX alias XXXX , geb. am XXXX , StA.: Serbien (in der Folge: Beschwerdeführer oder kurz: BF), ein für die Dauer von 7 Jahren befristetes Aufenthaltsverbot (Spruchpunkt I.) und sprach aus... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom 08.07.2026 wurde der serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: BF) ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt I.). Gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen die BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt II.) und ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger Rumäniens, wurde am 11.10.2025 in der Schweiz festgenommen. Am 12.10.2025 wurde über ihn in Österreich die U-Haft verhängt und wurde er in eine Justizanstalt eingeliefert. 2. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) leitete daraufhin ein Verfahren zur Erlassung einer aufenthaltsbeendenden Maßnahme gegen den BF ein und forderte ihn mit Schrei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Vorverfahren: römisch eins.1. Vorverfahren: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), zum damaligen Zeitpunkt noch minderjährig, reiste spätestens am 03.12.2015 unter Umgehung der Grenzkontrollen illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid vom 06.07.2016 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) den Antrag des ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem gegenständlich angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA, Bundesamt, belangte Behörde) vom 22.05.2026 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Verlängerung seiner Karte für Geduldete vom 03.07.2025 gemäß § 46a Abs. 5 iVm Abs. 1 Z 2 FPG abgewiesen (Spruchpunkt I.) und eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt (Spruchpunkt II.).... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom XXXX wurde gegen den serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden Beschwerdeführer oder kurz BF) gemäß § 52 Abs. 5 FPG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien gemäß § 46 FPG zulässig sei (Sp... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) weist im Jahr 2014 eine erstmalige Hauptwohnsitzmeldung im Bundesgebiet auf. 2. Sie wurde am XXXX einer Lenker- und Fahrzeugkontrolle unterzogen. Im Zuge dessen wurde aufgrund der Stempelvermerke im Reisepass der BF festgestellt, dass sich diese in Überschreitung des sichtvermerkfreien Aufenthaltszeitraumes im Schengenraum aufhalte. Aufgrund des unrechtmäßigen Aufent... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: Belangte Behörde) vom 19.12.2025 wurde gegen den serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: BF) gemäß § 52 Abs. 5 FPG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung nach Serbien zulässig sei (Spruchpunkt II.). Gemäß § 53 Abs. 3 Z 1 FPG wu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) vom 19.03.2025, Zahl XXXX , wurde gegen den Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) gemäß § 10 Abs. 2 AsylG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF gemäß § 46 FPG nach Bosnien und Herzegowina zulässig sei (Spruchpunkt II.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) wurde am XXXX 2025 fest- und am XXXX 2025 in der Justizanstalt (im Folgenden: JA) aufgenommen. 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) wurde am römisch 40 2025 fest- und am römisch 40 2025 in der Justizanstalt (im Folgenden: JA) aufgenommen. 2. Mit Schreiben vom 17.07.2025 forderte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden:... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger (im Folgenden kurz BF), wurde am 20.02.2026 im Zuge einer Fahrzeugkontrolle im Bundesgebiet betreten, wobei festgestellt wurde, dass der BF nicht im Besitz eines gültigen Visums ist. In weiterer Folge wurde der BF in das PAZ XXXX eingeliefert. 1. Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger (im Folgenden kurz BF), wurde am 20.02.2026 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid vom XXXX 2026, IFA-Zahl/Verfahrenszahl: XXXX , erließ das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, RD Wien (in der Folge: belangte Behörde oder kurz: BFA) gegen XXXX alias XXXX , geb. am XXXX , StA.: Albanien (in der Folge: Beschwerdeführer oder kurz: BF) gem. § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 2 FPG (Spruchpunkt I.) und stellte gemäß § 52 Abs. 9 FPG fest, dass seine Abschiebun... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) wurde am 29.12.2025 darüber informiert, dass der Beschwerdeführer (BF) am XXXX 2025 bei der Ausübung einer illegalen Beschäftigung betreten worden sei. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (BFA) wurde am 29.12.2025 darüber informiert, dass der Beschwerdeführer (BF) am römisch 40 2025 bei der Ausübung einer illegalen Beschäftigung betreten worden sei. Nach der Durchführung verschiedener Abfrage... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: belangte Behörde) vom XXXX , wurde gegen den serbischen Staatsangehörigen XXXX (im Folgenden: Beschwerdeführer oder kurz BF) gemäß § 52 Abs. 4 FPG iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt I.), gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Serbien zulässig ist (Spruchpunkt II.), gegen den B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Ein türkischer Staatsangehöriger (im Folgenden: Beschwerdeführer) reiste im November 2005 als Minderjähriger im Alter von fünfeinhalb Jahren gemeinsam mit seiner Mutter unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte in der Folge durch diese als seine gesetzliche Vertreterin am 14.11.2005 einen Antrag auf internationalen Schutz. Sein Vater hatte bereits zuvor im Gefolge seiner illegalen Einr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit Berufungsbescheid der Sicherheitsdirektion Salzburg vom XXXX Zl. XXXX (neu: XXXX ) wurde gegen den Beschwerdeführer (BF), einen bosnischen Staatsangehörigen, gemäß § 60 Abs. 1 und Abs. 2 Z 1 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG) ein für die Dauer von 10 Jahren befristetes Aufenthaltsverbot erlassen. Mit Berufungsbescheid der Sicherheitsdirektion Salzburg vom römisch 40 Zl. römisch 40 (neu: römisch 40 ) wurde... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schreiben vom 04.03.2026 informierte die belangte Behörde den Beschwerdeführer, einen türkischen Staatsangehörigen, darüber, dass in der Angelegenheit der Erlassung einer aufenthaltsbeendenden Maßnahme gegen ihn eine Beweisaufnahme stattgefunden habe und ermöglichte diesem hierzu eine Stellungnahme abzugeben. Zusammengefasst wurde ausgeführt, dass die Beweisaufnahme ergeben habe, dass er als tür... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: der BF), ein Staatsangehöriger Somalias, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 01.05.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz, welchem letztlich nach einem in Beschwerde gezogenen abweisenden Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: das BFA) mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts vom 12.04.2018 zur Zahl ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in weiterer Folge: BF) reiste erstmals im Jahr 2009 in das österreichische Bundesgebiet ein. 2. Mit Beschluss des Landesgerichtes (in weiterer Folge: LG) St. Pölten vom 05.09.2025 wurde über den BF die Untersuchungshaft verhängt und ausgeführt, dass der Haftgrund der Tatbegehungsgefahr vorliegt; dies unter anderem, weil sich der BF langjährig dem Strafverfahren entzogen hat. 3. Mit Verstä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer wurde am 21.05.2026 von Organen der öffentlichen Sicherheit aufgegriffen und einer fremdenrechtlichen Kontrolle unterzogen. Nach Erteilung eines Festnahmeauftrages am selben Tag wurde der Beschwerdeführer festgenommen und in das PAZ XXXX verbracht. Der Beschwerdeführer wurde am 21.05.2026 von Organen der öffentlichen Sicherheit aufgegriffen und einer fremdenrechtlichen Kontrolle unterzogen. ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der im Bundesgebiet nicht niedergelassene Beschwerdeführer (BF) wurde am XXXX 2025 wegen des Verdachts des Suchtgifthandels festgenommen und die Untersuchungshaft über ihn verhängt. 1. Der im Bundesgebiet nicht niedergelassene Beschwerdeführer (BF) wurde am römisch 40 2025 wegen des Verdachts des Suchtgifthandels festgenommen und die Untersuchungshaft über ihn verhängt. 2. Mit Schreiben vom 26.11.2025 info... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstverfahren: 1.1. Mit Bescheid vom XXXX 2025, IFA-Zahl/Verfahrenszahl: XXXX , sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde oder kurz: BFA) aus, dass XXXX , geb. am XXXX , StA.: Albanien (in der Folge: Beschwerdeführer oder kurz: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht erteilt werde (Spruchpunkt I.), gem. § 19 Abs. 2 AsylG iVm. § 9 BFA-VG ein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem angefochtenen Bescheid vom 27.08.2025 sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA) aus, dass dem Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt werde (Spruchpunkt I.), gegen den BF eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 1 Z 1 FPG erlassen wird (Spruchpunkt II.), stellte die Zulässigkeit seiner Abschiebung nach Nordmazedonien fes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein nigerianischer Staatsangehöriger, wurde am 27.07.2023 nach Österreich ausgeliefert und wegen des Verdachts der Begehung einer strafbaren Handlung im Suchtmittelbereich festgenommen, worüber die belangte Behörde am 31.07.2023 Kenntnis erlangte. Am 28.07.2023 wurde über den Beschwerdeführer die Untersuchungshaft verhängt. Der Beschwerdeführer wurde mit Urteil des Landesgerichts XXXX vom 11... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Vorverfahren 1.1. Die Beschwerdeführerin (in der Folge: die BF), eine Staatsangehörige der Russischen Föderation, reiste erstmalig im September 2017 mit einem italienischen Visum nach Österreich ein. Sie verblieb in weiterer Folge illegal im Bundesgebiet und stellte sodann im April 2018 einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Bei der Erstbefragung am selben Tag gab die BF zu ihren Fluchtgründen befragt ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit dem verfahrensgegenständlich angefochtenen Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA/belangte Behörde) vom 19.03.2026 zu der Zl. XXXX wurde dem Beschwerdeführers (im Folgenden: BF), einem nigerianischen Staatsbürger, eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt (Spruchpunkt I.), eine Rückkehrentscheidung erlassen (Spruchpunkt II.), fest... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der 25-jährige Beschwerdeführer (im folgenden BF) ist syrischer Staatsbürger und gehört der Volksgruppe der Araber an. Er reiste ohne gültige Einreisepapiere in Österreich ein und stellte am 12.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (belangte Behörde) vom 18.03.2016 wurde dem BF zu GZ 109070 9004/151536050 der Status des Asylberichtigten gemäß § 3 iVm § 34 Abs. 2 AsylG zuerkannt. Der 25-jährige B... mehr lesen...
