Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2013 eine Rinderprämien in der Höhe von EUR 230,00 gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2013 eine Rinderprämien in der Höhe von EUR 230,00 gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2013 eine Rinderprämien in der Höhe von EUR 230,00 gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2013 eine Rinderprämien in der Höhe von EUR 230,00 gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb im Kalenderjahr 2012 auf Basis der Daten der Rinderdatenbank acht potenziell prämienfähige Fleischrassekühe. Die Milchreferenzmenge betrug 32.135 kg, der Stalldurchschnitt 5.208 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit - undatierter - Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 wurde vom Bewirtschafter der Alm/Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb im Kalenderjahr 2012 auf Basis der Daten der Rinderdatenbank acht potenziell prämienfähige Fleischrassekühe. Die Milchreferenzmenge betrug 32.135 kg, der Stalldurchschnitt 5.208 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit - undatierter - Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 wurde vom Bewirtschafter der Alm/Ge... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb im Kalenderjahr 2012 auf Basis der Daten der Rinderdatenbank dreizehn potenziell prämienfähige Rinder - acht Fleischrassekühe und fünf Fleischrassekalbinnen. Die Milchreferenzmenge betrug 32.192 kg, der Stalldurchschnitt 5.734 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über eine Mutterkuhquote von einem Stück. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb im Kalenderjahr 2012 auf Basis der Daten der Rinderdatenbank dreizehn potenziell prämienfähige Rinder - acht Fleischrassekühe und fünf Fleischrassekalbinnen. Die Milchreferenzmenge betrug 32.192 kg, der Stalldurchschnitt 5.734 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über eine Mutterkuhquote von einem Stück. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) hielt auf ihrem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 vom 20.06.2012 wurde von der Bewirtschafterin der Alm/Gemeinschaftsweide mit der BNr. XXXXder Auftrieb der gegenständlichen Rin... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) hielt auf ihrem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 vom 20.06.2012 wurde von der Bewirtschafterin der Alm/Gemeinschaftsweide mit der BNr. XXXXder Auftrieb der gegenständlichen Rin... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielten auf ihrem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 zwei potenziell prämienfähige Fleischrassekühe. Die Milchreferenzmenge betrug 7.582 kg, der Stalldurchschnitt 5.083 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 vom 23.05.2012 wurde vom Bewirtschafter der Alm/Gem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielten auf ihrem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 zwei potenziell prämienfähige Fleischrassekühe. Die Milchreferenzmenge betrug 7.582 kg, der Stalldurchschnitt 5.083 kg. Im Antragsjahr 2012 verfügte der Betrieb über keine Mutterkuhquote. Mit Alm/Weidemeldung RINDER für das Jahr 2012 vom 23.05.2012 wurde vom Bewirtschafter der Alm/Gem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 Rinderprämien in der Höhe von EUR 256,80 gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 Rinderprämien in der Höhe von EUR 256,80 gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 Rinderprämien in der Höhe von EUR 256,80 gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 Rinderprämien in der Höhe von EUR 256,80 gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) hielt auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Jahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28.03.2013, AZ II/7-RP/12-119387684, betreffend Rinderprämien 2012 wurden der BF für das Antragsjahr 2012 Rinderprämien in Höhe von insgesamt EUR 3.812,85 gewährt. Mit Bescheid ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) hielt auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Jahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28.03.2013, AZ II/7-RP/12-119387684, betreffend Rinderprämien 2012 wurden der BF für das Antragsjahr 2012 Rinderprämien in Höhe von insgesamt EUR 3.812,85 gewährt. Mit Bescheid ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28.03.2013, AZ II/7-RP/12-119393872, betreffend Rinderprämien 2012 wurden dem BF für das Antragsjahr 2012 Rinderprämien in Höhe von insgesamt EUR 2.128,97 gewährt. Mit Bes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28.03.2013, AZ II/7-RP/12-119393872, betreffend Rinderprämien 2012 wurden dem BF für das Antragsjahr 2012 Rinderprämien in Höhe von insgesamt EUR 2.128,97 gewährt. Mit Bes... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Datum vom 14.05.2012 erfolgte eine Kontrolle der landwirtschaftlichen Cross Compliance im Bereich Tierschutz. Dabei wurde hinsichtlich der Richtlinie zum Schutz von Kälbern ein Verstoß festgestellt. Mit Bescheid des Vorstandes für den ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Datum vom 14.05.2012 erfolgte eine Kontrolle der landwirtschaftlichen Cross Compliance im Bereich Tierschutz. Dabei wurde hinsichtlich der Richtlinie zum Schutz von Kälbern ein Verstoß festgestellt. Mit Bescheid des Vorstandes für den ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Datum vom 24.01.2012 fand auf dem Betrieb des BF eine Vor-Ort-Kontrolle statt, in deren Rahmen verschiedene Beanstandungen festgestellt wurden. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hielt auf seinem Betrieb auf Basis der Daten der Rinderdatenbank im Kalenderjahr 2012 eine Reihe potenziell prämienfähiger Rinder. Mit Datum vom 24.01.2012 fand auf dem Betrieb des BF eine Vor-Ort-Kontrolle statt, in deren Rahmen verschiedene Beanstandungen festgestellt wurden. Mit Bescheid des Vorstandes für den Geschäftsbereich II der Agrarmarkt Austria (AMA) vom 28... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73/2009 für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. Mit angefochtenem Bescheid wurden dem nunmehrigen Beschwerdeführer gemäß der Verordnung (EG) Nr. 73 aus 2009, für das Kalenderjahr 2012 keine Rinderprämien gewährt. In der
Begründung: wurde festgehalten, dass die beschwerdeführende Partei am Antragssti... mehr lesen...
