Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer ist in die Republik Österreich illegal eingereist und hat am XXXX gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer ist in die Republik Österreich illegal eingereist und hat am römisch 40 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gestellt. 2. Bei der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 17.03.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 17.03.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, Bundesgesetz über di... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer wurde am 14.02.2023 im Bundesgebiet in einer Pizzeria einer fremdenpolizeilichen Kontrolle unterzogen und wies sich im Zuge der Kontrolle mit einem verfälschten Reisepass lautend auf XXXX , geb. XXXX , StA. Griechenland aus. 1. Der Beschwerdeführer wurde am 14.02.2023 im Bundesgebiet in einer Pizzeria einer fremdenpolizeilichen Kontrolle unterzogen und wies sich i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF), eine tunesische Staatsangehörige, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 13.01.2021 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Begründend gab sie ihre Konversion zum Christentum und die ihr deshalb drohende Todesstrafe in ihrem Heimatstaat an. 2. Mit Bescheid vom 23.09.2021, Zl. XX... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und wurde am 16.10.2021 wegen des dringenden Verdachts der Eigentumskriminalität sowie des Widerstands gegen die Staatsgewalt in Untersuchungshaft genommen. Am 18.11.2021 wurde er von einem österreichischen Straflandesgericht wegen Widerstands gegen die Staatsgewalt sowie schwerer Körperverletzung zu ei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 03.08.2023 – nachdem er am Vortag im Zuge einer fremdenpolizeilichen Personskontrolle aufgegriffen worden war – einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Rahmen seiner am selben Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes damit begründete, da... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein tunesischer und libyscher Staatsangehöriger, reiste illegal nach Österreich ein und stellte am 30.08.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Dazu wurde der BF am selben Tag durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Dabei führte er an, lybischer Staatsangehöriger zu sein. Hinsichtlich seiner Fluchtgrü... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Erstes Asylverfahren: 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Serbiens, und M.S., seine damalige Ehefrau, reisten gemeinsam mit ihrer minderjährigen Tochter A.S. in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten für sich sowie für ihre Tochter am 28.10.2017 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz. K.S., der minderjährige Sohn des BF, reiste am 22.... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers vom 02.10.2022 auf internationalen Schutz gemäß § 4a AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass der Beschwerdeführer sich nach Griechenland zurückzubegeben habe (Spruchpunkt I.). Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde ihm gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt II.). Gleichzeitig ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 29.12.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich und wurde dazu von den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag einer Erstbefragung unterzogen. Befragt zu seinen Fluchtgründen gab er dabei an, dass er aus politischen Gründen Ägypten verlassen habe. Im Jahr 2013 habe es Demonstrationen gegen das Regime gegeben, an welche... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 20.08.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA, belangte Behörde) am 20.10.2022 in erster Instanz rechtskräftig negativ entschieden wurde. Sein Folgeantrag vom 26.12.2022 wurde vom BFA gemäß § 68 AVG am 03.02.2023 rechtskräftig zurückgewiesen und gegen i... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Verfahren von XXXX (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter XXXX (Zweitbeschwerdeführerin) und XXXX (Drittbeschwerdeführerin), alle Staatsangehörige von Tunesien, sind gemeinsam als Familienverfahren im Sinne des § 34 AsylG 2005 zu führen. Die Verfahren von römisch 40 (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter römisch 40 (Zweitbesc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Verfahren von XXXX (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter XXXX (Zweitbeschwerdeführerin) und XXXX (Drittbeschwerdeführerin), alle Staatsangehörige von Tunesien, sind gemeinsam als Familienverfahren im Sinne des § 34 AsylG 2005 zu führen. Die Verfahren von römisch 40 (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter römisch 40 (Zweitbesc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Verfahren von XXXX (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter XXXX (Zweitbeschwerdeführerin) und XXXX (Drittbeschwerdeführerin), alle Staatsangehörige von Tunesien, sind gemeinsam als Familienverfahren im Sinne des § 34 AsylG 2005 zu führen. Die Verfahren von römisch 40 (Erstbeschwerdeführerin) und ihrer beiden minderjährigen Töchter römisch 40 (Zweitbesc... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste XXXX 2019 unter Umgehung der Grenzkontrollen illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 18.03.2019 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer reiste römisch 40 2019 unter Umgehung der Grenzkontrollen illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 18.03.2019 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid de... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im wiederaufgenommenen Verfahren betreffen die Gewährung von internationalem Schutz den Antrag der Beschwerdeführerin, einer Staatsangehörigen Nigerias, betreffend subsidiären Schutz ab, erteilte eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidung ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im wiederaufgenommenen Verfahren betreffen die Gewährung von internationalem Schutz den Antrag des Beschwerdeführers, eines Staatsangehörigen Nigerias, betreffend subsidiären Schutz ab, erteilte eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidung g... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im wiederaufgenommenen Verfahren auf Antrag der Beschwerdeführerin, einer Staatsangehörigen Nigerias, auf internationalen Schutz vom 22.12.2021 den Antrag betreffend subsidiären Schutz ab, erteilte eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidun... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im wiederaufgenommenen Verfahren betreffen die Gewährung von internationalem Schutz den Antrag der Beschwerdeführerin, einer Staatsangehörigen Nigerias, betreffend subsidiären Schutz ab, erteilte eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückke... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers, eines Staatsangehörigen Nigerias, auf internationalen Schutz hinsichtlich Asyl und subsidiären Schutz ab, erteilte einen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wird gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Absatz 2 Ziffer ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Nigerias, stellte nach unrechtmäßiger Einreise am 04.03.2007 in Österreich erstmals einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid des ehemaligen Bundesasylamtes vom 21.06.2007 wurde dieser Asylantrag abgewiesen und der Beschwerdeführer aus dem Bundesgebiet ausgewiesen. Der Unabhängige Bundesasylsenat gab damals der dagegen erhobenen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein syrischer Staatsangehöriger, reiste illegal in Österreich ein und stellte am 10.05.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.2. In seiner Erstbefragung am 11.05.2021 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF zu seinen Fluchtgründen an, dass er Syrien aufgrund des Krieges und seiner Flucht vor dem Militärdienst v... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein marokkanischer Staatsangehöriger, reiste zu einem unbekannten Zeitpunkt unter Umgehung der Grenzkontrollen ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte nach seiner Festnahme am 22.08.2023 und Verhängung und Anhaltung in Schubhaft im Rahmen einer Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus dem Stande der ... mehr lesen...
, Begründung: Zu A) Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung: 1. Gemäß § 18 Abs. 5 BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), BGBl. I Nr. 87/2012, in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 70/2015, hat das Bundesverwaltungsgericht der Beschwerde, der die aufschiebende Wirkung vom Bundesamt aberkannt wurde, binnen einer Woche ab Vorlage der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, wenn anzunehmen ist, dass eine Zurückweisung, Zurückschiebung oder Abschiebung des Fremden in... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Marokko, stellte nach seiner Ankunft am Flughafen Wien-Schwechat am 13.09.2023 vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes einen Antrag auf internationalen Schutz. In der Erstbefragung begründete er diesen damit, dass er in Marokko keine Arbeit habe und eine Familie zu ernähren habe. Daher habe er in Spanien arbeiten wollen. Er ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer landete in der Nacht auf den 13.09.2023 mit einer aus Saudi-Arabien kommenden Passagiermaschine am Flughafen Wien-Schwechat und stellte im Zuge der Grenzkontrolle einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Zulassungsverfahren wurde in der Erstaufnahmestelle am Flughafen geführt. Im Zuge der am 14.09.2023 erfolgten Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherhe... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte erstmalig am 20.12.2020 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Wesentlichen damit begründete, dass er in seinem Herkunftsstaat Ägypten infolge seiner Teilnahme an mehreren regierungskritischen Demonstrationen in den Jahren 2017 und 2018 der Gefahr einer staatlichen Verfolgung aus... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin reiste zu einem unbestimmten Zeitpunkt in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.09.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie begründete ihren Asylantrag im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag im Wesentlichen damit, dass sie im Jahr 2001 beim alljährlichen Voodoo-Fest in ihr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin reiste zu einem unbestimmten Zeitpunkt in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 25.09.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Sie begründete ihren Asylantrag im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag im Wesentlichen damit, dass sie im Jahr 2001 beim alljährlichen Voodoo-Fest in ihr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Verfahren von XXXX (Erstbeschwerdeführerin) und ihres am XXXX geborenen Sohnes XXXX (Zweitbeschwerdeführer), beide Staatsangehörige von Tunesien, sind gemeinsam als Familienverfahren im Sinne des § 34 AsylG 2005 zu führen. Die Verfahren von römisch 40 (Erstbeschwerdeführerin) und ihres am römisch 40 geborenen Sohnes römisch 40 (Zweitbeschwerdeführer), beide Staatsangehörig... mehr lesen...
