Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Die Verfahren von XXXX (Erstbeschwerdeführerin) und ihres am XXXX geborenen Sohnes XXXX (Zweitbeschwerdeführer), beide Staatsangehörige von Tunesien, sind gemeinsam als Familienverfahren im Sinne des § 34 AsylG 2005 zu führen. Die Verfahren von römisch 40 (Erstbeschwerdeführerin) und ihres am römisch 40 geborenen Sohnes römisch 40 (Zweitbeschwerdeführer), beide Staatsangehörig... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der 42-jährige Fremde ist ledig, kinderlos und Staatsangehöriger von Marokko. Der Fremde reiste zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt in das Bundesgebiet ein und stellte am 26. Februar 2013 einen Antrag auf internationalen Schutz, der mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 5. März 2013, Zl. XXXX abgewiesen wurde. Zugleich wurde er aus dem Bundesgebiet nach Marokko ausgewiesen. Diese Entscheidung erw... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit oben bezeichnetem Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin gemäß § 5 AslyG zurückgewiesen und gleichzeitig nach § 61 FPG die Außerlandesbringung nach Bulgarien ausgesprochen. 1. Mit oben bezeichnetem Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz der Beschwerdeführerin gemäß Paragraph 5, AslyG zurückgewiesen und gleichzei... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Marokkos, reiste am 13.09.2023 am Flughafen Wien-Schwechat ein und stellte im Zuge der Grenzkontrolle einen Antrag auf internationalen Schutz. Das Zulassungsverfahren wurde in der Erstaufnahmestelle am Flughafen geführt. Im Zuge der am 14.09.2023 erfolgten Erstbefragung erklärte der Beschwerdeführer sehr arm zu sein, für seine Ehefrau und Kinder... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheiden wies die belangte Behörde die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) sowie hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Tunesien (Spruchpunkt II.) als unbegründet ab. Zugleich erteilte sie den Beschwerdeführern keinen Aufen... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem oben bezeichneten Bescheiden wies die belangte Behörde die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) sowie hinsichtlich des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf ihren Herkunftsstaat Tunesien (Spruchpunkt II.) als unbegründet ab. Zugleich erteilte sie den Beschwerdeführern keinen Aufen... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers, eines Staatsangehörigen Marokkos, auf internationalen Schutz hinsichtlich Asyl und subsidiären Schutz ab, erteilte einen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wird gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Absat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Ein kamerunischer Staatsangehöriger (im Folgenden: Beschwerdeführer) stellte am 11.03.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz, den er im Rahmen seiner am selben Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes damit begründete, dass er ab Juli 2021 in der Ukraine gelebt habe um dort ein Studium zu betreiben und dieses Land nunmehr infolge des Kriegsau... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer, die Zweitbeschwerdeführerin und der Drittbeschwerdeführer, letzterer gesetzlich vertreten durch den Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin, alle nordmazedonische Staatsangehörige, stellten am 25.05.2022 jeweils einen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes. Noch am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unter Beiz... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer, die Zweitbeschwerdeführerin und der Drittbeschwerdeführer, letzterer gesetzlich vertreten durch den Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin, alle nordmazedonische Staatsangehörige, stellten am 25.05.2022 jeweils einen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes. Noch am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unter Beiz... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer, die Zweitbeschwerdeführerin und der Drittbeschwerdeführer, letzterer gesetzlich vertreten durch den Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin, alle nordmazedonische Staatsangehörige, stellten am 25.05.2022 jeweils einen Antrag auf Gewährung internationalen Schutzes. Noch am selben Tag fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes unter Beiz... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Fremde reiste unrechtmäßig in das Bundesgebiet ein und stellte am 22.06.2015 einen (ersten) Antrag auf internationalen Schutz. Als Grund für das Verlassen seines Heimatstaates brachte der Fremde zusammengefasst vor, dass die wirtschaftliche Situation in Nigeria schwierig gewesen sei und er sich eine medizinische Behandlung seines Oberschenkels, einer körperlichen Behinderung wünsche. Er sei auch noch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 06.08.2016 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde letztlich mit Bescheid vom 19.04.2018, Zl. XXXX , abgewiesen. Die gegen diesen Bescheid fristgerecht erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht mit Erkenntnis vom 14.06.2018, GZ I414 2197421-1/3E als unbeg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (infolge: BF) stellte am 29.06.2021 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). 1. Der Beschwerdeführer (infolge: BF) stellte am 29.06.2021 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenst... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) stellte am 20.06.2022 nach illegaler Einreise (aus Bosnien und Herzegowina kommend) am Flughafen Wien-Schwechat den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der BF stimmte einer freiwilligen Unterbringung im Sondertransit des Flughafens Wien-Schwechat zu. Sein syrischer Reisepass sowie sein zypriotischer Aufenthaltstitel für subisdiär Sch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte erstmals am 09.01.2022 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich, der in weiterer Folge mit Bescheid vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (im Folgenden: BFA, belangte Behörde) hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten sowie des Status des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen wurde, und mit welchem ihm das BFA keine Aufen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführer) stellte am 16.09.2021 für sich und seine beiden minderjährigen Söhne XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführer) und XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen er im Rahmen ihrer am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie einer nied... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführer) stellte am 16.09.2021 für sich und seine beiden minderjährigen Söhne XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführer) und XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen er im Rahmen ihrer am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie einer nied... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: XXXX (im Folgenden: Erstbeschwerdeführer) stellte am 16.09.2021 für sich und seine beiden minderjährigen Söhne XXXX (im Folgenden: Zweitbeschwerdeführer) und XXXX (im Folgenden: Drittbeschwerdeführer) einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen er im Rahmen ihrer am darauffolgenden Tag stattfindenden Erstbefragung vor Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie einer nied... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin, eine marokkanische Staatsangehörige, reiste illegal ins Bundesgebiet ein und stellte am 05.07.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dazu wurde sie am selben Tag durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Zu ihren Fluchtgründen führte sie aus, sie habe ihre Heimat verlassen, weil die Wirtschaftslage sehr schlecht sei und si... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit oben bezeichnetem Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers gemäß § 5 AslyG zurückgewiesen und gleichzeitig nach § 61 FPG die Außerlandesbringung nach XXXX ausgesprochen. 1. Mit oben bezeichnetem Bescheid des Bundesamtes wurde der Antrag auf internationalen Schutz des Beschwerdeführers gemäß Paragraph 5, AslyG zurückgewiesen und gleichzeitig na... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer beantragte im August 2022 internationalen Schutz. Mit dem bekämpften Bescheid wies das BFA den Antrag betreffend die Status des Asyl- (Spruchpunkt I) und des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf Tunesien (Spruchpunkt II) als unbegründet ab, wobei es keine „Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz“ erteilte (Spruchpunkt III), eine Rückkehrentscheidung erli... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer stellte im Juli 2016 nach illegaler Einreise den ersten Asylantrag in Österreich, den das BFA zur Gänze und verbunden mit einer Rückkehrentscheidung sowie der Feststellung der Zulässigkeit der Abschiebung abwies, was dieses Gericht bestätigte, indem es die Beschwerde dagegen als unbegründet abwies (19.06.2017, I411 2142717-1). 2. Rund sechs Wochen darauf stellte er... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, stellte am 28.08.2022 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Bei seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 31.08.2022 gab er zusammengefasst an, dass er syrischer Staatsangehöriger sowie Angehöriger der arabischen Volksgruppe muslimischen Glaubens sei. Seine Muttersprache sei Ar... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), Staatsangehöriger Serbiens, reiste erstmalig 1990 in Österreich ein. Er stellte vier Anträge auf internationalen Schutz, die allesamt ab- bzw. zurückgewiesen wurden. Zuletzt wurde mit Erkenntnis des BVwG vom 06.09.2022, W251 1263611-4/36E, eine Rückkehrentscheidung samt Einreiseverbot in der Dauer von 10 Jahren gegen ihn erlassen. 2. Am 22.11.2... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 29.10.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Bei seiner Erstbefragung am 30.10.2021 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer im Beisein einer Dolmetscherin für die Sprache Arabisch an, syrischer Staatsangehöriger sowie ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Ein kongolesischer Staatsangehöriger (im Folgenden: Beschwerdeführer, BF) reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte erstmalig am 02.05.2019 einen Antrag auf internationalen Schutz, welchen er im Wesentlichen damit begründete, dass er in seinem Heimatstaat, der Demokratischen Republik Kongo (im Folgenden: DR Kongo), als Menschenrechtsaktivist für e... mehr lesen...
, Entscheidungsgründe: , ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. 1. Mit dem im
Spruch: genannten Bescheid wies das Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers, eines Staatsangehörigen Marokkos, auf internationalen Schutz hinsichtlich Asyl und subsidiären Schutz ab, erteilte einen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wird gemäß § 57 AsylG nicht, erließ eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Absat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der 27-jährige, tunesische Staatsangehörige stellte am 4. Oktober 2021 seinen ersten Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Mit Bescheid des Bundesamtes vom 18. Oktober 2021 wurde der Antrag auf internationalen Schutz vom 4. Oktober 2021 hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten sowie hinsichtlich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein syrischer Staatsangehöriger, reiste illegal in Österreich ein und stellte am 12.09.2021 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1.2. In seiner Erstbefragung am 13.09.2021 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF zu seinen Fluchtgründen an, dass er Syrien aufgrund des Krieges und des Einzugs zum syrischen und kurdi... mehr lesen...
