Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schriftsatz vom 30.09.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige festzustellen, dass an der Erhaltung des ehemaligen Lagerhauses (und der Seilbahnstation) in XXXX wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gem. § 2 Abs. 2 DMSG ein öffentliches Interesse tatsächlich gegeben ist. Unter einem wurde ein Amtssachverstä... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schriftsatz vom 16.04.2010 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige festzustellen, dass an der Erhaltung der Anlage Schloss XXXX mit Schloss, Schlossmauer, Meierhof und Gerichtsdienerhaus, gelegen auf mehreren Grundstücken, unter anderem den im
Spruch: genannten, beschwerdegegenständlichen Grundstücken, wegen ihrer geschichtlichen, künstlerische... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit Schriftsatz vom 17.08.2012 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige, das Bauernhaus unter Ausnahme des Wirtschaftsteils in XXXX, wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gem. §§ 1 und 3 DMSG unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, welches die G... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das gegenständliche Wartehäuschen in XXXX, wurde mittels Verordnung gemäß § 2a Abs. 1 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), in Kraft getreten am 15.03.2009, unter Denkmalschutz gestellt. 1. Das gegenständliche Wartehäuschen in römisch 40 , wurde mittels Verordnung gemäß Paragraph 2 a, Absatz eins, Denkmalschutzgesetz, Bundesgesetzblatt Nr. 533 aus 1923, (DMSG), in Kraft getreten am 15.03.2009, unter Denkm... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Nach Durchführung eines Ermittlungsverfahrens stellte das Bundesdenkmalamt mit Bescheid vom 21.5.2012, Gz. 55.519/4/2012, fest, dass die Erhaltung der Anlage XXXX in Schärding, XXXX, Stadtgemeinde Schärding, Ger.- und pol. Bezirk Schärding, Oberösterreich, Gst. Nr. XXXX, EZ XXXX, und Gst. Nr. XXXX, EZ XXXX, beide GB XXXX Schärding (im Folgenden: Objekt) im folgenden Umfang: Nach Durchführung eines Ermittlungsverfahren... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 11.08.2006 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien, darunter dem damaligen grundbücherlichen Eigentümer XXXX mit, dass es beabsichtige, die Denkmalanlage Bauernhof und Taverne XXXX samt Kapelle, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, jeweils XXXX, GrundbuchXXXX gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. 1. Mit Schriftsatz vom 11.08.2006 teilte da... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Bescheid vom 04.05.2007 entschied das Bundesdenkmalamt gemäß § 57 Abs. 1 Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz 1991, BGBl. Nr. 51/1991 (AVG), es werde festgestellt, dass die Erhaltung des ehemaligen Wohnhauses, Wasserkraftwerk (Unterstufe III), in XXXX, Ger. und pol. Bez. XXXX Gst.Nr .XXXX, EZ XXXX, GB XXXX und Gst.Nr. XXXX, EZ XXXX, GB XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), im... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 21.01.2009 nahm das Bundesdenkmalamt auf den Antrag des Bevollmächtigten der Miteigentümergemeinschaft auf Entlassung des gegenständlichen Hauses aus dem Denkmalschutz Bezug und teilte den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den gegenständlichen Antrag abzulehnen und festzustellen, dass an der Erhaltung des Zinshaus in XXXX, XXXX, Ger.Bez. XXXX, Gst.Nr XXXX, EZ XXXX, GB XXXX, wegen se... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 12.06.2006 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Gebäude der ehemaligen Huf- und Wagenschmiede samt Ausstattung und Einrichtung in XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, aus dem sich ergibt, dass die ehemalige... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 13.01.1999 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, Bauwerke der Südbahn, u. a. den Lokrundschuppen mit Drehscheibe am Frachtenbahnhof in XXXX, KG XXXX EZ XXXX, Gdst.Nr. XXXX, Ger.Bez.XXXX, Verw.Bez./pol.Bez.XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutacht... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Vereins- und Bootshauses der XXXX in XXXX, auf Gst.Nr. XXXX, EZ XXXX, KG XXXX (im Erkenntnis: Objekt). Das Objekt stand zum Zeitpunkt des erstinstanzlichen Verfahrens und steht bis dato im Eigentum der XXXX (im Erkenntnis: Beschwerdeführerin). 1. Gegenstand des Verfahrens ist das Vereins- und Bootshauses der römisch 40 in römisch 40 , auf Gst.Nr. römisch 40 , EZ römisch 4... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 03.03.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den XXXX in folgendem Umfang: die Außenerscheinung des 19-achsigen Nordtraktes (XXXX) einschließlich des Verbindungstraktes zur Cäcilienkapelle, der beiden Westtrakte entlang der XXXX, des frei stehenden Traktes im Süden sowie der Cäcilienkapelle außen und innen in XXXX, XXXX, Gst.Nr. XXXX, Grundbuch XXXX, ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 03.03.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den XXXX in folgendem Umfang: die Außenerscheinung des 19-achsigen Nordtraktes (XXXX) einschließlich des Verbindungstraktes zur Cäcilienkapelle, der beiden Westtrakte entlang der XXXX, des frei stehenden Traktes im Süden sowie der Cäcilienkapelle außen und innen in XXXX, XXXX, Gst.Nr. XXXX, Grundbuch XXXX, ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 13.02.2001 teilte das Bundesdenkmalamt der Republik Österreich und den weiteren Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei festzustellen, dass an der Erhaltung des Postamtes in XXXX, gemäß § 2 Abs. 2 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung ein öffentliches Interesse tatsächlich gegeben ist. Unter einem wurde ein Am... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 29.10.2007 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die Außenerscheinung samt Dachstuhl des Schüttkastens in XXXX, bei XXXX, Gemeinde XXXX, Ger.- und Verw.bez. XXXX, XXXX., Gst.Nr. XXXX, EZ XXXX, Grundbuch XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Antrag vom 08.10.2007 stellte die grundbücherliche Eigentümerin den Antrag auf Überprüfung, ob ein öffentliches Erhaltungsinteresse an dem Aufzuchthof tatsächlich gegeben ist. 2. Mit Schriftsatz vom 07.02.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei festzustellen, dass an der Erhaltung des Aufzuchthofes in XXXX Nr. 1 (Außenerscheinung) und XXXX Nr. 2 (Außenerscheinung sam... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegenstand des Verfahrens ist die Schlossruine XXXX, Gemeinde XXXX, Ger.- und Verwaltungsbezirk Melk, Niederösterreich, Gst. Nr. XXXX, XXXX,XXXX XXXX (im Beschluss kurz: Objekt). 1. Gegenstand des Verfahrens ist die Schlossruine römisch 40 , Gemeinde römisch 40 , Ger.- und Verwaltungsbezirk Melk, Niederösterreich, Gst. Nr. römisch 40 , römisch 40 ,römisch 40 römisch 40 (im Beschluss kurz: Objekt). Eigentümeri... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 13.04.2011 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die Schlossanlage XXXX, bestehend aus dem Schloss mit Wassergraben samt archäologischer Relevanz, dem Meierhof, dem Presshaus, dem Wohnhaus, der Brunnenstube und der Mariensäule in XXXX gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amt... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 13.07.2011 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Bürgerhaus in XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, aus dem sich zusammengefasst ergibt, dass das Gebäude aus dem 15./16 Jh. stamme. Die Straße zähle seit dem ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 06.12.2000 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die Villa XXXX, Gdst. Nr. XXXX, KG XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, aus dem sich zusammengefasst ergibt, dass die Villa XXXX nach Plänen von XXXX, dem wichtig... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 19.01.2001 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, die Hausanlage in XXXX, wegen ihrer geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, wonach die Hausanlage in markanter Ec... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 12.07.2010 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Wohnhaus in XXXX wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, wonach das Gebäude im Baukern aus dem 1... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit dem im
Spruch: angeführten Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des Wohn- und Geschäftshauses in XXXX XXXX, gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), im öffentlichen Interesse gelegen ist. 1. Mit dem im
Spruch: angeführten Bescheid stellte das Bundesdenkmalamt fest, dass die Erhaltung des Wohn- und Geschäftshauses in römisch 40 römisch 40 , gemäß Paragraphen eins un... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 31.10.2011 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, das Bürgerhaus, Apotheke XXXX, in folgendem Umfang: Außenerscheinung und die inneren Gewölbestrukturen, wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverstä... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 02.12.2009 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei festzustellen, dass an der Erhaltung des Mesnerhauses/Alte Schule in XXXX, wegen seiner geschichtlichen, künstlerischen und kulturellen Bedeutung gemäß § 2 Abs. 2 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), ein öffentlichen Interesses tatsächlich gegeben ist. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengut... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 06.09.1999 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei die Burgruine XXXX, wegen ihrer geschichtlichen und kulturellen Bedeutung gemäß §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), wegen öffentlichen Interesses an ihrer Erhaltung unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteigehör gebracht, aus dem sic... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Mit Schriftsatz vom 03.07.2002 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass beabsichtigt sei, den ehemaligen Hauerhof in XXXX, Gst. Nr. XXXX, sowie die Kellererweiterung auf Gst. Nr. XXXX, gemäß §§ 1 und 3 bzw. § 2 Abs. 2 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen. Unter einem wurde ein Amtssachverständigengutachten zum Parteiengehör gebracht, aus dem sich ergibt,... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Gegenstand des Verfahrens ist der Bauernhof in Dornbirn, XXXX, Ger.- und Verw. Bezirk Dornbirn, Vorarlberg, Gst. Nr. XXXX, EZ XXXX, KG XXXX Dornbirn (im Folgenden: Objekt). 1. Gegenstand des Verfahrens ist der Bauernhof in Dornbirn, römisch 40 , Ger.- und Verw. Bezirk Dornbirn, Vorarlberg, Gst. Nr. römisch 40 , EZ römisch 40 , KG römisch 40 Dornbirn (im Folgenden: Objekt). Das Grundstück, auf dem sich das Obje... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schriftsatz vom 16.10.2008 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige, die Außenerscheinung (Fassaden einschließlich Verdachung) der Villa XXXX, gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), iS einer Teilunterschutzstellung gem. § 1 Abs. 8 DMSG unter Denkmalschutz zu stellen und brachte unter einem ein Amtssachverständigengutachten von XXXX zur Kenntnis. Aus diesem ... mehr lesen...
Begründung: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Mit Schriftsatz vom 12.12.2005 teilte das Bundesdenkmalamt den Verfahrensparteien mit, dass es beabsichtige das Gebäude XXXX, gem. §§ 1 und 3 Denkmalschutzgesetz, BGBl. Nr. 533/1923 (DMSG), unter Denkmalschutz zu stellen und brachte unter einem ein Amtssachverständigengutachten von XXXX zur Kenntnis. Aus diesem Gutachten ergibt sich, dass das späthistoristische Wohn- und Geschäftshaus 1901 vom Architekten Ludwig Richter ... mehr lesen...
