TE Bvwg Erkenntnis 2025/11/6 W112 2194149-4

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Elke DANNER als Einzelrichterin über die Beschwerde von 1.) XXXX , geb. XXXX , 2.) XXXX , geb. XXXX , 3.) XXXX auch XXXX , geb. XXXX , 4.) XXXX auch XXXX , geb. XXXX , 5.) XXXX auch XXXX , geb. XXXX , alle StA RUSSISCHE FÖDERATION, alle vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH – BBU, gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.02.2023 1.) GZ XXXX , 2.) GZ XXXX , 3.) GZ XXXX , 4.) GZ XXXX , 5.) GZ XXXX , zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Elke DANNER als Einzelrichterin über die Beschwerde von 1.) römisch 40 , geb. römisch 40 , 2.) römisch 40 , geb. römisch 40 , 3.) römisch 40 auch römisch 40 , geb. römisch 40 , 4.) römisch 40 auch römisch 40 , geb. römisch 40 , 5.) römisch 40 auch römisch 40 , geb. römisch 40 , alle StA RUSSISCHE FÖDERATION, alle vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH – BBU, gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.02.2023 1.) GZ römisch 40 , 2.) GZ römisch 40 , 3.) GZ römisch 40 , 4.) GZ römisch 40 , 5.) GZ römisch 40 , zu Recht:

I. Der Beschwerde wird, soweit sie sich gegen die erlassene Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 3 FPG und den Ausspruch nach §§ 52 Abs. 9, 55 Abs. 1-3 FPG richtet, stattgegeben, der angefochtene Bescheid insoweit gemäß § 28 Abs. 3 VwGVG aufgehoben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverwiesen.römisch eins. Der Beschwerde wird, soweit sie sich gegen die erlassene Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 3, FPG und den Ausspruch nach Paragraphen 52, Absatz 9, 55, Absatz eins -, 3, FPG richtet, stattgegeben, der angefochtene Bescheid insoweit gemäß Paragraph 28, Absatz 3, VwGVG aufgehoben und die Angelegenheit zur Erlassung eines neuen Bescheides an die Behörde zurückverwiesen.

II. Im Übrigen wird die Beschwerde gemäß § 4 Abs. 1 Z 3 iVm § 8 AsylG-DV, § 55 iVm § 58 Abs. 11 Z 2 AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen.römisch zwei. Im Übrigen wird die Beschwerde gemäß Paragraph 4, Absatz eins, Ziffer 3, in Verbindung mit Paragraph 8, AsylG-DV, Paragraph 55, in Verbindung mit Paragraph 58, Absatz 11, Ziffer 2, AsylG 2005 als unbegründet abgewiesen.

B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig.

Text

Entscheidungsgründe:

I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1.1. Der Erstbeschwerdeführer, XXXX , geb. XXXX , und die Zweitbeschwerdeführerin, XXXX , geb. XXXX , sind verheiratet und die Eltern des Drittbeschwerdeführers, XXXX , geb. XXXX , der Viertbeschwerdeführerin, XXXX , geb. XXXX , sowie der Fünftbeschwerdeführerin, XXXX , geb. XXXX .1.1. Der Erstbeschwerdeführer, römisch 40 , geb. römisch 40 , und die Zweitbeschwerdeführerin, römisch 40 , geb. römisch 40 , sind verheiratet und die Eltern des Drittbeschwerdeführers, römisch 40 , geb. römisch 40 , der Viertbeschwerdeführerin, römisch 40 , geb. römisch 40 , sowie der Fünftbeschwerdeführerin, römisch 40 , geb. römisch 40 .

Die Zweitbeschwerdeführerin reiste mit dem Drittbeschwerdeführer, der Viertbeschwerdeführerin und der Fünftbeschwerdeführerin gemeinsam in das österreichische Bundesgebiet ein und brachte für sich und ihre (damals minderjährigen) Kinder erstmalig am 25.05.2015 Anträge auf internationalen Schutz ein. Als Grund für das Verlassen ihres Herkunftsstaates führte sie an, ihr Mann habe den Freiheitskämpfern Lebensmittel gebracht. Zur gleichen Zeit habe ein Nachbarjunge den Freiheitskämpfern ebenfalls Lebensmittel gebracht. Deswegen sei ihr Mann von der Behörde vorgeladen worden und seit dieser Vorladung nicht mehr nach Hause gekommen. Der Nachbarjunge sei seit zwei Monaten verschwunden. Die Zweitbeschwerdeführerin sei selbst ebenfalls von der Behörde vorgeladen worden. In Österreich habe sie Bekannte, die ihr und ihren Kindern helfen können. Eines der Kinder (die Fünftbeschwerdeführerin) sei körperlich und geistig behindert.

Der Erstbeschwerdeführer reiste am 10.07.2017 legal mit einem französischen Schengen-Visum in das österreicheiche Bundesgebiet ein und brachte am 03.08.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Zu seinem Fluchtgrund führte er aus, dass seine Familie in Österreich sei und seine Gattin Schwierigkeiten in TSCHETSCHENIEN habe. Er befürchte daher auch Schwierigkeiten und wolle bei seiner Familie in Österreich bleiben. Eigene Fluchtgründe brachte der Beschwerdeführer nicht vor.

Im Zuge der Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: Bundesamt) am 24.01.2018 führte der Erstbeschwerdeführer zu seinen Fluchtgründen im Wesentlichen an, dass Ende 2015 zwei Uniformierte vor der Tür gestanden seien und nach seiner Frau gefragt haben. Da seine Frau nicht Zuhause gewesen sei, sei er aufgefordert worden, mit ihnen mitzukommen. Der Erstbeschwerdeführer und die beiden Uniformierten seien in einen Jeep eingestiegen und sie haben dem Erstbeschwerdeführer etwas über die Augen gezogen und ihn weggeführt. Er sei zu seiner Gattin befragt worden. Sie haben wissen wollen, ob er ihr geholfen habe. Er habe zurückgefragt, ob sie meinten, dass er den Rebellen geholfen hätte. Sie haben wissen wollen, ob seine Gattin den Rebellen geholfen habe. Er sei etwa drei bis vier Stunden befragt worden. Danach sei er irgendwo hingeführt und freigelassen worden. Per Anhalter sei er zu seiner Mutter gefahren.

Die Zweitbeschwerdeführerin führte nach ihren Fluchtgründen befragt aus: „Meine Freundin XXXX versorgte in den Bergen Versteckte immer mit Essen. Sie ersuchte mich um Hilfe. Ich sagte zu unter der Bedingung, dass man mein Gesicht nicht sieht und auch meinen Namen nicht kennt. XXXX , ihre Cousine, und eine weitere namens XXXX arbeiteten auch mit. Meine Freundin XXXX wurde von der Polizei zur Befragung eingeladen und XXXX sitzt jetzt im Gefängnis. XXXX reiste 2013 nach DEUTSCHLAND, nachdem sie 3 x polizeilich befragt wurde. Die Polizei wollte, dass sie etwas – nämlich Metallkapselinhalt – in das Essen geben sollte, aber sie machte das nicht und man drohte ihr, dann verließ sie das Land. Da wir zusammenarbeiteten und sie mir nicht immer die Wahrheit über die Befragungen sagte, fühlte ich mich bedroht. 3 Monate nach ihrem Verschwinden rief sie an, sagte, dass sie in D sei und sie hätte bei den Befragungen nie meinen Namen genannt. Aber auch XXXX flüchtete und XXXX sitzt noch immer im Gefängnis. Und dann im FEBRUAR 2015, an einem Donnerstag, bekam ich einen Anruf und sollte einvernommen werden von der Polizei. Ich hätte am Montag kommen sollen und ich überlegte und dachte dann, ich gehe nicht hin. Am Freitag dann, als wir nicht zuhause waren, sagten uns Nachbarn, dass Leute gekommen wären zu uns. Am Sonntag fuhr ich dann mit dem Kleinbus zu meiner Tante XXXX nach XXXX und zusammen fuhren wir mit ihr nach Stawropol weiter. Von dort reiste ich dann aus.“ Darüber hinaus machte sie im Wesentlichen gleichbleibende Angaben hinsichtlich ihrer behinderten Tochter, die seit ihrem zweiten Lebensjahr im Rollstuhl und bereits in TSCHETSCHENIEN in medizinischer Behandlung gewesen sei. Die Zweitbeschwerdeführerin führte nach ihren Fluchtgründen befragt aus: „Meine Freundin römisch 40 versorgte in den Bergen Versteckte immer mit Essen. Sie ersuchte mich um Hilfe. Ich sagte zu unter der Bedingung, dass man mein Gesicht nicht sieht und auch meinen Namen nicht kennt. römisch 40 , ihre Cousine, und eine weitere namens römisch 40 arbeiteten auch mit. Meine Freundin römisch 40 wurde von der Polizei zur Befragung eingeladen und römisch 40 sitzt jetzt im Gefängnis. römisch 40 reiste 2013 nach DEUTSCHLAND, nachdem sie 3 x polizeilich befragt wurde. Die Polizei wollte, dass sie etwas – nämlich Metallkapselinhalt – in das Essen geben sollte, aber sie machte das nicht und man drohte ihr, dann verließ sie das Land. Da wir zusammenarbeiteten und sie mir nicht immer die Wahrheit über die Befragungen sagte, fühlte ich mich bedroht. 3 Monate nach ihrem Verschwinden rief sie an, sagte, dass sie in D sei und sie hätte bei den Befragungen nie meinen Namen genannt. Aber auch römisch 40 flüchtete und römisch 40 sitzt noch immer im Gefängnis. Und dann im FEBRUAR 2015, an einem Donnerstag, bekam ich einen Anruf und sollte einvernommen werden von der Polizei. Ich hätte am Montag kommen sollen und ich überlegte und dachte dann, ich gehe nicht hin. Am Freitag dann, als wir nicht zuhause waren, sagten uns Nachbarn, dass Leute gekommen wären zu uns. Am Sonntag fuhr ich dann mit dem Kleinbus zu meiner Tante römisch 40 nach römisch 40 und zusammen fuhren wir mit ihr nach Stawropol weiter. Von dort reiste ich dann aus.“ Darüber hinaus machte sie im Wesentlichen gleichbleibende Angaben hinsichtlich ihrer behinderten Tochter, die seit ihrem zweiten Lebensjahr im Rollstuhl und bereits in TSCHETSCHENIEN in medizinischer Behandlung gewesen sei.

Mit Bescheiden vom 14.03.2018 und 23.03.2018 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz sowohl im Hinblick auf die Zuerkennung des Status von Asylberechtigten als auch im Hinblick auf die Zuerkennung des Status von subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat RUSSISCHE FÖDERATION ab, erteilte ihnen keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen und erließ eine Rückkehrentscheidung gegen die Beschwerdeführer; es stellte fest, dass ihre Abschiebung in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig ist, räumte ihnen gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG eine Frist für die freiwillige Ausreise von vierzehn Tagen ein und erkannte der Beschwerde gegen den Bescheid betreffend den Erstbeschwerdeführer die aufschiebende Wirkung ab. Gegen den Erstbeschwerdeführer verhängte es zudem gemäß § 53 Abs. 1 iVm Abs. 2 Z 6 FPG ein auf die Dauer von zwei Jahren befristetes Einreiseverbot.Mit Bescheiden vom 14.03.2018 und 23.03.2018 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz sowohl im Hinblick auf die Zuerkennung des Status von Asylberechtigten als auch im Hinblick auf die Zuerkennung des Status von subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat RUSSISCHE FÖDERATION ab, erteilte ihnen keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen und erließ eine Rückkehrentscheidung gegen die Beschwerdeführer; es stellte fest, dass ihre Abschiebung in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig ist, räumte ihnen gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG eine Frist für die freiwillige Ausreise von vierzehn Tagen ein und erkannte der Beschwerde gegen den Bescheid betreffend den Erstbeschwerdeführer die aufschiebende Wirkung ab. Gegen den Erstbeschwerdeführer verhängte es zudem gemäß Paragraph 53, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 2, Ziffer 6, FPG ein auf die Dauer von zwei Jahren befristetes Einreiseverbot.

Das Bundesverwaltungsgericht hob die Aberkennung der aufschiebenden Wirkung und das Einreiseverbot betreffend den Erstbeschwerdeführer ersatzlos auf. Im Übrigen wies es die Beschwerden mit Erkenntnis vom 22.05.2018 als unbegründet ab. Den Beschwerdeführern sei es auf Grund ihres unglaubwürdigen Vorbringens nicht gelungen, Verfolgung im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention glaubhaft zu machen.

Im Juni 2018 reisten die Beschwerdeführer nach DEUTSCHLAND weiter.

1.2. Am 03.07.2019 wurden die Beschwerdeführer im Wege des Dublin-Verfahrens von DEUTSCHLAND nach Österreich rücküberstellt, und stellten ihre zweiten Anträge auf internationalen Schutz in Österreich.

Am gleichen Tag fand die Erstbefragung der Beschwerdeführer durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes statt. Zu den Gründen für seine neuerliche Antragstellung gab der Erstbeschwerdeführer im Wesentlichen an, dass die Gründe die gleichen seien wie beim ersten Antrag. Hinzu komme, dass es seiner Tochter, der Fünftbeschwerdeführerin, gesundheitlich schlecht gehe. Sie sitze im Rollstuhl. Seine Frau habe zudem Probleme und könne nicht zurück nach Hause. Die Zweitbeschwerdeführerin gab im Wesentlichen an, dass sie Angst vor den russischen Behörden habe, zwei Freundinnen seien festgenommen und eingesperrt worden. Zwei weitere Freundinnen befinden sich in DEUTSCHLAND. Sie werde von den RUSSISCHEN Behörden gesucht, weil sie von Terroristen gezwungen worden sei, sie zu verpflegen. Aufgrund dessen glauben die RUSSISCHEN Behörden, dass sie eine Mittäterin sei. Die Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer brachten keine eigenen Fluchtgründe vor, sondern verwiesen auf jenen ihrer Eltern.

In der Einvernahme durch das Bundesamt am 10.07.2019 und am 15.07.2019 führte der Erstbeschwerdeführer auf die Frage nach einer Änderung seiner Fluchtgründe aus, dass er dieselben Fluchtgründe habe, wie im Jahr 2017. Zudem sei seine Tochter krank. Er finde in Österreich und DEUTSCHLAND gebe es Menschenrechte und gute Medizin. Die Frage, ob seine Fluchtgründe für den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz dieselben Gründe seien, welche er bereits in seinem ersten Asylverfahren angegeben habe, bejahte der Erstbeschwerdeführer dies. Die Zweitbeschwerdeführerin brachte auf die Frage nach einer Änderung ihrer Fluchtgründe vor, dass sie Angst habe, in den Herkunftsstaat zurückzukehren zu müssen. Als sie ihr Herkunftsland verlassen habe, seien zwei Frauen wegen derselben Probleme eingesperrt worden. Die Frage, ob ihre Fluchtgründe für den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz dieselben Gründe seien, die sie bereits in ihrem ersten Asylverfahren angegeben habe, machte sie in diesem Zusammenhang im Wesentlichen gleichbleibende Angaben. Der Grund ihrer Ausreise sei die Verhaftung zweier Frauen, wobei eine davon im Gefängnis sitze und gegen die Andere ein Gerichtsverfahren laufe. Die andere sei nach DEUTSCHLAND gefahren und habe dort einen positiven Asylbescheid bekommen. Sie wisse immer noch nicht, ob die festgenommenen Frauen ihren Namen den zuständigen Behörden angegeben und sie verraten haben. Sie habe versucht, sich und ihre kranke Tochter zu retten. Die Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer gaben im Wesentlichen an, den gegenständlichen Antrag wegen ihrer Eltern zu stellen.

Am 27.08.2020 vernahm das Bundesamt die Beschwerdeführer erneut niederschriftlich ein. Dabei verneinte der Erstbeschwerdeführer die Frage, ob sich Änderungen zu seinen Fluchtgründen ergeben haben. Die Fluchtgründe seien die gleichen geblieben, seien aber immer noch aktuell. Die Zweitbeschwerdeführerin führte insbesondere den Gesundheitszustand der Fünftbeschwerdeführerin ins Treffen. Zu einer etwaigen Änderung ihrer Fluchtgründe erklärte sie, dass diese gleichgeblieben seien. Auch die Dritt- bis Fünftbeschwerdeführer führten keine neuen Fluchtgründe ins Treffen.

Im Anschluss an die niederschriftliche Einvernahme hob das Bundesamt mit mündlich verkündeten Bescheiden den faktische Abschiebeschutz der Beschwerdeführer gemäß § 12a Abs. 2 AsylG 2005 auf. Diese Bescheide wurden in der Niederschrift beurkundet. Begründend führte das Bundesamt im Wesentlichen aus, dass sich der für die Entscheidung maßgebliche Sachverhalt seit Rechtskraft des Vorverfahrens nicht geändert habe, das nunmehrige Vorbringen sei nicht glaubhaft, weshalb die neuen Anträge auf internationalen Schutz voraussichtlich wegen entschiedener Sache zurückzuweisen sein werden.Im Anschluss an die niederschriftliche Einvernahme hob das Bundesamt mit mündlich verkündeten Bescheiden den faktische Abschiebeschutz der Beschwerdeführer gemäß Paragraph 12 a, Absatz 2, AsylG 2005 auf. Diese Bescheide wurden in der Niederschrift beurkundet. Begründend führte das Bundesamt im Wesentlichen aus, dass sich der für die Entscheidung maßgebliche Sachverhalt seit Rechtskraft des Vorverfahrens nicht geändert habe, das nunmehrige Vorbringen sei nicht glaubhaft, weshalb die neuen Anträge auf internationalen Schutz voraussichtlich wegen entschiedener Sache zurückzuweisen sein werden.

Das Bundesverwaltungsgericht stellte mit Beschluss vom 18.12.2020 die Rechtmäßigkeit der Aufhebung des faktischen Abschiebeschutzes durch das Bundesamt fest und führte im Wesentlichen begründend aus, dass von keinem glaubhaften Kern des behaupteten neuen Vorbringens auszugehen sei, da sich dieses gänzlich auf die bereits in den Vorverfahren als unglaubwürdig erachteten Fluchtgründe beziehe. Das Bundesverwaltungsgericht folge damit der Beurteilung durch das Bundesamt, wonach kein neuer Sachverhalt vorliege, da der generelle Fluchtgrund ident geblieben sei.

Am 23.03.2021 wurden die Beschwerdeführer neuerlich vom Bundesamt einvernommen und hielten die bereits getätigten Aussagen aufrecht; ergänzende Angaben machten sie nicht.

Mit Bescheiden vom 09.07.2021 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz vom 03.07.2019 jeweils gemäß § 68 Abs. 1 AVG wegen entschiedener Sache zurück, erteilte ihnen keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen, erließ eine Rückkehrentscheidung gegen sie und stellte fest, dass die Abschiebung der Beschwerdeführer in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig sei; es räumte ihnen gemäß § 55 Absatz 1a FPG keine Frist für die freiwillige Ausreise ein und verhängte gemäß § 53 Abs. 1 iVm Abs. 2 Z 6 FPG ein auf die Dauer von 2 Jahren befristetes Einreiseverbot gegen den Erst- und den mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführer sowie die Zweitbeschwerdeführerin. Mit Bescheiden vom 09.07.2021 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz vom 03.07.2019 jeweils gemäß Paragraph 68, Absatz eins, AVG wegen entschiedener Sache zurück, erteilte ihnen keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen, erließ eine Rückkehrentscheidung gegen sie und stellte fest, dass die Abschiebung der Beschwerdeführer in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig sei; es räumte ihnen gemäß Paragraph 55, Absatz 1a FPG keine Frist für die freiwillige Ausreise ein und verhängte gemäß Paragraph 53, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 2, Ziffer 6, FPG ein auf die Dauer von 2 Jahren befristetes Einreiseverbot gegen den Erst- und den mittlerweile volljährigen Drittbeschwerdeführer sowie die Zweitbeschwerdeführerin.

Die gegen diese Bescheide erhobene Beschwerde wies das Bundesamt mit Erkenntnis vom 04.08.2021 als unbegründet ab. Begründet wurde ausgeführt, dass sich weder eine maßgebliche Änderung in Bezug auf die beschwerdeführenden Parteien betreffende asyl- und abschiebungsrelevante Lage im Herkunftsstaat noch hinsichtlich sonstiger in deren Personen gelegenen Umstände ergeben habe. Auch eine im Rahmen von Artikel 8 EMRK durchgeführte Interessensabwägung führe zu keinem Überwiegen der privaten und familiären Interessen an einem Verbleib der Beschwerdeführer im Bundesgebiet.

Mit Beschluss vom 08.10.2021 wies der Verfassungsgerichtshof den Antrag der Beschwerdeführer auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Erhebung der Beschwerde gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes ab.

1.3. Am 01.03.2022 stellten der erwachsene Erst- und Drittbeschwerdeführer sowie die erwachsene Zweit- und Viertbeschwerdeführerin und die minderjährige Fünftbeschwerdeführerin jeweils einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels „Niederlassungsbewilligung“ gemäß § 43 Abs. 3 NAG beim XXXX . 1.3. Am 01.03.2022 stellten der erwachsene Erst- und Drittbeschwerdeführer sowie die erwachsene Zweit- und Viertbeschwerdeführerin und die minderjährige Fünftbeschwerdeführerin jeweils einen Antrag auf Erteilung eines Aufenthaltstitels „Niederlassungsbewilligung“ gemäß Paragraph 43, Absatz 3, NAG beim römisch 40 .

Der Erstbeschwerdeführer legte dem Antrag folgende Unterlagen bei:

? Kursbestätigung (Alpha Teil 1 für AsylwerberInnen, im Zeitraum von 30.10.2017 bis 18.12.2017) der XXXX vom 18.12.2017 ? Kursbestätigung (Alpha Teil 1 für AsylwerberInnen, im Zeitraum von 30.10.2017 bis 18.12.2017) der römisch 40 vom 18.12.2017

? Kursbestätigung (Alpha Teil 1 für AsylwerberInnen, im Zeitraum von 19.12.2017 bis 06.03.2018) der XXXX vom 06.03.2018 ? Kursbestätigung (Alpha Teil 1 für AsylwerberInnen, im Zeitraum von 19.12.2017 bis 06.03.2018) der römisch 40 vom 06.03.2018

? Beschäftigungsbestätigung der XXXX (für den Zeitraum 15.05.2018 bis 18.05.2018, insgesamt 22 Stunden) vom 18.05.2018 ? Beschäftigungsbestätigung der römisch 40 (für den Zeitraum 15.05.2018 bis 18.05.2018, insgesamt 22 Stunden) vom 18.05.2018

? Vereinbarung zw. der XXXX und dem Erstbeschwerdeführer hinsichtlich gemeinnütziger Beschäftigung für die Dauer Mai bis November 2018 vom 15.05.2018 ? Vereinbarung zw. der römisch 40 und dem Erstbeschwerdeführer hinsichtlich gemeinnütziger Beschäftigung für die Dauer Mai bis November 2018 vom 15.05.2018

? Einstellungszusage der Fa. XXXX vom 22.08.2020 ? Einstellungszusage der Fa. römisch 40 vom 22.08.2020

? Bestätigung der Anmeldung zum Deutschkurs (A1.1 Niveau, Kursdauer 06.09.2021 bis 17.12.2021) der XXXX ? Bestätigung der Anmeldung zum Deutschkurs (A1.1 Niveau, Kursdauer 06.09.2021 bis 17.12.2021) der römisch 40

? Unterstützungschreiben betreffend alle Beschwerdeführer vom 02.02.2022

? Bestätigung der Teilnahme an einem Deutschkurs (A1.1 Niveau, im Zeitraum 17.01.2022 bis 08.07.2022) der XXXX vom 23.02.2022 ? Bestätigung der Teilnahme an einem Deutschkurs (A1.1 Niveau, im Zeitraum 17.01.2022 bis 08.07.2022) der römisch 40 vom 23.02.2022

? Unterstützungsschreiben der XXXX ? Unterstützungsschreiben der römisch 40

Die Zweitbeschwerdeführerin legte ihrem Antrag folgende Unterlagen bei:

? Unterstützungsschreiben von XXXX vom 13.06.2016? Unterstützungsschreiben von römisch 40 vom 13.06.2016

? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit der Pfarre XXXX für das Jahr 2016 vom 13.06.2016? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit der Pfarre römisch 40 für das Jahr 2016 vom 13.06.2016

? ÖSD Zertifikat A1 vom 18.08.2016

? Prüfungszeugnis Niveaustufe A2 des ÖIF vom 09.06.2017

? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit („Gesunde Jause“) der XXXX vom 20.06.2017? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit („Gesunde Jause“) der römisch 40 vom 20.06.2017

? Kursbestätigung (Deutsch B1, Teil 1, im Zeitraum 08.11.2017 bis 21.12.2017) der XXXX vom 21.12.2017? Kursbestätigung (Deutsch B1, Teil 1, im Zeitraum 08.11.2017 bis 21.12.2017) der römisch 40 vom 21.12.2017

? Unterstützungsschreiben von XXXX und XXXX vom 28.12.2017? Unterstützungsschreiben von römisch 40 und römisch 40 vom 28.12.2017

? Teilnahmebestätigung am Projekt XXXX vom 15.01.2018? Teilnahmebestätigung am Projekt römisch 40 vom 15.01.2018

? Kursbestätigung (Deutsch B1, Teil 2, im Zeitraum 22.12.2017 bis 09.02.2018) der XXXX vom 09.02.2018? Kursbestätigung (Deutsch B1, Teil 2, im Zeitraum 22.12.2017 bis 09.02.2018) der römisch 40 vom 09.02.2018

? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit (ab Oktober 2017, für 1,5h/Woche) der XXXX vom 17.04.2018? Bestätigung über ehrenamtliche Tätigkeit (ab Oktober 2017, für 1,5h/Woche) der römisch 40 vom 17.04.2018

? Bestätigung über Teilnahme an diversen Integrationsmaßnahmen des Pastoralamt der XXXX vom 20.06.2018? Bestätigung über Teilnahme an diversen Integrationsmaßnahmen des Pastoralamt der römisch 40 vom 20.06.2018

? Unterstützungserklärung des XXXX betreffend alle Beschwerdeführer vom 21.06.2018? Unterstützungserklärung des römisch 40 betreffend alle Beschwerdeführer vom 21.06.2018

? Unterstützungsschreiben von XXXX vom 28.08.2018? Unterstützungsschreiben von römisch 40 vom 28.08.2018

? Ärztlicher Entlassungsbrief des XXXX (Rückübernahme nach Covid-19 ARDS, stationäre Behandlung vom 13.11.2021 bis 06.12.2021) vom 06.12.2021? Ärztlicher Entlassungsbrief des römisch 40 (Rückübernahme nach Covid-19 ARDS, stationäre Behandlung vom 13.11.2021 bis 06.12.2021) vom 06.12.2021

? Ärztlicher Entlassungsbrief des XXXX (Covid-19 ARDS, stationäre Behandlung vom 15.11.2021 bis 29.11.2021) vom 06.12.2021? Ärztlicher Entlassungsbrief des römisch 40 (Covid-19 ARDS, stationäre Behandlung vom 15.11.2021 bis 29.11.2021) vom 06.12.2021

? Certificate of Recognition der XXXX ? Certificate of Recognition der römisch 40

? Teilnahmebestätigung in der Interreligiösen Gesprächsgruppe im Haus XXXX ? Teilnahmebestätigung in der Interreligiösen Gesprächsgruppe im Haus römisch 40

? Unterstützungsschreiben vom XXXX ? Unterstützungsschreiben vom römisch 40

? Gedichte & Geschichten aus verschiedenen Ländern (ein Text der Zweitbeschwerdeführerin darin enthalten)

Der Drittbeschwerdeführer legte seinem Antrag folgende Unterlagen bei:

? Bestätigung der XXXX über die Teilnahmen am Lehrgang für Jugendliche ohne Kenntnis der Unterrichtssprache Deutsch zur Absolvierung des Pflichtschulabschlusses (im Zeitraum vom 14.11.2016 bis 30.06.2017) vom 30.06.2017? Bestätigung der römisch 40 über die Teilnahmen am Lehrgang für Jugendliche ohne Kenntnis der Unterrichtssprache Deutsch zur Absolvierung des Pflichtschulabschlusses (im Zeitraum vom 14.11.2016 bis 30.06.2017) vom 30.06.2017

? Prüfungszeugnis Niveaustufe A2 des XXXX vom 04.11.2017? Prüfungszeugnis Niveaustufe A2 des römisch 40 vom 04.11.2017

? Unterstützungsschreiben von XXXX und XXXX vom 28.12.2017? Unterstützungsschreiben von römisch 40 und römisch 40 vom 28.12.2017

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2019/2020 der XXXX (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 10.06.2020? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2019 aus 2020, der römisch 40 (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 10.06.2020

? Einstellungszusage der Fa. XXXX vom 22.08.2020? Einstellungszusage der Fa. römisch 40 vom 22.08.2020

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2020/2021, Vorbereitungslehrgang für Berufstätige für technische Fachrichtungen – Elektrotechnik/Elektronik und Technische Informatik, der Höheren Technischen XXXX (Fach „Deutsch“ mit der Note „4“ beurteilt) vom 05.02.2021? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2020 aus 2021,, Vorbereitungslehrgang für Berufstätige für technische Fachrichtungen – Elektrotechnik/Elektronik und Technische Informatik, der Höheren Technischen römisch 40 (Fach „Deutsch“ mit der Note „4“ beurteilt) vom 05.02.2021

? Urkunde über den gewonnen 3. Platz im Ideenwettbewerb vom 07.07.2021

? Bestätigung über die ehrenamtliche Tätigkeit als Dolmetsch der XXXX ? Bestätigung über die ehrenamtliche Tätigkeit als Dolmetsch der römisch 40

Die Viertbeschwerdeführerin legte ihrem Antrag folgende Unterlagen bei:

? Bestätigung über die Absolvierung der Schnupperlehre (im Zeitraum vom 14.11.2017 bis 17.11.2017) der Praxisgemeinschaft XXXX vom 17.11.2017? Bestätigung über die Absolvierung der Schnupperlehre (im Zeitraum vom 14.11.2017 bis 17.11.2017) der Praxisgemeinschaft römisch 40 vom 17.11.2017

? Nachweis über die Absolvierung eines Berufspraktikums der XXXX (im Zeitraum vom 09.01.2018 bis 12.01.2018) ? Nachweis über die Absolvierung eines Berufspraktikums der römisch 40 (im Zeitraum vom 09.01.2018 bis 12.01.2018)

? Unterstützungsschreiben der XXXX vom 15.01.2018? Unterstützungsschreiben der römisch 40 vom 15.01.2018

? Jahres- und Abschlusszeugnis für das Schuljahr 2019/2020 der Fachschule für wirtschaftliche Berufe, Abschluss der 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „Gut“ beurteilt) vom 10.07.2020? Jahres- und Abschlusszeugnis für das Schuljahr 2019 aus 2020, der Fachschule für wirtschaftliche Berufe, Abschluss der 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „Gut“ beurteilt) vom 10.07.2020

? Unterstützungsschreiben der XXXX vom 22.01.2021? Unterstützungsschreiben der römisch 40 vom 22.01.2021

? Schulnachricht für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 05.02.2021? Schulnachricht für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 05.02.2021

? Jahreszeugnis für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , Abschluss der 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „2“ beurteilt) vom 09.07.2021 ? Jahreszeugnis für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , Abschluss der 9. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „2“ beurteilt) vom 09.07.2021

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021/2022 der XXXX , 10. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 18.02.2022? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021 aus 2022, der römisch 40 , 10. Schulstufe (Fach „Deutsch“ mit der Note „3“ beurteilt) vom 18.02.2022

Die Fünftbeschwerdeführerin legte ihrem Antrag folgende Unterlagen bei:

? Unterstützungsschreiben der Klassenlehrerinnen ( XXXX ) vom 12.12.2017? Unterstützungsschreiben der Klassenlehrerinnen ( römisch 40 ) vom 12.12.2017

? Stellungnahme/Unterstützungsschreiben der XXXX vom 18.01.2020? Stellungnahme/Unterstützungsschreiben der römisch 40 vom 18.01.2020

? Schulnachricht für das Schuljahr 2019/2020 der XXXX , 7. Schulstufe, vom 14.02.2020? Schulnachricht für das Schuljahr 2019 aus 2020, der römisch 40 , 7. Schulstufe, vom 14.02.2020

? Schulnachricht für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , 9. Schulstufe, vom 05.02.2021? Schulnachricht für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , 9. Schulstufe, vom 05.02.2021

? Direkte Leistungsvorlage für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , 9. Schulstufe, vom 09.07.2021? Direkte Leistungsvorlage für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , 9. Schulstufe, vom 09.07.2021

? Schreiben des XXXX hinsichtlich der Ausstellung eines Behindertenpasses vom 25.08.2021? Schreiben des römisch 40 hinsichtlich der Ausstellung eines Behindertenpasses vom 25.08.2021

? Schreiben des XXXX hinsichtlich des Parkausweises gemäß § 29b der StVO vom 25.08.2021? Schreiben des römisch 40 hinsichtlich des Parkausweises gemäß Paragraph 29 b, der StVO vom 25.08.2021

? Schreiben des XXXX hinsichtlich des Parkausweises gemäß § 29b der StVO vom 27.08.2021? Schreiben des römisch 40 hinsichtlich des Parkausweises gemäß Paragraph 29 b, der StVO vom 27.08.2021

? Schreiben von XXXX hinsichtlich der Diagnosen (HEREDITÄRE NEUROPATHIE, HOCHGRADIGE NEUROMYOPATHISCHE SKOLIOSE, PARESE DER UNTEREN GLIEDMAßEN, SCHWÄCHE DER OBEREN GLIEDMAßEN) der Fünftbeschwerdeführerin sowie der Notwendigkeit eines Rollstuhls mit Kraftverstärker vom 03.01.2022? Schreiben von römisch 40 hinsichtlich der Diagnosen (HEREDITÄRE NEUROPATHIE, HOCHGRADIGE NEUROMYOPATHISCHE SKOLIOSE, PARESE DER UNTEREN GLIEDMAßEN, SCHWÄCHE DER OBEREN GLIEDMAßEN) der Fünftbeschwerdeführerin sowie der Notwendigkeit eines Rollstuhls mit Kraftverstärker vom 03.01.2022

? Befundbericht des XXXX (DIAGNOSE AIS THORAKAL 92°/LUMBAL 110°, PARAPARESE) vom 20.01.2022? Befundbericht des römisch 40 (DIAGNOSE AIS THORAKAL 92°/LUMBAL 110°, PARAPARESE) vom 20.01.2022

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021/2022 der XXXX , 10. Schulstufe, vom 18.02.2022? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021 aus 2022, der römisch 40 , 10. Schulstufe, vom 18.02.2022

? Behindertenpass, Grad der Behinderung 100%, gültig bis 31.08.2023

? Parkausweis für Behinderte, gültig bis 31.08.2023

? Certificate of Completion of the hour of Code

Mit undatiertem Schreiben an das XXXX erklärten die Beschwerdeführer, dass die am 01.03.2022 gestellten Anträge jeweils als Anträge gemäß § 55 AsylG 2005 zu modifizieren seien. Die Anträge wurden an das Bundesamt weitergeleitet. Mit undatiertem Schreiben an das römisch 40 erklärten die Beschwerdeführer, dass die am 01.03.2022 gestellten Anträge jeweils als Anträge gemäß Paragraph 55, AsylG 2005 zu modifizieren seien. Die Anträge wurden an das Bundesamt weitergeleitet.

Am 07.09.2022 übermittelten die Beschwerdeführer weitere Unterlagen. Der Erstbeschwerdeführer übermittelte (erneut, lediglich mit einem anderen Ausstellungsdatum) eine Teilnahmebestätigung an einem Deutschkurs (A1.1. Niveau, im Zeitraum 17.01.2022 bis 08.07.2022) der XXXX vom 08.07.2022. Die Viertbeschwerdeführerin übermittelte folgende Unterlagen:Am 07.09.2022 übermittelten die Beschwerdeführer weitere Unterlagen. Der Erstbeschwerdeführer übermittelte (erneut, lediglich mit einem anderen Ausstellungsdatum) eine Teilnahmebestätigung an einem Deutschkurs (A1.1. Niveau, im Zeitraum 17.01.2022 bis 08.07.2022) der römisch 40 vom 08.07.2022. Die Viertbeschwerdeführerin übermittelte folgende Unterlagen:

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021/22, 10. Schulstufe, der XXXX (im Fach „Deutsch“ mit „2“ beurteilt) vom 31.05.2022? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2021/22, 10. Schulstufe, der römisch 40 (im Fach „Deutsch“ mit „2“ beurteilt) vom 31.05.2022

? Bestätigung über die Absolvierung eines Ferialpraktikums im Service (im Zeitraum vom 04.07.2022 bis 28.08.2022) des XXXX vom AUGUST 2022? Bestätigung über die Absolvierung eines Ferialpraktikums im Service (im Zeitraum vom 04.07.2022 bis 28.08.2022) des römisch 40 vom AUGUST 2022

? Unterstützungsschreiben von XXXX (Restaurantleiter im XXXX )? Unterstützungsschreiben von römisch 40 (Restaurantleiter im römisch 40 )

Die Fünftbeschwerdeführerin übermittelte ein Semesterzeugnis inkl. der direkten Leistungsvorlage für das Schuljahr 2021/2022, 10. Schulstufe, der XXXX .Die Fünftbeschwerdeführerin übermittelte ein Semesterzeugnis inkl. der direkten Leistungsvorlage für das Schuljahr 2021 aus 2022,, 10. Schulstufe, der römisch 40 .

Am 29.09.2022 übermittelte die Viertbeschwerdeführerin eine Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2022/2023 der Privaten Fachschule für wirtschaftliche Berufe und XXXX vom 16.09.2022 und die Fünftbeschwerdeführerin eine Bestätigung über die Absolvierung eines Ferialpraktikums (im Zeitraum vom 15.09.2022 bis 16.09.2022) von XXXX vom 16.09.2022.Am 29.09.2022 übermittelte die Viertbeschwerdeführerin eine Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2022 aus 2023, der Privaten Fachschule für wirtschaftliche Berufe und römisch 40 vom 16.09.2022 und die Fünftbeschwerdeführerin eine Bestätigung über die Absolvierung eines Ferialpraktikums (im Zeitraum vom 15.09.2022 bis 16.09.2022) von römisch 40 vom 16.09.2022.

Mit Schreiben vom 04.10.2022 erteilte das Bundesamt den Beschwerdeführern einen Verbesserungsauftrag: Die Beschwerdeführer wurden – unter Setzung einer Frist von zwei Wochen – aufgefordert, den Antrag persönlich bei einer Organisationseinheit des Bundesamtes zu stellen, im Zuge der Antragstellung den konkret beantragten Titel anzuführen, die erforderlichen Urkunden und Dokumente im Original vorzulegen sowie eine schriftliche Begründung (aus welchen Gründen ein Aufenthaltstitel nach § 55 AsylG 2005 erteilt werden sollte) dem Antrag beizufügen. Mit Schreiben vom 04.10.2022 erteilte das Bundesamt den Beschwerdeführern einen Verbesserungsauftrag: Die Beschwerdeführer wurden – unter Setzung einer Frist von zwei Wochen – aufgefordert, den Antrag persönlich bei einer Organisationseinheit des Bundesamtes zu stellen, im Zuge der Antragstellung den konkret beantragten Titel anzuführen, die erforderlichen Urkunden und Dokumente im Original vorzulegen sowie eine schriftliche Begründung (aus welchen Gründen ein Aufenthaltstitel nach Paragraph 55, AsylG 2005 erteilt werden sollte) dem Antrag beizufügen.

1.4. Am 20.10.2022 brachten die Beschwerdeführer ihre Anträge gemäß § 55 AsylG 2005 persönlich beim Bundesamt ein, erstatteten eine schriftliche Stellungnahme und stellten einen Antrag auf Mängelheilung gemäß § 4 Abs. 1 Z 3 AsylG-DV und legten diverse Unterlagen beim Bundesamt vor.1.4. Am 20.10.2022 brachten die Beschwerdeführer ihre Anträge gemäß Paragraph 55, AsylG 2005 persönlich beim Bundesamt ein, erstatteten eine schriftliche Stellungnahme und stellten einen Antrag auf Mängelheilung gemäß Paragraph 4, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG-DV und legten diverse Unterlagen beim Bundesamt vor.

Den Antrag auf Heilung begründeten sie betreffend die Vorlage der originalen Geburtsurkunden sowie der Reisepässe damit, dass die Beschwerdeführer derzeit nicht in der Lage seien, diese im Original ohne Gefahr zu beschaffen. Der Drittbeschwerdeführer, die Viertbeschwerdeführerin sowie die Fünftbeschwerdeführerin legten eine Kopie der Geburtsurkunden samt beglaubigter Übersetzung vor. Hinsichtlich der Reisepässe wurde ausgeführt: „Ebenso verfügen wir zurzeit über keine gültigen Reisepässe der RUSSISCHEN FÖDERATION und haben wir derzeit – vor dem Hintergrund der bereits konkret drohenden Rekrutierung von XXXX [Erstbeschwerdeführer] und XXXX [Drittbeschwerdeführer] für einen Einsatz in der UKRAINE zurzeit auch keine Möglichkeit, neue Reisepässe aus der RUSSISCHEN FÖDERATION zu erhalten. XXXX [Drittbeschwerdeführer], XXXX [Viertbeschwerdeführerin] und XXXX [Fünftbeschwerdeführerin] verfügten zudem nie über Reisepässe (sondern waren bei ihrer Mutter miteingetragen). XXXX gab seinen Reisepass im Zuge der Asylantragstellung beim BFA im Jahr 2017 ab.“ Hinsichtlich der Vorlage der Heiratsurkunde (betreffend Erstbeschwerdeführer und Zweitbeschwerdeführerin) wurde ausgeführt, dass das Original im Zuge der Asylantragstellung von Erstbeschwerdeführer in Oberösterreich abgegeben worden sei und um deren Beschaffung aus dem Akt ersucht werde; eine Kopie samt beglaubigter Übersetzung wurde vorgelegt. Den Antrag auf Heilung begründeten sie betreffend die Vorlage der originalen Geburtsurkunden sowie der Reisepässe damit, dass die Beschwerdeführer derzeit nicht in der Lage seien, diese im Original ohne Gefahr zu beschaffen. Der Drittbeschwerdeführer, die Viertbeschwerdeführerin sowie die Fünftbeschwerdeführerin legten eine Kopie der Geburtsurkunden samt beglaubigter Übersetzung vor. Hinsichtlich der Reisepässe wurde ausgeführt: „Ebenso verfügen wir zurzeit über keine gültigen Reisepässe der RUSSISCHEN FÖDERATION und haben wir derzeit – vor dem Hintergrund der bereits konkret drohenden Rekrutierung von römisch 40 [Erstbeschwerdeführer] und römisch 40 [Drittbeschwerdeführer] für einen Einsatz in der UKRAINE zurzeit auch keine Möglichkeit, neue Reisepässe aus der RUSSISCHEN FÖDERATION zu erhalten. römisch 40 [Drittbeschwerdeführer], römisch 40 [Viertbeschwerdeführerin] und römisch 40 [Fünftbeschwerdeführerin] verfügten zudem nie über Reisepässe (sondern waren bei ihrer Mutter miteingetragen). römisch 40 gab seinen Reisepass im Zuge der Asylantragstellung beim BFA im Jahr 2017 ab.“ Hinsichtlich der Vorlage der Heiratsurkunde (betreffend Erstbeschwerdeführer und Zweitbeschwerdeführerin) wurde ausgeführt, dass das Original im Zuge der Asylantragstellung von Erstbeschwerdeführer in Oberösterreich abgegeben worden sei und um deren Beschaffung aus dem Akt ersucht werde; eine Kopie samt beglaubigter Übersetzung wurde vorgelegt.

Die Anträge begründeten die Beschwerdeführer im Übrigen damit, dass sie während ihres gesamten Aufenthaltes im Bundesgebiet um ihre persönliche, sprachliche, wirtschaftliche sowie soziale Integration stets bemüht gewesen seien. Der Erstbeschwerdeführer habe Deutschkurse (bis zum Niveau A2) besucht, ehrenamtliche Tätigkeiten verrichtet und verfüge über Einstellungszusagen. Die Zweitbeschwerdeführerin habe ebenfalls Deutschkurse (bis zum Niveau B1) absolviert und kümmere sich intensiv um die gesamte Familie, insbesondere um die behinderte jüngste Tochter. Der Drittbeschwerdeführer verfüge über nachgewiesene Deutsch-Kenntnisse auf dem Sprachniveau A2 und habe bis zum Jahr 2020/2021 die XXXX im XXXX besucht. Im Quartier übernehme er Dolmetsch-Tätigkeiten, stehe seit 02.06.2021 in regelmäßiger psychologischer Betreuung und habe Einstellungszusagen (der Fa. XXXX sowie der Fa. XXXX ). Die Viertbeschwerdeführerin besuche die XXXX , habe die 9. sowie 10. Schulstufe mit ausgezeichnetem Erfolg abgeschlossen und im Rahmen ihrer Ausbildung ein Praktikum und übernimmt Dolmetsch-Tätigkeiten im Quartier der Grundversorgung absolviert. Die Fünftbeschwerdeführerin habe die XXXX , die XXXX besucht. Derzeit besuche sie die XXXX und habe ein Praktikum im Zeitraum vom 05.09.2022 bis 16.09.2022 absolviert. Die Anträge begründeten die Beschwerdeführer im Übrigen damit, dass sie während ihres gesamten Aufenthaltes im Bundesgebiet um ihre persönliche, sprachliche, wirtschaftliche sowie soziale Integration stets bemüht gewesen seien. Der Erstbeschwerdeführer habe Deutschkurse (bis zum Niveau A2) besucht, ehrenamtliche Tätigkeiten verrichtet und verfüge über Einstellungszusagen. Die Zweitbeschwerdeführerin habe ebenfalls Deutschkurse (bis zum Niveau B1) absolviert und kümmere sich intensiv um die gesamte Familie, insbesondere um die behinderte jüngste Tochter. Der Drittbeschwerdeführer verfüge über nachgewiesene Deutsch-Kenntnisse auf dem Sprachniveau A2 und habe bis zum Jahr 2020 aus 2021, die römisch 40 im römisch 40 besucht. Im Quartier übernehme er Dolmetsch-Tätigkeiten, stehe seit 02.06.2021 in regelmäßiger psychologischer Betreuung und habe Einstellungszusagen (der Fa. römisch 40 sowie der Fa. römisch 40 ). Die Viertbeschwerdeführerin besuche die römisch 40 , habe die 9. sowie 10. Schulstufe mit ausgezeichnetem Erfolg abgeschlossen und im Rahmen ihrer Ausbildung ein Praktikum und übernimmt Dolmetsch-Tätigkeiten im Quartier der Grundversorgung absolviert. Die Fünftbeschwerdeführerin habe die römisch 40 , die römisch 40 besucht. Derzeit besuche sie die römisch 40 und habe ein Praktikum im Zeitraum vom 05.09.2022 bis 16.09.2022 absolviert.

Der Erstbeschwerdeführer legte folgende Unterlagen (zusätzlich) vor:

? Kopie der Heiratsurkunde samt Übersetzung

? Teilnahmebestätigung am XXXX , vom 25.04.2022? Teilnahmebestätigung am römisch 40 , vom 25.04.2022

? Teilnahmebestätigung am Workshop zum Thema XXXX der XXXX , vom 27.06.2022? Teilnahmebestätigung am Workshop zum Thema römisch 40 der römisch 40 , vom 27.06.2022

? Teilnahmebestätigung am A1.1 Deutschkurs für den Zeitraum vom 17.01.2022 bis 04.07.2022, der XXXX , vom 04.07.2022? Teilnahmebestätigung am A1.1 Deutschkurs für den Zeitraum vom 17.01.2022 bis 04.07.2022, der römisch 40 , vom 04.07.2022

? Einstellungszusage der XXXX (voraussichtlich) als Vollzeitkraft vom 05.10.2022? Einstellungszusage der römisch 40 (voraussichtlich) als Vollzeitkraft vom 05.10.2022

Die Zweitbeschwerdeführerin legte folgende Unterlagen (zusätzlich) vor:

? BACHELOR-Diplom in der Fachrichtung WIRTSCHAFT der privaten Bildungseinrichtung für berufliche Hochschulausbildung XXXX vom 22.02.2012 samt Übersetzung, Diploma Supplement und Anerkennung in diversen EU-Staaten? BACHELOR-Diplom in der Fachrichtung WIRTSCHAFT der privaten Bildungseinrichtung für berufliche Hochschulausbildung römisch 40 vom 22.02.2012 samt Übersetzung, Diploma Supplement und Anerkennung in diversen EU-Staaten

? Teilnahmebestätigung Deutschkurs A1 Teil 2 für den Zeitraum vom 29.03.2016 bis 02.05.2016 der der XXXX , vom 02.05.2016? Teilnahmebestätigung Deutschkurs A1 Teil 2 für den Zeitraum vom 29.03.2016 bis 02.05.2016 der der römisch 40 , vom 02.05.2016

? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 1 für den Zeitraum vom 09.11.2016 bis 18.01.2017 der XXXX , vom 18.01.2017? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 1 für den Zeitraum vom 09.11.2016 bis 18.01.2017 der römisch 40 , vom 18.01.2017

? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 1 für den Zeitraum vom 01.02.2017 bis 27.03.2017 der XXXX , vom 27.03.2017? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 1 für den Zeitraum vom 01.02.2017 bis 27.03.2017 der römisch 40 , vom 27.03.2017

? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 2 für den Zeitraum von 19.04.2017 bis 14.06.2017 der XXXX , vom 14.06.2017? Kursbestätigung Deutsch A2 Teil 2 für den Zeitraum von 19.04.2017 bis 14.06.2017 der römisch 40 , vom 14.06.2017

? Kursbestätigung Deutsch B1 Teil 1 für den Zeitraum vom 11.09.2017 bis 06.11.2017 der XXXX , vom 15.11.2017? Kursbestätigung Deutsch B1 Teil 1 für den Zeitraum vom 11.09.2017 bis 06.11.2017 der römisch 40 , vom 15.11.2017

? Kursbestätigung Deutsch B1 Teil 2 für den Zeitraum vom 22.12.2017 bis 09.02.2018 der XXXX , vom 09.02.2018? Kursbestätigung Deutsch B1 Teil 2 für den Zeitraum vom 22.12.2017 bis 09.02.2018 der römisch 40 , vom 09.02.2018

? Teilnahmebestätigung Deutsch A2 Teil 1 im Zeitraum vom 14.02.2018 bis 18.04.2018 der Flüchtlingshilfe XXXX , vom 18.04.2018? Teilnahmebestätigung Deutsch A2 Teil 1 im Zeitraum vom 14.02.2018 bis 18.04.2018 der Flüchtlingshilfe römisch 40 , vom 18.04.2018

Der Drittbeschwerdeführer legte folgende Unterlagen (zusätzlich) vor:

? Kopie der Geburtsurkunde samt Übersetzung

? Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , vom 30.09.2020? Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , vom 30.09.2020

? Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2020/2021 der XXXX , vom 25.02.2021? Schulbesuchsbestätigung für das Schuljahr 2020 aus 2021, der römisch 40 , vom 25.02.2021

? Bestätigung hinsichtlich der Inanspruchnahme klinisch-psychologischer Betreuung seit 02.06.2021 der BBU GmbH

Die Viertbeschwerdeführerin legte folgende Unterlagen (zusätzlich) vor:

? Kopie der Geburtsurkunde samt Übersetzung

Die Fünftbeschwerdeführerin legte folgende Unterlagen (zusätzlich) vor:

? Kopie der Geburtsurkunde samt Übersetzung

? Jahreszeugnis für die 9. Schulstufe, Schuljahr 2020/2021, der XXXX vom 09.07.2021? Jahreszeugnis für die 9. Schulstufe, Schuljahr 2020 aus 2021,, der römisch 40 vom 09.07.2021

? Jahreszeugnis für die 7. Schulstufe, Schuljahr 2019/2020, der XXXX vom 10.07.2020? Jahreszeugnis für die 7. Schulstufe, Schuljahr 2019 aus 2020,, der römisch 40 vom 10.07.2020

? Ausbildungsvertrag für den Beruf Textilgestalterin – Schwerpunkt Weberei vom 02.05.2022

Am 29.11.2022 vernahm das Bundesamt die Beschwerdeführer niederschriftlich ein. Zu seinem Gesundheitszustand befragt führte der Erstbeschwerdeführer aus, gesund zu sein. In seinem Heimatstaat leben weiterhin zwei Brüder sowie drei Schwestern. Seine Familie könne nicht in die RUSSISCHE FÖDERATION zurückkehren, zudem habe sein Sohn einen Einberufungsbefehl erhalten. Der Erstbeschwerdeführer besuche derzeit einen Deutschkurs auf dem Niveau A2 und erledige Arbeiten im Quartier. Die Zweitbeschwerdeführerin führte zu ihrem Gesundheitszustand aus, gesund zu sein und keine Medikamente einzunehmen. Weiters führte sie aus, dass die originalen Geburtsurkunden und die Heiratsurkunden bei ihrer Schwester liegen, diese habe ihr leidglich die diesbezüglichen Kopien übermittelt. Zu ihren Angehörigen in der RUSSISCHEN FÖDERATION gab sie an, dass ihre zwei Brüder und eine Schwester in TSCHETSCHENIEN aufhältig seien; ihre Eltern seien bereits verstorben. Ihre Schwester unterstütze sie gelegentlich. Sie und ihre Familie könne nicht in die RUSSISCHE FÖDERATION zurückkehren, sie seien wegen politischer Probleme geflohen; ihre Kinder besuchen im Bundesgebiet die Schule besuchen und ihre behinderte Tochter könne nicht in der RUSSISCHEN FÖDERATION leben, da sie auf fremde Hilfe angewiesen sei. Sie leide an einer Wirbelsäulenerkrankung, die Wirbelsäule drücke auf ihre Lunge, dies verursache Atemprobleme, zusätzlich leide sie an Asthma; eine Operation in WIEN stehe bevor. Der Drittbeschwerdeführer führte zu seinem Gesundheitszustand befragt aus, an Wirbelsäulenproblemen und Allergien zu leiden und derzeit Vitamin D3 einzunehmen. Weiters führte er aus, dass seine Original-Geburtsurkunde in TSCHETSCHENIEN sei und da Postsendungen unter Sanktionen fallen, habe seine Familie Befürchtungen gehabt diese übermitteln zu lassen. Darüber hinaus habe er keine Kenntnis darüber gehabt, dass die Möglichkeit bestehe, diese bei der Russischen Botschaft ausstellen zu lassen. In der RUSSISCHEN FÖDERATION seien seine Onkel und Tanten mütterlicher- und väterlicherseits aufhältig, allerdings kenne er sie nicht alle. Er wolle aufgrund des Krieges nicht in die RUSSISCHE FÖDERATION zurück, außerdem gebe es dort „nichts“ und er sei seit seinem 13. Lebensjahr im Bundesgebiet aufgewachsen. Er habe die HTL besucht, allerdings aufgrund der Quarantäne aufgehört. Er sei anschließend auf der Suche nach einer Lehrstelle (als Elektroniker oder Programmierer) gewesen, allerdings ohne Erfolg. Er sei als Dolmetscher sowie Reinigungskraft für € 1,60/Stunde im Quartier tätig. Die Viertbeschwerdeführerin führte zu ihrem Gesundheitszustand aus, gesund zu sein und keine Medikamente einzunehmen. Zu Besorgung des Reisedokuments bei der Vertretungsbehörde führte sie an: „Ich konnte nicht dorthin, denn ich war ja illegal hier und könnte auch bestraft werden.“ In der RUSSISCHEN FÖDERATION leben viele ihrer Verwandten, allerdings habe sie lediglich Kontakt zu ihrer Tante mütterlicherseits. Zu ihrer Integration führte sie aus, derzeit eine Ausbildung als Restaurant und Bürokauffrau zu machen und anschließend den Maturaabschluss anzustreben. Weiters helfe sie für ein Entgelt von € 1,60/Stunde bei Übersetzungen aus und unterstützte ihre Mutter bei der Pflege ihrer behinderten Schwester. Im Falle der Rückkehr in die RUSSISCHE FÖDERATION müsse sie ein Kopftuchtragen, im Bundesgebiet haben die Verwandten diesbezüglich keinen Einfluss.

Folgende Unterlagen wurden von den Beschwerdeführern im Zuge der Einvernahme vorgelegt:

? Humangenetischer Befund der XXXX (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) vom 04.04.2022? Humangenetischer Befund der römisch 40 (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) vom 04.04.2022

? Ambulanzkarte des XXXX (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) vom 21.10.2022? Ambulanzkarte des römisch 40 (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) vom 21.10.2022

? Operationsterminbestätigung hinsichtlich 17.01.2023 (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) vom 21.10.2022

? Unterstützungserklärung von XXXX (betreffend Zweitbeschwerdeführerin) vom November 2022? Unterstützungserklärung von römisch 40 (betreffend Zweitbeschwerdeführerin) vom November 2022

? Schulbesuchsbestätigung der XXXX für das Schuljahr 2022/2023, vom 07.11.2022? Schulbesuchsbestätigung der römisch 40 für das Schuljahr 2022 aus 2023,, vom 07.11.2022

? Einstellungszusage der Fa. XXXX (voraussichtlich Vollzeitanstellung) betreffend Drittbeschwerdeführer vom 16.11.2022? Einstellungszusage der Fa. römisch 40 (voraussichtlich Vollzeitanstellung) betreffend Drittbeschwerdeführer vom 16.11.2022

? Bestätigung der BBU GmbH über die ehrenamtlichen Tätigkeiten der Zweitbeschwerdeführerin im Bereich Küchenhilfe, Wäscherei, Übersetzungshilfe und Reinigung im Zeitraum vom 28.03.2022 bis 30.10.2022, vom 23.11.2022

? Bestätigung der BBU GmbH über die ehrenamtlichen Tätigkeiten des Drittbeschwerdeführers im Bereich Übersetzungshilfe, Wäscherei und Küchenhilfe im Zeitraum vom 11.04.2022 bis 29.10.2022, vom 23.11.2022

? Terminbestätigung für XXXX (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) für den 06.12.2022? Terminbestätigung für römisch 40 (betreffend Fünftbeschwerdeführerin) für den 06.12.2022

? Bestätigung von „ XXXX “ hinsichtlich der Auszahlung einer einmaligen finanziellen Unterstützung iHv. € 4.436,00 vom 18.12.2022? Bestätigung von „ römisch 40 “ hinsichtlich der Auszahlung einer einmaligen finanziellen Unterstützung iHv. € 4.436,00 vom 18.12.2022

? Bestätigung der XXXX über die Absolvierung eines zweimonatigen Praktikums sowie den Besuch der 3. Klasse durch die Viertbeschwerdeführerin? Bestätigung der römisch 40 über die Absolvierung eines zweimonatigen Praktikums sowie den Besuch der 3. Klasse durch die Viertbeschwerdeführerin

Mit Bescheiden vom 01.02.2023 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf Mängelheilung gemäß § 4 Abs. 1 Z 3 iVm § 8 AsylG-DV ab und die Anträge auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 55 AsylG 2005 gemäß § 58 Abs. 11 Z 2 AsylG 2005 als unzulässig zurück. Gegen die Viert- und (nunmehr ebenfalls volljährige) Fünftbeschwerdeführerin erließ es gemäß § 10 Abs. 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 3 FPG, stellte gemäß § 52 Abs. 9 FPG fest, dass ihre Abschiebung in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig ist und räumte ihnen gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG eine Frist für die freiwillige Ausreise von 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung ein. Mit Bescheiden vom 01.02.2023 wies das Bundesamt die Anträge der Beschwerdeführer auf Mängelheilung gemäß Paragraph 4, Absatz eins, Ziffer 3, in Verbindung mit Paragraph 8, AsylG-DV ab und die Anträge auf Erteilung eines Aufenthaltstitels aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 55, AsylG 2005 gemäß Paragraph 58, Absatz 11, Ziffer 2, AsylG 2005 als unzulässig zurück. Gegen die Viert- und (nunmehr ebenfalls volljährige) Fünftbeschwerdeführerin erließ es gemäß Paragraph 10, Absatz 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 3, FPG, stellte gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG fest, dass ihre Abschiebung in die RUSSISCHE FÖDERATION zulässig ist und räumte ihnen gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG eine Frist für die freiwillige Ausreise von 14 Tagen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung ein.

Begründend führte es im Wesentlichen aus, dass der Erstbeschwerdeführer keine originale Geburtsurkunde sowie Heiratsurkunde vorgelegt und auch keinen Nachweis der Unmöglichkeit bzw. der Unzumutbarkeit erbracht habe und dadurch seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei. Die Zweitbeschwerdeführerin haben kein gültiges Reisedokument, keine originale Geburtsurkunde sowie keine originale Heiratsurkunde vorgelegt. Sie sei im Besitz von Dokumenten, welche einer erfolgreichen Ausstellung eines gültigen Reisedokumentes nicht im Wege stehen. Die Zweitbeschwerdeführerin habe es verabsäumt, die erforderlichen Dokumente einzuholen und habe auch nicht glaubhaft machen können, dass ihr dies nicht zumutbar sei. Der Drittbeschwerdeführer habe kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt. Auch er sei somit seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen. Hinsichtlich des Erstbeschwerdeführers, der Zweitbeschwerdeführerin sowie des Drittbeschwerdeführers sei gemäß § 59 Abs. 5 FPG keine neuerliche Rückkehrentscheidung zu treffen gewesen, da bereits eine rechtskräftige Rückkehrentscheidung bestehe und keine neuen Tatsachen gemäß § 53 Abs. 2 und 3 FPG hervorgekommen seien. Begründend führte es im Wesentlichen aus, dass der Erstbeschwerdeführer keine originale Geburtsurkunde sowie Heiratsurkunde vorgelegt und auch keinen Nachweis der Unmöglichkeit bzw. der Unzumutbarkeit erbracht habe und dadurch seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei. Die Zweitbeschwerdeführerin haben kein gültiges Reisedokument, keine originale Geburtsurkunde sowie keine originale Heiratsurkunde vorgelegt. Sie sei im Besitz von Dokumenten, welche einer erfolgreichen Ausstellung eines gültigen Reisedokumentes nicht im Wege stehen. Die Zweitbeschwerdeführerin habe es verabsäumt, die erforderlichen Dokumente einzuholen und habe auch nicht glaubhaft machen können, dass ihr dies nicht zumutbar sei. Der Drittbeschwerdeführer habe kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt. Auch er sei somit seiner Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen. Hinsichtlich des Erstbeschwerdeführers, der Zweitbeschwerdeführerin sowie des Drittbeschwerdeführers sei gemäß Paragraph 59, Absatz 5, FPG keine neuerliche Rückkehrentscheidung zu treffen gewesen, da bereits eine rechtskräftige Rückkehrentscheidung bestehe und keine neuen Tatsachen gemäß Paragraph 53, Absatz 2 und 3 FPG hervorgekommen seien.

Hinsichtlich der Viertbeschwerdeführerin wurde angeführt, dass kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt sowie keinen Nachweis der Unzumutbarkeit vorgebracht worden sei. Die Fünftbeschwerdeführerin habe ebenfalls kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt und habe ebenfalls nicht dartun können, weshalb ihr dies nicht möglich bzw. zumutbar sei. Zudem wurde ausgeführt, dass die Krankheiten der Fünftbeschwerdeführerin keine chronische oder lebensbedrohliche Krankheit seien, die einer Rückkehr entgegenstehen und in der RUSSISCHEN FÖDERATION ebenfalls behandelt werden können. Betreffend das Familien- und Privatlebens iSd Art 8 EMRK wurde ausgeführt, dass die gesamte Kernfamilie im gleichen Ausmaß von aufenthaltsbeendenden Maßnahmen betroffen sei und dadurch kein Eingriff in das Familienleben drohe. Im Zuge der Interessensabwägung überwiegen die Interessen an der öffentlichen Ordnung auf dem Gebiet des Fremden- und Asylwesens sowie am wirtschaftlichen Wohl des Landes. Im Falle der Rückkehr sei mit keinen Problemen zu rechnen. Hinsichtlich der Viertbeschwerdeführerin wurde angeführt, dass kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt sowie keinen Nachweis der Unzumutbarkeit vorgebracht worden sei. Die Fünftbeschwerdeführerin habe ebenfalls kein gültiges Reisedokument und keine originale Geburtsurkunde vorgelegt und habe ebenfalls nicht dartun können, weshalb ihr dies nicht möglich bzw. zumutbar sei. Zudem wurde ausgeführt, dass die Krankheiten der Fünftbeschwerdeführerin keine chronische oder lebensbedrohliche Krankheit seien, die einer Rückkehr entgegenstehen und in der RUSSISCHEN FÖDERATION ebenfalls behandelt werden können. Betreffend das Familien- und Privatlebens iSd Artikel 8, EMRK wurde ausgeführt, dass die gesamte Kernfamilie im gleichen Ausmaß von aufenthaltsbeendenden Maßnahmen betroffen sei und dadurch kein Eingriff in das Familienleben drohe. Im Zuge der Interessensabwägung überwiegen die Interessen an der öffentlichen Ordnung auf dem Gebiet des Fremden- und Asylwesens sowie am wirtschaftlichen Wohl des Landes. Im Falle der Rückkehr sei mit keinen Problemen zu rechnen.

1.5. Mit Schriftsatz vom 22.02.2023 erhoben die Beschwerdeführer Beschwerde gegen diese Bescheide, in der sie im Wesentlichen ausführen, dass die Beschwerdeführer ihrer Mitwirkungspflicht sehr wohl nachgekommen seien und sie alles Mögliche getan haben, um an die geforderten Dokumente zu gelangen. Zudem haben die Beschwerdeführer einige Dokumente in Kopie vorgelegt. Die belangte Behörde habe gemäß § 4 Abs. 2 Z 3 AsylG-DV 2005 die Anträge der Beschwerdeführer zulassen und inhaltlich prüfen müssen. Zudem habe die belangte Behörde unberücksichtigt gelassen, dass im Falle der Beschwerdeführer ein geschütztes Privat- und Familienleben bestehe. Es seien unzureichend Feststellungen hinsichtlich des effektiven Zugangs zu medizinischer Versorgung hinsichtlich der Fünftbeschwerdeführerin getroffen worden. Hinsichtlich des Drittbeschwerdeführers hätte auch eine erneute Rückkehrentscheidung geprüft werden müssen, insbesondere aufgrund des vorgelegten Einberufungsbefehls. In der Beschwerde wurde beantragt, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, den Beschwerden stattzugeben, die Rückkehrentscheidungen der Viert- und Fünftbeschwerdeführerinnen aufzuheben und allen Beschwerdeführern eine Aufenthaltsberechtigung gemäß § 55 AsylG 2005 zu erteilen, in eventu der Beschwerde stattzugeben, die angefochtenen Bescheide ersatzlos zu beheben und zur Führung des Verfahrens und der neuerlichen Entscheidung an das Bundesamt zurückzuverweisen. 1.5. Mit Schriftsatz vom 22.02.2023 erhoben die Beschwerdeführer Beschwerde gegen diese Bescheide, in der sie im Wesentlichen ausführen, dass die Beschwerdeführer ihrer Mitwirkungspflicht sehr wohl nachgekommen seien und sie alles Mögliche getan haben, um an die geforderten Dokumente zu gelangen. Zudem haben die Beschwerdeführer einige Dokumente in Kopie vorgelegt. Die belangte Behörde habe gemäß Paragraph 4, Absatz 2, Ziffer 3, AsylG-DV 2005 die Anträge der Beschwerdeführer zulassen und inhaltlich prüfen müssen. Zudem habe die belangte Behörde unberücksichtigt gelassen, dass im Falle der Beschwerdeführer ein geschütztes Privat- und Familienleben bestehe. Es seien unzureichend Feststellungen hinsichtlich des effektiven Zugangs zu medizinischer Versorgung hinsichtlich der Fünftbeschwerdeführerin getroffen worden. Hinsichtlich des Drittbeschwerdeführers hätte auch eine erneute Rückkehrentscheidung geprüft werden müssen, insbesondere aufgrund des vorgelegten Einberufungsbefehls. In der Beschwerde wurde beantragt, eine mündliche Verhandlung durchzuführen, den Beschwerden stattzugeben, die Rückkehrentscheidungen der Viert- und Fünftbeschwerdeführerinnen aufzuheben und allen Beschwerdeführern eine Aufenthaltsberechtigung gemäß Paragraph 55, AsylG 2005 zu erteilen, in eventu der Beschwerde stattzugeben, die angefochtenen Bescheide ersatzlos zu beheben und zur Führung des Verfahrens und der neuerlichen Entscheidung an das Bundesamt zurückzuverweisen.

1.6. Das Bundesamt legte die Beschwerde und die bezughabenden Verwaltungsakten dem Bundesverwaltungsgericht mit Anschreiben vom 27.02.2023 vor und beantragte die Abweisung der Beschwerde.

Die Akten langten am 01.03.2023 hg. ein.

1.7. Mit Schriftsatz vom 25.10.2023 legten die Beschwerdeführer weitere Unterlagen vor:

Erstbeschwerdeführer:

? Teilnahmebestätigung von „ XXXX “ am Deutschkurs A2.1 vom 16.12.2022? Teilnahmebestätigung von „ römisch 40 “ am Deutschkurs A2.1 vom 16.12.2022

? Teilnahmebestätigung von „ XXXX “ hinsichtlich Verrichtung von gemeinnütziger Arbeit (Straßenreinigung), im Zeitraum 08.08.2023 bis 18.08.2023, in Ausmaß von 22 Stunden, vom 18.08.2023 ? Teilnahmebestätigung von „ römisch 40 “ hinsichtlich Verrichtung von gemeinnütziger Arbeit (Straßenreinigung), im Zeitraum 08.08.2023 bis 18.08.2023, in Ausmaß von 22 Stunden, vom 18.08.2023

Zweitbeschwerdeführerin:

? Unterstützungsschreiben von XXXX vom November 2022 ? Unterstützungsschreiben von römisch 40 vom November 2022

Drittbeschwerdeführer:

? Schulbesuchsbestätigung der XXXX , für das Schuljahr 2023/2024, vom 05.10.2023? Schulbesuchsbestätigung der römisch 40 , für das Schuljahr 2023 aus 2024,, vom 05.10.2023

Viertbeschwerdeführerin:

? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2022/2023 der XXXX , für die ELFTE Schulstufe, Fach Deutsch mit „Gut“ abgeschlossen, vom 12.05.2023? Semesterzeugnis für das Schuljahr 2022 aus 2023, der römisch 40 , für die ELFTE Schulstufe, Fach Deutsch mit „Gut“ abgeschlossen, vom 12.05.2023

? Abschlussprüfungszeugnis der XXXX , Fach Deutsch mit „Gut“ abgeschlossen, vom 14.06.2023 ? Abschlussprüfungszeugnis der römisch 40 , Fach Deutsch mit „Gut“ abgeschlossen, vom 14.06.2023

? Schulbesuchsbestätigung des XXXX , für WS 2023/2024, vom 25.09.2023? Schulbesuchsbestätigung des römisch 40 , für WS 2023 aus 2024,, vom 25.09.2023

? Bestätigung des XXXX betreffend Berufsmatura/Vorbereitungskurs, im Zeitraum vom 27.09.2023 bis 04.12.2024, vom 06.10.2023? Bestätigung des römisch 40 betreffend Berufsmatura/Vorbereitungskurs, im Zeitraum vom 27.09.2023 bis 04.12.2024, vom 06.10.2023

? Empfehlungsschreiben von XXXX ? Empfehlungsschreiben von römisch 40

Fünftbeschwerdeführerin:

? Semesterzeugnis der XXXX für das Schuljahr 2022/2023, 11. Schulstufe, vom 17.02.2023? Semesterzeugnis der römisch 40 für das Schuljahr 2022 aus 2023,, 11. Schulstufe, vom 17.02.2023

? „Ambulanzkarte individuell“ des XXXX vom 10.03.2023? „Ambulanzkarte individuell“ des römisch 40 vom 10.03.2023

? Ambulanter Arztbrief hinsichtlich des Verdachts auf CHARCOT-MARIE-TOOTH Syndrom vom 10.06.2023

? Abschlussprüfung XXXX – Textilgestalterin Schwerpunkt Weberei samt Kompetenzprofil vom 20.06.2023? Abschlussprüfung römisch 40 – Textilgestalterin Schwerpunkt Weberei samt Kompetenzprofil vom 20.06.2023

? Praktikumsbestätigung für den Zeitraum vom 03.04.2023 bis 14.04.2023 und vom 05.09.2022 bis 16.09.2022, vom 05.07.2023

? Semesterzeugnis der XXXX für das Schuljahr 2022/2023, 11. Schulstufe, vom 07.07.2023 ? Semesterzeugnis der römisch 40 für das Schuljahr 2022 aus 2023,, 11. Schulstufe, vom 07.07.2023

? Schreiben der XXXX zur geplanten Rehabilitation im Jänner 2024, vom 14.09.2023? Schreiben der römisch 40 zur geplanten Rehabilitation im Jänner 2024, vom 14.09.2023

Mit Schriftsatz vom 20.06.2024 legten die Beschwerdeführer weitere Unterlagen vor.

Zweitbeschwerdeführerin:

? Teilnahmebestätigung von Therapie Aktiv an einer Diabetes-Schulung, im Zeitraum vom 14.02.2024 bis 13.03.2024

? Bestätigung über die psychologische Betreuung bei der BBU vom 11.06.2024

? Persönliches Schreiben der Zweitbeschwerdeführerin vom 20.06.2024

? Befund des Röntgen am XXXX vom 08.08.2023? Befund des Röntgen am römisch 40 vom 08.08.2023

Viertbeschwerdeführerin:

? Semesterzeugnis des XXXX , für das Schuljahr 2023/2024, Fach „Deutsch Modul 2“ und „Deutsch Modul 2“ jeweils mit „4“ beurteilt, vom 23.04.2024? Semesterzeugnis des römisch 40 , für das Schuljahr 2023 aus 2024,, Fach „Deutsch Modul 2“ und „Deutsch Modul 2“ jeweils mit „4“ beurteilt, vom 23.04.2024

? Persönliches Schreiben der Viertbeschwerdeführerin vom 20.06.2024

? Bestätigung des XXXX betreffend Berufsmatura –Vorbereitungslehrgang/Betriebswirtschaft und Rechnungswesen, Kurstermin von 27.09.2023 bis 04.12.2024, samt Stundenplan vom 06.10.2023? Bestätigung des römisch 40 betreffend Berufsmatura –Vorbereitungslehrgang/Betriebswirtschaft und Rechnungswesen, Kurstermin von 27.09.2023 bis 04.12.2024, samt Stundenplan vom 06.10.2023

Fünftbeschwerdeführerin

? Schlussbericht aus der Rehabilitation, stationärer Aufenthalt 03.01.2024 bis 31.01.2024, Klinik XXXX samt Laborbefund, vom 31.01.2024? Schlussbericht aus der Rehabilitation, stationärer Aufenthalt 03.01.2024 bis 31.01.2024, Klinik römisch 40 samt Laborbefund, vom 31.01.2024

? Schulnachricht der XXXX t, für das Schuljahr 2023/2024, 11. Schulstufe, vom 16.02.2024? Schulnachricht der römisch 40 t, für das Schuljahr 2023 aus 2024,, 11. Schulstufe, vom 16.02.2024

? Ambulanter Arztbrief XXXX vom 23.03.2024? Ambulanter Arztbrief römisch 40 vom 23.03.2024

? Ambulanter Arztbrief XXXX vom 29.10.2023? Ambulanter Arztbrief römisch 40 vom 29.10.2023

? Aktueller Behindertenpass, Behinderungsgrad 100%, gültig bis 31.10.2024

1.6. Am 02.07.2024 legten die Beschwerdeführer weiters folgende Unterlagen vor:

Zweitbeschwerdeführerin:

? Inanspruchnahme psychologischer Betreuung wegen Frustration wegen der Verfahrensdauer, fehlenden Bewältigungsmechanismen und fehlender Impulskontrolle sowie physischer und psychischer Belastung wegen er Erkrankung der Tochter

? Teilnahme an einer Diabetes-mellitus Typ 2 (nicht insulinpflichtig) Schulung im FEBRUAR/MÄRZ 2024

? Röntgenbefund vom AUGUST 2023

? Scheiben, wonach sie mit ihrer Familie seit fünf Jahren im Grundversorgungsquartier lebe und bis jetzt keine „positiven Dokumente“ erhalten habe. Sie habe versucht, sich hier so gut wie möglich zu integrieren. Es sei schwierig, so lange in einem Grundversorgungsquartier zu leben, die Ungewissheit sei belastend und sie gehe wegen dieser Belastung seit kurzem zum Psychiater [gemeint wohl: Psychologen]. Eine Aufenthaltsgenehmigung würde ihre Situation erheblich verbessern. Sie könnte dann arbeiten.

Viertbeschwerdeführerin:

? Semesterzeugnis aus April 2024 (Englisch Modul 2 und 3 befriedigen, Deutsch Modul 2 und 3, Mathematik Modul 2 und 3 genügend)

? Teilnahmebestätigung und Stundenplan Oktober 2023 betreffend den Vorbereitungslehrgang Fachbereich Betriebswirtschaft und Rechnungswesen, Dauer bis Dezember 2024, Kursgebühr iHv € 1.300 ausständig

? Schreiben, demzufolge sie nun seit fast fünf Jahren in GRAZ lebe und bisher keine positive Antwort erhalten habe. Sie bemühe sich sehr, sich in Österreich zu integrieren. Sie habe vor kurzem mit der Matura begonnen und die Ausbildung zur Restaurant- und Bürokauffrau abgeschlossen. Sie wolle künftig Psychologie studieren und in ihrem erlernten Beruf arbeiten. Das Leben im Heim sei sehr schwer, sie müsse abends um 22:00 Uhr zurück sein und dürfe nur mit Erlaubnis auswärts bei Freunden schlafen. Sie dürfe nicht Kochen und es gebe viele weitere Einschränkungen, die psychisch sehr belastend seien. Auf Grund der unsicheren Situation verliere sie die Motivation zum Lernen und ihre Noten werden schlechter. Wenn sie einen Aufenthaltstitel bekomme, könne sie anfangen zu arbeiten und Geld zu verdienen und ihre Familie unterstützen und hätte weniger Einschränkungen.

Fünftbeschwerdeführerin:

? Schlussbericht des stationären Aufenthalts vom 31.01.2024

? Ambulanter Arztbrief vom 29.10.2023 und MÄRZ 2024 nach vier Wochen Rehabilitationsaufenthalt betreffend wesentliche Verbesserung des Zustandes, erfreulich stabilem Verlauf und vorgesehener Kontrolle in drei Monaten

? Schulnachricht vom FEBRUAR 2024 betreffend die 11. Schulstufe an der XXXX (Sport, Musik und Kommunikation sehr gut, Kochen und Naturwissenschaften gut, Englisch, Geschichte und Betriebsorganisation befriedigend, Deutsch, Geschichte, Volks- und Betriebswirtschaft sowie Wirtschaftsrechnen genügend, Informations- und Officemanagement nicht genügend)? Schulnachricht vom FEBRUAR 2024 betreffend die 11. Schulstufe an der römisch 40 (Sport, Musik und Kommunikation sehr gut, Kochen und Naturwissenschaften gut, Englisch, Geschichte und Betriebsorganisation befriedigend, Deutsch, Geschichte, Volks- und Betriebswirtschaft sowie Wirtschaftsrechnen genügend, Informations- und Officemanagement nicht genügend)

? Kopie des Behindertenpasses (Einschränkung: 100%, Unzumutbarkeit der Benützung öffentlicher Verkehrsmittel, rollstuhlpflichtig, Begleitperson)

1.7. Am 03.04.2025 legten die Beschwerdeführer weiters folgende Unterlagen vor:

Erstbeschwerdeführer:

? Deutschkurs-Teilnahmebestätigung vom 18.12.2024, derzufolge er Erstbeschwerdeführer bereits in der Lage ist, einfache Texte zu verstehen und sich in Alltagssituationen zu verständigen

? Bestätigung über Remunerationstätigkeiten im Grundversorgungsquartier (Wäscherei, Küche und Außenbereich/Haustechnik)