Logo Jusline

RS OGH 2023/6/28 8Ob265/64; 8Ob66/68; 4Ob553/73; 7Ob238/73; 6Ob672/78; 5Ob738/78; 7Ob701/83; 6Ob684/

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 29.09.1964
beobachten
merken

Norm

MG §19 Abs2 Z11 F
MRG §1
  1. MRG § 1 heute
  2. MRG § 1 gültig ab 01.04.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 25/2009
  3. MRG § 1 gültig von 01.10.2006 bis 31.03.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  4. MRG § 1 gültig von 01.01.2002 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 161/2001
  5. MRG § 1 gültig von 01.03.1994 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 800/1993
  6. MRG § 1 gültig von 01.03.1991 bis 28.02.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Bei Berufen - wie denen des Realitätenvermittlers, Rechtsanwaltes oder Arztes - die üblicherweise in der Wohnung ausgeübt werden, sind die zur Berufsausübung erforderlichen Räume als Wohnraum und nicht als Geschäftsraum anzusehen, weil in solchen Fällen das Wohnbedürfnis und der Berufszweck einander mindestens die Waage halten (wie MietSlg 494, 2496).

Entscheidungstexte

  • 8 Ob 265/64
    Entscheidungstext OGH 29.09.1964 8 Ob 265/64
    Veröff: ImmZ 1964,347 = MietSlg 16423
  • 8 Ob 66/68
    Entscheidungstext OGH 12.03.1968 8 Ob 66/68
    Veröff: MietSlg 20441
  • 4 Ob 553/73
    Entscheidungstext OGH 18.12.1973 4 Ob 553/73
    Veröff: MietSlg 25320
  • RS0068895">7 Ob 238/73
    Entscheidungstext OGH 17.01.1974 7 Ob 238/73
    Beisatz: Architekt, Wohnbedürfnis überwiegt. (T1) Veröff: SZ 47/4 = MietSlg 26284(3) = ImmZ 1974,106
  • 6 Ob 672/78
    Entscheidungstext OGH 19.10.1978 6 Ob 672/78
  • 5 Ob 738/78
    Entscheidungstext OGH 02.01.1979 5 Ob 738/78
    Beisatz: Arztpraxis (T2)
  • 7 Ob 701/83
    Entscheidungstext OGH 15.12.1983 7 Ob 701/83
    Beisatz: Nach bisher ständiger Rechtsprechung des OGH sind Ordinationsräumlichkeiten und Anwaltskanzleien grundsätzlich als Geschäftsräumlichkeiten anzusehen (MietSlg 24211 mit weiteren Nachweisen). (T3)
  • RS0068895">6 Ob 684/90
    Entscheidungstext OGH 20.12.1990 6 Ob 684/90
    Beisatz: Hier: § 30 Abs 2 Z 4 MRG. (T4) Veröff: WoBl 1992,16 (Würth)
  • RS0068895">1 Ob 413/97k
    Entscheidungstext OGH 27.01.1998 1 Ob 413/97k
    Auch; Beisatz: Ob bei der Verwendung der Wohnung der Wohn- oder Geschäftszweck überwiegt, ist bei üblicherweise in der Wohnung ausgeübten Berufen bedeutungslos. (T5); Beisatz: Steuerberatungskanzlei. (T6)
  • RS0068895">1 Ob 177/00m
    Entscheidungstext OGH 24.04.2001 1 Ob 177/00m
    Veröff: SZ 74/69
  • RS0068895">7 Ob 245/01g
    Entscheidungstext OGH 17.04.2002 7 Ob 245/01g
  • RS0068895">7 Ob 5/09z
    Entscheidungstext OGH 13.05.2009 7 Ob 5/09z
    Beisatz: Hier: PR-Agentur. (T7)
  • RS0068895">7 Ob 160/14a
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 7 Ob 160/14a
  • RS0068895">1 Ob 120/20h
    Entscheidungstext OGH 22.07.2020 1 Ob 120/20h
    Vgl auch; Beis wie T3
  • RS0068895">7 Ob 10/23f
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.06.2023 7 Ob 10/23f
    Beisatz: Jedenfalls dann, wenn nach dem konkreten Vertragsinhalt die vereinbarte Verwendung zu beruflichen Zwecken des Mieters der vereinbarten Verwendung für Wohnzwecke gleichwertig ist, kommt der Kündigungsgrund des § 30 Abs 2 Z 5 MRG nicht zur Anwendung, auch wenn der Mieter im Objekt einem üblicherweise in einer Wohnung ausgeübten Beruf nachgeht. (T8)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1964:RS0068895

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

17.08.2023
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten