RS OGH 2020/12/28 9Os188/80, 13Os39/89, 14Os8/92, 14Os146/93, 14Os72/01, 14Os140/02, 15Os4/05k, 14Os

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0100697">9 Os 188/80
  Entscheidungstext OGH 03.11.1981 9 Os 188/80
• RS0100697">13 Os 39/89
  Entscheidungstext OGH 13.04.1989 13 Os 39/89
• RS0100697">14 Os 8/92
  Entscheidungstext OGH 10.03.1992 14 Os 8/92
• RS0100697">14 Os 146/93
  Entscheidungstext OGH 17.05.1994 14 Os 146/93
• RS0100697">14 Os 72/01
  Entscheidungstext OGH 23.10.2001 14 Os 72/01
  Gegenteilig; Beisatz: Wurden den Geschworenen in der Hauptverhandlung nicht vorgekommene Aussageprotokolle überlassen, kann eine darin gelegene Umgehung im Sinn des § 252 Abs 4 StPO aus § 345 Abs 1 Z 4 StPO gerügt werden, soweit die Protokolle den Geschworenen auch bekannt geworden sind. (T1)
• RS0100697">14 Os 140/02
  Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 140/02
  Beis ähnlich wie T1
• RS0100697">15 Os 4/05k
  Entscheidungstext OGH 17.02.2005 15 Os 4/05k
  Gegenteilig; Beis wie T1
• RS0100697">14 Os 111/07s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2007 14 Os 111/07s
  Gegenteilig; Beisatz: Hier: Die Rügebehauptung, es seien den Geschworenen nicht verlesene Akten vorgelegt worden, traf nicht zu. (T2)
• RS0100697">12 Os 138/08y
  Entscheidungstext OGH 23.10.2008 12 Os 138/08y
  Gegenteilig; Beis wie T1; Beis wie T2; Beisatz: Verstöße gegen die in § 322 StPO angeführten Vorschriften werden vom taxativen Katalog des § 345 Abs 1 Z 4 StPO grundsätzlich nicht erfasst. (T3); Beisatz: Missachtet der Vorsitzende jedoch den gesetzlichen Auftrag, Vernehmungsprotokolle oder andere von § 252 Abs 1 StPO erfasste Schriftstücke auszusondern, die in der Hauptverhandlung nicht verlesen worden oder sonst prozessförmig vorgekommen sind, und werden diese Beweisergebnisse den Geschworenen bekannt, verstößt er gegen das Umgehungsverbot des § 252 Abs 4 StPO. (T4)
• RS0100697">14 Os 73/11h
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 14 Os 73/11h
  Gegenteilig; Beis wie T3; Beisatz: Verletzungen des (vom taxativen Katalog der Z 4 des § 345 Abs 1 StPO nicht erfassten) § 322 zweiter Satz StPO sind ausschließlich unter dem Aspekt des von § 345 Abs 1 Z 4 StPO intendierten Schutzes des von § 252 (iVm § 302 Abs 1) StPO normierten Unmittelbarkeitsgrundsatzes, also eines Beweisverwendungsverbots, im Verfahren über die Nichtigkeitsbeschwerde beachtlich, nicht jedoch unter dem Gesichtspunkt eines Beweisverwertungsverbots, das erfolgversprechend nur aus der Z 10a des § 345 Abs 1 StPO aufgegriffen werden könnte. (T5)
• RS0100697">12 Os 43/12h
  Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 43/12h
  Gegenteilig; Beis wie T3; Beis wie T4
• RS0100697">15 Os 7/16t
  Entscheidungstext OGH 27.06.2016 15 Os 7/16t
  Beis wie T5
• RS0100697">14 Os 21/18x
  Entscheidungstext OGH 10.04.2018 14 Os 21/18x
• RS0100697">11 Os 88/20f
  Entscheidungstext OGH 28.12.2020 11 Os 88/20f
  Gegenteilig; Beis wie T4; Beis wie T5; Beisatz: Hier keine Nichtigkeit, weil das trotz unterbliebener Verlesung nicht ausgesonderte Schriftstück nicht von § 252 Abs 1 StPO erfasst war. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)