Logo Jusline

RS OGH 2010/12/20 3Ob591/85, 3Ob510/91, 5Ob193/00v, 5Ob207/02f, 5Ob20/08i, 5Ob181/10v

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 16.10.1985
beobachten
merken

Norm

MRG §10 Abs4
MRG idF des 2.WÄG §10 Abs4
  1. MRG § 10 heute
  2. MRG § 10 gültig ab 01.10.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
  3. MRG § 10 gültig von 21.02.1997 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 22/1997
  4. MRG § 10 gültig von 01.03.1994 bis 20.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 800/1993
  5. MRG § 10 gültig von 01.03.1991 bis 28.02.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Der OGH tritt der Rechtsansicht bei, dass es zur Wahrung der Ersatzansprüche im Sinne des § 10 Abs 4 MRG genügt, wenn die Anspruchsgrundlagen durch Angabe der auf die Wohnung während der Mietdauer getätigten Aufwendungen dargelegt und die Höhe des behaupteten Anspruchs angegeben wird, um den drohenden Anspruchsverlust zu verhindern.Der OGH tritt der Rechtsansicht bei, dass es zur Wahrung der Ersatzansprüche im Sinne des Paragraph 10, Absatz 4, MRG genügt, wenn die Anspruchsgrundlagen durch Angabe der auf die Wohnung während der Mietdauer getätigten Aufwendungen dargelegt und die Höhe des behaupteten Anspruchs angegeben wird, um den drohenden Anspruchsverlust zu verhindern.

Entscheidungstexte

  • RS0070065">3 Ob 591/85
    Entscheidungstext OGH 16.10.1985 3 Ob 591/85
    Veröff: JBl 1986,392 = ImmZ 1986,235 (Meinhart) = MietSlg XXXVII/40
  • RS0070065">3 Ob 510/91
    Entscheidungstext OGH 08.05.1991 3 Ob 510/91
    Veröff: EvBl 1991/136 S 597 = WoBl 1992,32
  • RS0070065">5 Ob 193/00v
    Entscheidungstext OGH 05.09.2000 5 Ob 193/00v
    Vgl auch; Beisatz: Es genügt, in der schriftlichen Anzeige den Gesamtbetrag des Anspruchs anzugeben. Die Anzeige nach § 10 Abs 4 MRG muss die Art der Investitionen nicht angeben. (T1)
  • RS0070065">5 Ob 207/02f
    Entscheidungstext OGH 05.11.2002 5 Ob 207/02f
    Auch; Veröff: SZ 2002/149
  • RS0070065">5 Ob 20/08i
    Entscheidungstext OGH 19.02.2008 5 Ob 20/08i
    Vgl aber; Beisatz: Nur die gleichzeitige Übermittlung der angeschlossenen Rechnungen zum maßgeblichen Zeitpunkt der Zustellung der Aufkündigung gewährleistet den Zweck der Anzeigenobliegenheit zu erfüllen. Die fehlende Übermittlung führt zur Präklusion des Ersatzanspruchs. (T2); Beisatz: Hier: § 10 Abs 4 Z 2 MRG idF vor der WRN 2006. (T3)
  • RS0070065">5 Ob 181/10v
    Entscheidungstext OGH 20.12.2010 5 Ob 181/10v
    Vgl aber; Bem: Zur Rechtslage nach § 10 Abs 4a MRG idF WRN 2006 siehe nunmehr RS0126485. (T4); Veröff: SZ 2010/159

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0070065

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.03.2013
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten