RS OGH 1986/2/4 4Ob302/86, 4Ob77/89, 4Ob35/91, 4Ob119/91, 4Ob29/92, 4Ob26/92, 4Ob93/92, 4Ob26/93, 4O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 302/86
  Entscheidungstext OGH 04.02.1986 4 Ob 302/86
  Veröff: ÖBl 1986,77
• 4 Ob 77/89
  Entscheidungstext OGH 11.07.1989 4 Ob 77/89
  Veröff: ÖBl 1990,24
• 4 Ob 35/91
  Entscheidungstext OGH 28.05.1991 4 Ob 35/91
  Beisatz: Markenbestandteil "Disco-Queen" nicht unterscheidungskräftig. (T1) Veröff: ÖBl 1991,98
• 4 Ob 119/91
  Entscheidungstext OGH 05.11.1991 4 Ob 119/91
  Beisatz: Gaudi-Stadl (T2)
• 4 Ob 29/92
  Entscheidungstext OGH 28.04.1992 4 Ob 29/92
  Beisatz: Resch und frisch (T3) Veröff: ÖBl 1992,218
• 4 Ob 26/92
  Entscheidungstext OGH 16.06.1992 4 Ob 26/92
  Veröff: ÖBl 1992,221
• 4 Ob 93/92
  Entscheidungstext OGH 10.11.1992 4 Ob 93/92
  Beisatz: Candy & Company (T4) Veröff: ÖBl 1993,15
• 4 Ob 26/93
  Entscheidungstext OGH 06.04.1993 4 Ob 26/93
  Beisatz: SMASH (T5)
• 4 Ob 37/93
  Entscheidungstext OGH 23.03.1993 4 Ob 37/93
• 4 Ob 74/93
  Entscheidungstext OGH 29.06.1993 4 Ob 74/93
• 4 Ob 80/93
  Entscheidungstext OGH 13.07.1993 4 Ob 80/93
• 4 Ob 161/93
  Entscheidungstext OGH 11.01.1994 4 Ob 161/93
  Beisatz: Diesen Phantasiewörtern stehen Bezeichnungen gegenüber, die überhaupt nicht schutzfähig sind und solche, die nur bei Verkehrsgeltung schützbar werden. Für die Abgrenzung sind dieselben Kriterien heranzuziehen, die nach § 4 Abs 1 Z 2 und 3 MSchG in Verbindung mit § 4 Abs 2 MSchG für die Registrierbarkeit einer Marke maßgebend sind. (T6) Veröff: ÖBA 1994,556
• 4 Ob 79/94
  Entscheidungstext OGH 12.07.1994 4 Ob 79/94
• 4 Ob 8/95
  Entscheidungstext OGH 17.01.1995 4 Ob 8/95
  Beisatz: Moosalm (T7)
• 4 Ob 77/95
  Entscheidungstext OGH 07.11.1995 4 Ob 77/95
• 4 Ob 7/96
  Entscheidungstext OGH 26.02.1996 4 Ob 7/96
  Beisatz: "Leumin" - "Leimin". (T8) Veröff: SZ 69/38
• 4 Ob 159/97d
  Entscheidungstext OGH 27.05.1997 4 Ob 159/97d
  Beisatz: Breiteck-Pfiff. (T9)
• 4 Ob 2383/96m
  Entscheidungstext OGH 11.02.1997 4 Ob 2383/96m
  Auch; nur: Unterscheidungskraft haben bei Wortmarken grundsätzlich nur frei erfundene, keiner Sprache angehörende Phantasiewörter (im engeren Sinn) oder Zeichen, die zwar dem allgemeinen Sprachgebrauch angehören, jedoch mit der Ware, für die sie bestimmt sind, in keinem Zusammenhang stehen (Phantasiewörter im weiteren Sinn). Entscheidend ist, ob die Worte im Verkehr als Phantasiebezeichnungen aufgefasst werden. (T10)
• 4 Ob 307/97v
  Entscheidungstext OGH 28.10.1997 4 Ob 307/97v
  Vgl auch
• 4 Ob 36/98t
  Entscheidungstext OGH 24.02.1998 4 Ob 36/98t
  Auch; nur T10; Veröff: SZ 71/35
• 4 Ob 239/98w
  Entscheidungstext OGH 29.09.1998 4 Ob 239/98w
• 4 Ob 226/98h
  Entscheidungstext OGH 28.09.1998 4 Ob 226/98h
  Auch; nur T10
• 4 Ob 17/99z
  Entscheidungstext OGH 13.04.1999 4 Ob 17/99z
  Auch; nur T10
• 4 Ob 180/99w
  Entscheidungstext OGH 13.09.1999 4 Ob 180/99w
  Auch; nur T10
• 4 Ob 332/00b
  Entscheidungstext OGH 16.01.2001 4 Ob 332/00b
  Auch; nur: Unterscheidungskraft haben bei Wortmarken grundsätzlich nur frei erfundene, keiner Sprache angehörende Phantasiewörter oder Zeichen, die zwar dem allgemeinen Sprachgebrauch angehören, jedoch mit der Ware, für die sie bestimmt sind, in keinem Zusammenhang stehen. (T11)
• 4 Ob 101/01h
  Entscheidungstext OGH 14.05.2001 4 Ob 101/01h
  Vgl auch
• 4 Ob 230/01d
  Entscheidungstext OGH 27.11.2001 4 Ob 230/01d
  nur T11
• 4 Ob 197/02b
  Entscheidungstext OGH 24.09.2002 4 Ob 197/02b
  Auch; Beisatz: Hier: "Castello" (T12)
• 4 Ob 216/02x
  Entscheidungstext OGH 24.09.2002 4 Ob 216/02x
  Vgl auch; Beisatz: Hier: "Vienna Delights". (T13)
• 4 Ob 45/04b
  Entscheidungstext OGH 25.05.2004 4 Ob 45/04b
  nur T10
• 17 Ob 6/09w
  Entscheidungstext OGH 12.05.2009 17 Ob 6/09w
  Auch; nur T10; Beisatz: Hier: easyCredit. (T14)
• 4 Ob 102/12x
  Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 102/12x
  Vgl; Beisatz: Hier: App „myTaxy“. (T15)
• 4 Ob 90/20v
  Entscheidungstext OGH 22.09.2020 4 Ob 90/20v
  Vgl; Beisatz: Ob eine eintragungsfähige, keiner Sprache angehörige Phantasiebezeichnung vorliegt, ist bezogen auf den Zeitpunkt der Entscheidung über die Eintragung zu prüfen. Auch ein ursprünglich erfundenes Wort kann sich daher durch Verwendung im Verkehr zur Gattungsbezeichnung entwickeln, wenn dies der Sicht der Verbraucher entspricht. (T16)
  Beisatz: Ein Eintrag in einem Wörterbuch kann zwar als Nachweis fehlender Unterscheidungskraft gelten. Aus dem Umstand, dass sich ein solcher Nachweis nicht führen lässt, folgt aber nicht zwingend, dass dem Begriff Kennzeichnungskraft für die damit versehenen Waren oder Dienstleistungen zukommt. (T17)

European Case Law Identifier (ECLI)