RS OGH 1987/10/7 3Ob530/87, 8Ob675/89 (8Ob676/89, 8Ob677/89), 5Ob293/02b, 5Ob193/03y, 5Ob20/08i, 5Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 530/87
  Entscheidungstext OGH 07.10.1987 3 Ob 530/87
  Veröff: JBl 1988,47 = ImmZ 1988,20
• 8 Ob 675/89
  Entscheidungstext OGH 14.12.1989 8 Ob 675/89
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Erhöhung des Hauptmietzinses durch Wertsicherung nach § 16 Abs 4 MRG. (T1) Veröff: WoBl 1991,62 (Würth)
• 5 Ob 293/02b
  Entscheidungstext OGH 21.01.2003 5 Ob 293/02b
  Auch; Beisatz: Mit dem genannten Betrag ist der Ersatzanspruch dann der Höhe nach begrenzt. (T2); Beisatz: Auch nach § 10 Abs 4 MRG idF des 2. WÄG muss der Mieter seinen Anspruch auf Ersatz von Investitionskosten genau beziffern, um den Anspruchsverlust zu vermeiden. (T3); Beisatz: Davon Ausnahmen zu machen - etwa für den Fall, dass sich die Anzeige an einen fachkundig vertretenen Vermieter richtet, der aus vorgelegten Rechnungen die Höhe des ersatzfähigen Aufwands selbst ermitteln kann - würde der Ratio dieser Gesetzesbestimmung nicht gerecht. (T4)
• 5 Ob 193/03y
  Entscheidungstext OGH 07.10.2003 5 Ob 193/03y
  Auch; Beis wie T2; Beis ähnlich wie T3
• 5 Ob 20/08i
  Entscheidungstext OGH 19.02.2008 5 Ob 20/08i
  Vgl auch; Beisatz: Nur die gleichzeitige Übermittlung der angeschlossenen Rechnungen zum maßgeblichen Zeitpunkt der Zustellung der Aufkündigung gewährleistet den Zweck der Anzeigenobliegenheit zu erfüllen. Die fehlende Übermittlung führt zur Präklusion des Ersatzanspruchs. (T5); Beisatz: Hier: § 10 Abs 4 Z 2 MRG idF vor der WRN 2006. (T6)
• 5 Ob 181/10v
  Entscheidungstext OGH 20.12.2010 5 Ob 181/10v
  Vgl aber; Bem: Zur Rechtslage nach § 10 Abs 4a MRG idF WRN 2006 siehe nunmehr RS0126485. (T7); Veröff: SZ 2010/159

European Case Law Identifier (ECLI)