RS OGH 2025/10/28 5Ob134/92; 7Ob572/92; 3Ob556/95 (3Ob557/95); 5Ob87/98z; 5Ob68/00m; 7Ob244/03p; 5Ob

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 29.09.1992

Norm

MRG §1 Abs4 Z2
MRG idF MRN 2001 §1 Abs2 Abs2 Z5

MRG § 1 heute
MRG § 1 gültig ab 01.04.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 25/2009
MRG § 1 gültig von 01.10.2006 bis 31.03.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 124/2006
MRG § 1 gültig von 01.01.2002 bis 30.09.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 161/2001
MRG § 1 gültig von 01.03.1994 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 800/1993
MRG § 1 gültig von 01.03.1991 bis 28.02.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 68/1991

Rechtssatz

Maßgebend für die Beurteilung, ob der Ausnahmetatbestand des § 1 Abs 4 Z 2 Mietrechtsgesetz vorliegt, ist der Zeitpunkt der Vermietung; nachträgliche, noch dazu über Wunsch der Antragstellerin vorgenommene Umbauten vermögen daran nichts zu ändern.Maßgebend für die Beurteilung, ob der Ausnahmetatbestand des Paragraph eins, Absatz 4, Ziffer 2, Mietrechtsgesetz vorliegt, ist der Zeitpunkt der Vermietung; nachträgliche, noch dazu über Wunsch der Antragstellerin vorgenommene Umbauten vermögen daran nichts zu ändern.

Entscheidungstexte

RS0079363">5 Ob 134/92
Entscheidungstext OGH 29.09.1992 5 Ob 134/92
Veröff: WoBl 1993,115 (Call)
RS0079363">7 Ob 572/92
Entscheidungstext OGH 09.07.1992 7 Ob 572/92
RS0079363">3 Ob 556/95
Entscheidungstext OGH 30.08.1995 3 Ob 556/95
nur: Maßgebend für die Beurteilung, ob der Ausnahmetatbestand des § 1 Abs 4 Z 2 Mietrechtsgesetz vorliegt, ist der Zeitpunkt der Vermietung. (T1)
RS0079363">5 Ob 87/98z
Entscheidungstext OGH 21.04.1998 5 Ob 87/98z
Auch; Beisatz: Nachträgliche Änderungen können grundsätzlich weder zu einer Verschlechterung noch zu einer Verbesserung der Rechtsstellung des Mieters führen. (T2)
RS0079363">5 Ob 68/00m
Entscheidungstext OGH 07.04.2000 5 Ob 68/00m
Vgl auch; nur T1
RS0079363">7 Ob 244/03p
Entscheidungstext OGH 05.11.2003 7 Ob 244/03p
nur T1; Beis wie T2
RS0079363">5 Ob 143/05y
Entscheidungstext OGH 04.10.2005 5 Ob 143/05y
nur T1
RS0079363">10 Ob 27/09g
Entscheidungstext OGH 16.06.2009 10 Ob 27/09g
Vgl auch; Beis wie T2
RS0079363">6 Ob 140/10x
Entscheidungstext OGH 11.10.2010 6 Ob 140/10x
nur T1; Beisatz: Hier: § 1 Abs 2 Z 5 MRG idF MRN 2001. (T3); Veröff: SZ 2010/124
RS0079363">2 Ob 169/10g
Entscheidungstext OGH 30.05.2011 2 Ob 169/10g
Auch
RS0079363">10 Ob 2/15i
Entscheidungstext OGH 24.02.2015 10 Ob 2/15i
Auch; nur T1; Beis wie T3
RS0079363">1 Ob 189/17a
Entscheidungstext OGH 15.11.2017 1 Ob 189/17a
Auch; nur T1; Beis wie T3
RS0079363">5 Ob 220/18s
Entscheidungstext OGH 17.01.2019 5 Ob 220/18s
Auch
RS0079363">1 Ob 67/20i
Entscheidungstext OGH 23.09.2020 1 Ob 67/20i
Beis wie T3
RS0079363">2 Ob 210/20a
Entscheidungstext OGH 25.03.2021 2 Ob 210/20a
Anm: Veröff: SZ 2021/34
RS0079363">1 Ob 121/25p
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 30.09.2025 1 Ob 121/25p
vgl; Beisatz wie T3
RS0079363">3 Ob 150/25t
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.10.2025 3 Ob 150/25t
nur T3: Hier: Da das Gebäude ursprünglich als Zustellbasis für die Österreichische Post AG errichtet wurde, seit jeher stets nur zwei Mieter vorhanden waren, für die beiden Mietobjekte jeweils eigene Zähler für Strom, Wasser und die Beheizung durch Fernwärme bestehen und die Widmung mehrerer Räumlichkeiten zu einem einheitlichen Bestandobjekt dem ursprünglichen Plan, dem Baubescheid und dem Mietvertrag entspricht, begründete die Bejahung des Ausnahmefalls des § 1 Abs 2 Z 5 MRG durch die Vorinstanzen keine korrekturbedürftige Fehlbeurteilung. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1992:RS0079363

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.02.2026

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten