Logo Jusline

RS OGH 2026/2/18 11Os148/93; 11Os189/93; 11Os23/94 (11Os24/94); 11Os98/94; 11Os99/95 (11Os100/95); 1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 23.11.1993
beobachten
merken

Norm

StPO §258 Abs2 A
StPO §281 Abs1 Z5a
  1. StPO § 258 heute
  2. StPO § 258 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  3. StPO § 258 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
  4. StPO § 258 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  5. StPO § 258 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Der Grundsatz "in dubio pro reo" stellt keine negative Beweisregel dar und verpflichtet das erkennende Gericht nicht, sich bei mehreren denkbaren Schlussfolgerungen durchwegs für die dem Angeklagten günstigste Variante zu entscheiden. Mit den Denkgesetzen in Einklang stehende Deduktionen des Schöffengerichtes können daher auch nicht unter dem Aspekt der Mängelrüge angefochten werden.

Entscheidungstexte

  • RS0098336">11 Os 148/93
    Entscheidungstext OGH 23.11.1993 11 Os 148/93
  • RS0098336">11 Os 189/93
    Entscheidungstext OGH 08.02.1994 11 Os 189/93
    nur: Der Grundsatz "in dubio pro reo" stellt keine negative Beweisregel dar und verpflichtet das erkennende Gericht nicht, sich bei mehreren denkbaren Schlussfolgerungen durchwegs für die dem Angeklagten günstigste Variante zu entscheiden. (T1)
  • 11 Os 23/94
    Entscheidungstext OGH 01.03.1994 11 Os 23/94
  • 11 Os 98/94
    Entscheidungstext OGH 30.08.1994 11 Os 98/94
    nur T1
  • RS0098336">11 Os 99/95
    Entscheidungstext OGH 17.10.1995 11 Os 99/95
    Vgl auch; nur T1
  • RS0098336">15 Os 104/96
    Entscheidungstext OGH 27.06.1996 15 Os 104/96
    Vgl auch
  • RS0098336">15 Os 77/97
    Entscheidungstext OGH 19.06.1997 15 Os 77/97
    Vgl auch
  • RS0098336">15 Os 75/99
    Entscheidungstext OGH 23.09.1999 15 Os 75/99
    Auch; nur T1
  • RS0098336">11 Os 132/02
    Entscheidungstext OGH 22.10.2002 11 Os 132/02
    Vgl auch; nur T1
  • RS0098336">14 Os 152/04
    Entscheidungstext OGH 15.02.2005 14 Os 152/04
    Auch; Beisatz: Eine negative Beweisregel, welche das Erstgericht verpflichten würde, von mehreren möglichen Versionen die für den Angeklagten günstigere zu wählen, kann aus Z 5a keinesfalls abgeleitet werden. (T2)
  • RS0098336">15 Os 27/10z
    Entscheidungstext OGH 21.04.2010 15 Os 27/10z
    nur T1
  • RS0098336">12 Os 48/11t
    Entscheidungstext OGH 07.06.2011 12 Os 48/11t
    nur T1
  • RS0098336">11 Os 157/11i
    Entscheidungstext OGH 19.01.2012 11 Os 157/11i
    Vgl auch
  • RS0098336">11 Os 157/12s
    Entscheidungstext OGH 15.01.2013 11 Os 157/12s
    Auch; nur T1
  • RS0098336">14 Os 115/12m
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 115/12m
    Vgl
  • RS0098336">15 Os 85/14k
    Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 85/14k
    Auch
  • RS0098336">13 Os 7/15a
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 7/15a
    Auch
  • RS0098336">12 Os 131/16f
    Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 131/16f
    Auch
  • RS0098336">12 Os 155/16k
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 155/16k
    Auch
  • RS0098336">13 Os 69/16w
    Entscheidungstext OGH 23.11.2016 13 Os 69/16w
    Auch
  • RS0098336">14 Os 128/16d
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 128/16d
    Auch
  • RS0098336">12 Os 45/17k
    Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 45/17k
    Auch
  • RS0098336">12 Os 32/17y
    Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 32/17y
    Auch
  • RS0098336">13 Os 72/17p
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 72/17p
    Auch
  • RS0098336">14 Os 43/20k
    Entscheidungstext OGH 09.06.2020 14 Os 43/20k
    Vgl
  • RS0098336">11 Os 116/20y
    Entscheidungstext OGH 15.01.2021 11 Os 116/20y
    Vgl
  • RS0098336">15 Os 29/22m
    Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 29/22m
    Vgl; Beis wie T2
  • RS0098336">15 Os 76/23z
    Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 76/23z
    vgl
  • RS0098336">15 Os 99/23g
    Entscheidungstext OGH 08.11.2023 15 Os 99/23g
    vgl
  • RS0098336">14 Os 114/24g
    Entscheidungstext OGH 28.01.2025 14 Os 114/24g
    vgl
  • RS0098336">12 Os 138/25y
    Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 138/25y
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1993:RS0098336

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.03.2026
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten