RS OGH 2025/12/18 1Ob11/98v; 6Ob296/98t; 5Ob122/08i; 5Ob91/08f; 2Ob5/09p; 1Ob4/11m; 5Ob19/11x; 2Ob12

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 27.01.1998
beobachten
merken

Norm

ZPO §500 Abs1 Z1 IIE1
AußStrG 2005 §59 Abs2
AußStrG 2005 §59 Abs3
AußStrG 2005 §59 Abs4 Satz1
  1. ZPO § 500 heute
  2. ZPO § 500 gültig ab 19.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 26/2013
  3. ZPO § 500 gültig von 01.07.2009 bis 18.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
  4. ZPO § 500 gültig von 01.01.2002 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
  5. ZPO § 500 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
  6. ZPO § 500 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

Rechtssatz

Der Oberste Gerichtshof ist etwa dann nicht an eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands gemäß § 500 Abs 2 Z 1 ZPO gebunden, wenn das Berufungsgericht eine offenbare Unterbewertung aussprach.Der Oberste Gerichtshof ist etwa dann nicht an eine Bewertung des Entscheidungsgegenstands gemäß Paragraph 500, Absatz 2, Ziffer eins, ZPO gebunden, wenn das Berufungsgericht eine offenbare Unterbewertung aussprach.

Entscheidungstexte

  • RS0109332">1 Ob 11/98v
    Entscheidungstext OGH 27.01.1998 1 Ob 11/98v
  • RS0109332">6 Ob 296/98t
    Entscheidungstext OGH 26.11.1998 6 Ob 296/98t
  • RS0109332">5 Ob 122/08i
    Entscheidungstext OGH 14.07.2008 5 Ob 122/08i
    Vgl; Beisatz: Der Bewertungsausspruch des Gerichts zweiter Instanz ist - auch im Verfahren außer Streitsachen - unanfechtbar und für den Obersten Gerichtshof bindend, wenn zwingende Bewertungsvorschriften nicht verletzt wurden, eine offenkundige Unterbewertung oder Überbewertung nicht vorliegt oder eine Bewertung nicht überhaupt hätte unterbleiben müssen. (T1)
    Beisatz: Hier: Verfahren wegen §§ 52 Abs 1 Z 8, 21 Abs 3 WEG 2002. (T2)
  • RS0109332">5 Ob 91/08f
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 5 Ob 91/08f
    Vgl; Beisatz: An den - nicht anfechtbaren - Bewertungsausspruch des Rekursgerichts ist der Oberste Gerichtshof gebunden, sofern nicht die Bewertung überhaupt zu entfallen hat, gegen zwingende Bewertungsregeln verstoßen oder außerhalb eines Ermessensspielraums eine offenbare Unterbewertung vorgenommen wurde. (T3)
    Beisatz: Hier: Die vom Rekursgericht nicht begründete, offenkundig krasse Unterbewertung des Entscheidungsgegenstands überschreitet eindeutig die Grenzen zulässigen Ermessens. (T4)
    Beisatz: Hier: Bewertung des Entscheidungsgegenstands in einem Verfahren nach § 37 Abs 1 Z 8 MRG mit 10.000 EUR nicht übersteigend, obwohl das Feststellungsinteresse der antragstellenden Mieterin hinsichtlich des ihr zulässigerweise für das Geschäftslokal vorgeschriebenen Hauptmietzinses bereits in einem einzelnen Monat diesen Betrag übersteigt. (T5)
  • RS0109332">2 Ob 5/09p
    Entscheidungstext OGH 29.01.2009 2 Ob 5/09p
    Auch; Auch Beis wie T1; Beisatz: Aus der Geltendmachung einer Gegenforderung von 30.000 EUR durch die Beklagten im verbundenen Verfahren ist nicht zwingend die übermäßig niedrige Bewertung des Streitgegenstands im führenden Verfahren durch das Berufungsgericht abzuleiten. (T6)
  • RS0109332">1 Ob 4/11m
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 1 Ob 4/11m
  • RS0109332">5 Ob 19/11x
    Entscheidungstext OGH 29.03.2011 5 Ob 19/11x
    Vgl
  • RS0109332">2 Ob 127/11g
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 2 Ob 127/11g
    Vgl; Beis wie T3
  • RS0109332">5 Ob 156/11v
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 5 Ob 156/11v
    Vgl
  • RS0109332">1 Ob 18/12x
    Entscheidungstext OGH 01.03.2012 1 Ob 18/12x
    Auch
  • RS0109332">4 Ob 95/12t
    Entscheidungstext OGH 12.06.2012 4 Ob 95/12t
    Auch
  • RS0109332">3 Ob 89/12b
    Entscheidungstext OGH 11.07.2012 3 Ob 89/12b
    Vgl auch
  • RS0109332">3 Ob 147/12g
    Entscheidungstext OGH 19.09.2012 3 Ob 147/12g
  • RS0109332">4 Ob 176/12d
    Entscheidungstext OGH 18.10.2012 4 Ob 176/12d
    Auch
  • RS0109332">1 Ob 168/13g
    Entscheidungstext OGH 17.10.2013 1 Ob 168/13g
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • RS0109332">5 Ob 92/14m
    Entscheidungstext OGH 30.06.2014 5 Ob 92/14m
    Auch
  • RS0109332">8 Ob 62/14x
    Entscheidungstext OGH 25.08.2014 8 Ob 62/14x
  • RS0109332">1 Ob 8/15f
    Entscheidungstext OGH 22.01.2015 1 Ob 8/15f
    Auch
  • RS0109332">5 Ob 91/15s
    Entscheidungstext OGH 19.05.2015 5 Ob 91/15s
    Auch; Beis wie T1
  • RS0109332">5 Ob 102/15h
    Entscheidungstext OGH 19.05.2015 5 Ob 102/15h
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
  • RS0109332">3 Ob 162/16v
    Entscheidungstext OGH 22.09.2016 3 Ob 162/16v
    Auch
  • RS0109332">3 Ob 114/17m
    Entscheidungstext OGH 04.07.2017 3 Ob 114/17m
    Vgl auch; Beis wie T1
  • RS0109332">5 Ob 146/17g
    Entscheidungstext OGH 29.08.2017 5 Ob 146/17g
    Beis ähnlich wie T1
  • RS0109332">3 Ob 6/18f
    Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Ob 6/18f
    Beis wie T1
  • RS0109332">3 Ob 97/19i
    Entscheidungstext OGH 26.06.2019 3 Ob 97/19i
    Auch; Bem: Hier: Offenkundige Unterbewertung bejaht. (T7)
  • RS0109332">5 Ob 74/19x
    Entscheidungstext OGH 13.06.2019 5 Ob 74/19x
    Auch; Beis wie T1
  • RS0109332">6 Ob 152/20a
    Entscheidungstext OGH 16.09.2020 6 Ob 152/20a
    Beisatz: Hier: Offenbare Unterbewertung bei einem Unterlassungsbegehren nach § 1330 ABGB bejaht. (T8)
  • RS0109332">2 Ob 39/21f
    Entscheidungstext OGH 05.08.2021 2 Ob 39/21f
    vgl
    Anm: Veröff: SZ 2021/75
  • RS0109332">8 Ob 43/23s
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.06.2023 8 Ob 43/23s
  • RS0109332">6 Ob 5/24i
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 15.05.2024 6 Ob 5/24i
    vgl; Beisatz nur wie T1
  • RS0109332">4 Ob 21/24b
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.05.2024 4 Ob 21/24b
    vgl; Beisatz nur wie T1
  • RS0109332">1 Ob 4/24f
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.05.2024 1 Ob 4/24f
    Beisatz wie T1: Hier: Keine offenkundige Fehlbewertung, weil es bei Energielieferungsverträgen als Sukzessivlieferungsverträgen mit häufig längerfristigem Zeithorizont nicht allein auf einen Jahresdifferenzbetrag ankommen kann. (T9)
  • RS0109332">1 Ob 5/24b
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.05.2024 1 Ob 5/24b
    Beisatz wie T1
  • RS0109332">3 Ob 136/24g
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.10.2024 3 Ob 136/24g
    Beisatz wie T1
  • RS0109332">8 Ob 84/24x
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 24.10.2024 8 Ob 84/24x
    Beisatz nur wie T1
  • RS0109332">6 Ob 222/24a
    Entscheidungstext OGH 11.12.2024 6 Ob 222/24a
    vgl
  • RS0109332">5 Ob 171/24v
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 14.11.2024 5 Ob 171/24v
  • RS0109332">5 Ob 127/25z
    Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 18.12.2025 5 Ob 127/25z

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0109332

Im RIS seit

26.02.1998

Zuletzt aktualisiert am

05.02.2026
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten