RS OGH 2026/1/13 14Os34/98; 14Os121/02; 13Os43/03; 15Os2/04; 13Os55/04 (13Os56/04); 13Os12/05x; 14Os

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 12.05.1998

Norm

StPO § 252 heute
StPO § 252 gültig ab 17.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 182/2023
StPO § 252 gültig von 01.01.2008 bis 16.02.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
StPO § 252 gültig von 01.03.2005 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2004
StPO § 252 gültig von 01.10.2002 bis 28.02.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
StPO § 252 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 252 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
StPO § 252 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
StPO § 252 gültig von 31.12.1975 bis 31.12.1993

Rechtssatz

Beruft sich ein Zeuge in der Hauptverhandlung - ohne die Aussage oder die Beantwortung von Fragen zu verweigern - auf frühere Angaben, so dürfen diese verlesen werden. § 252 Abs 1 StPO ist auf diesen Fall nicht anwendbar.Beruft sich ein Zeuge in der Hauptverhandlung - ohne die Aussage oder die Beantwortung von Fragen zu verweigern - auf frühere Angaben, so dürfen diese verlesen werden. Paragraph 252, Absatz eins, StPO ist auf diesen Fall nicht anwendbar.

Entscheidungstexte

RS0110150">14 Os 34/98
Entscheidungstext OGH 12.05.1998 14 Os 34/98
RS0110150">14 Os 121/02
Entscheidungstext OGH 12.11.2002 14 Os 121/02
Auch; Beisatz: Eine auf die Identifikation der Zeugin mit dem Inhalt der nichtigen Aussage im Vorverfahren gegründete Wiedergabe des Vernehmungsprotokolls stellt so gesehen keine aus Z 2 oder 3 des § 281 Abs 1 StPO beachtliche Verlesung dar. Selbst wenn darüber hinaus gegen den Widerspruch des Beschwerdeführers das Vernehmungsprotokoll nichtigkeitsbegründend (erneut) verlesen worden wäre, kann ein in bloßer Wiederholung des bereits vorgekommenen Beweisergebnisses bestehender nachteiliger Einfluss auf die Entscheidung ausgeschlossen werden (§ 281 Abs 3 StPO). (T1)
RS0110150">13 Os 43/03
Entscheidungstext OGH 03.09.2003 13 Os 43/03
Vgl; Beisatz: Hier: Aufrecht erhaltene "bisherige Verantwortungen" der Angeklagten. (T2)
RS0110150">15 Os 2/04
Entscheidungstext OGH 19.02.2004 15 Os 2/04
Auch; Beisatz: Es liegt kein nichtigkeitsbegründendes Unmittelbarkeitssurrogat iSd § 252 Abs 1 StPO vor, wenn sich ein Zeuge bei seiner Vernehmung in der Hauptverhandlung auf seine frühere Aussage beruft, oder diese, ohne dass ein Fall der Abweichung nach § 252 Abs 1 Z 2 StPO vorliegt, bloß ergänzend verlesen wird. (T3)
RS0110150">13 Os 55/04
Entscheidungstext OGH 19.05.2004 13 Os 55/04
Vgl; Beis wie T2
RS0110150">13 Os 12/05x
Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
Vgl; Beis ähnlich wie T3
RS0110150">14 Os 53/05h
Entscheidungstext OGH 09.08.2005 14 Os 53/05h
Auch
RS0110150">13 Os 90/05t
Entscheidungstext OGH 28.09.2005 13 Os 90/05t
Vgl; Beis ähnlich wie T3
RS0110150">13 Os 29/06y
Entscheidungstext OGH 03.05.2006 13 Os 29/06y
Vgl; Beis ähnlich wie T3
RS0110150">11 Os 104/04
Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 104/04
RS0110150">12 Os 162/09d
Entscheidungstext OGH 26.11.2009 12 Os 162/09d
RS0110150">12 Os 41/11p
Entscheidungstext OGH 03.05.2011 12 Os 41/11p
Auch; Beis wie T3
RS0110150">11 Os 106/11i
Entscheidungstext OGH 06.10.2011 11 Os 106/11i
Auch
RS0110150">12 Os 124/12w
Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 124/12w
Vgl auch
RS0110150">15 Os 84/14p
Entscheidungstext OGH 27.08.2014 15 Os 84/14p
RS0110150">17 Os 16/15d
Entscheidungstext OGH 14.09.2015 17 Os 16/15d
Auch; Beis wie T3
RS0110150">14 Os 86/15a
Entscheidungstext OGH 26.01.2016 14 Os 86/15a
Auch; Beisatz: Die Verlesung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens nach vorangegangener mündlicher Gutachtenserörterung durch den Sachverständigen, der sich dabei ausdrücklich auch auf das schriftliche Gutachten stützte, stellt kein Unmittelbarkeitssurrogat dar. (T4)
RS0110150">14 Os 25/16g
Entscheidungstext OGH 12.04.2016 14 Os 25/16g
Auch
RS0110150">11 Os 35/16f
Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 35/16f
RS0110150">12 Os 67/16v
Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 67/16v
Vgl auch; Beisatz: Hier: Verweis des Angeklagten auf eine in einem Aktenvermerk festgehaltene Befragung, die unzulässiger Weise in Form einer Erkundigung (§ 152 Abs 1 zweiter Halbsatz StPO) durchgeführt wurde. (T5)
RS0110150">11 Os 7/17i
Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
Auch; Beis wie T4
RS0110150">15 Os 54/17f
Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 54/17f
Auch; Beis wie T4
RS0110150">12 Os 3/19m
Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 3/19m
RS0110150">11 Os 13/19z
Entscheidungstext OGH 26.02.2019 11 Os 13/19z
Beis wie T4
RS0110150">15 Os 16/20x
Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
Vgl; Beis wie T4
RS0110150">15 Os 77/20t
Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
Vgl; Beis wie T3
RS0110150">12 Os 53/21t
Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 53/21t
Vgl; Beis wie T3
RS0110150">14 Os 3/22f
Entscheidungstext OGH 30.03.2022 14 Os 3/22f
Vgl; Beis wie T3
RS0110150">12 Os 23/22g
Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 23/22g
Vgl
RS0110150">14 Os 110/22s
Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 110/22s
vgl; Beisatz wie T3
RS0110150">11 Os 141/25g
Entscheidungstext OGH 13.01.2026 11 Os 141/25g
vgl; Beisatz wie T4

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1998:RS0110150

Im RIS seit

11.06.1998

Zuletzt aktualisiert am

05.02.2026

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten