- RS0116587">13 Os 39/02
- RS0116587">11 Os 119/02
Entscheidungstext OGH 11.02.2003 11 Os 119/02
Vgl auch; Beisatz:
§ 260 Abs 1 Z 1 StPO verfolgt die Abgrenzung von anderen Taten, die Beurteilung einer allfälligen Anklageüberschreitung und die Vermeidung der nochmaligen Verfolgung derselben Tat. (T1)
- RS0116587">14 Os 150/02
Auch; nur: Kommt auch wechselseitiger Ersatz von Spruch und Entscheidungsgründen nicht in Betracht, kann doch der jeweils andere Teil der Urteilsausfertigung zur Verdeutlichung herangezogen werden. (T2)
- RS0116587">12 Os 42/04
Auch; nur T2
- RS0116587">11 Os 62/04
Auch; nur T2
- RS0116587">13 Os 125/04
- RS0116587">12 Os 135/04
Auch
- RS0116587">12 Os 16/05b
Vgl auch; nur T2
- RS0116587">14 Os 3/05f
Auch
- RS0116587">11 Os 38/05f
Auch
- RS0116587">13 Os 65/05s
Auch; Beisatz: Für die im Sinn des
§ 260 Abs 1 StPO gebotene Abgrenzung von anderen Taten kommt einem im Rechtsmittel behaupteten Auslandsbezug keine Bedeutung zu. (T4)
- RS0116587">12 Os 84/05b
Auch; nur T2
- RS0116587">11 Os 90/05b
Auch; Beisatz: Ein Urteilsspruch ist im Sinne des
§ 260 Abs 1 Z 1 StPO ausreichend verwechslungsfrei individualisiert, wenn dadurch eine nochmalige Verfolgung des Angeklagten wegen derselben Taten während der im Spruch angegebenen Zeit ausgeschlossen ist. (T5)
- RS0116587">12 Os 90/05k
Auch; nur T2
- RS0116587">11 Os 46/06h
Auch
- RS0116587">11 Os 63/06h
Auch; Beisatz: Aus dem Gesamtkontext der Entscheidungsgründe im Zusammenhalt mit dem zu deren Verdeutlichung heranzuziehenden Urteilstenor gehen die der Subsumtion zugrunde liegenden Tathandlungen hinreichend determiniert hervor. (T6)
- RS0116587">11 Os 102/06v
Auch; Beis ähnlich wie T6; Beisatz: Der Urteilsspruch ist zur Verdeutlichung der faktenweise getroffenen Feststellungen heranzuziehen. (T7)
- 11 Os 95/06i
Auch; nur T2
- RS0116587">12 Os 75/06f
Vgl auch; Beis wie T7 nur: Der Urteilsspruch ist zur Verdeutlichung der Feststellungen heranzuziehen. (T8)
- RS0116587">13 Os 134/06i
Auch; nur: Vielmehr kommt dem von
§ 260 Abs 1 Z 1 StPO verlangten Teil des Erkenntnisses nur die Aufgabe zu, die in den Entscheidungsgründen festgestellten Tatsachen, soweit sie für die rechtliche Unterstellung entscheidend sind, im Urteilsspruch zum Zweck der Abgrenzung von anderen Taten festzuhalten. (T9)
Beis ähnlich wie T5
- RS0116587">12 Os 111/07a
Vgl auch; Beis ähnlich wie T6; Beis wie T8
- RS0116587">15 Os 150/07h
Vgl; nur T2; Beisatz: Der Urteilsspruch kann zwar zur Verdeutlichung des Urteilssachverhalts herangezogen werden, vermag aber fehlende Feststellungen nicht zu ersetzen (WK-StPO § 260 Rz 8). (T10)
- RS0116587">12 Os 31/07m
Vgl; Beis ähnlich wie T5
- RS0116587">15 Os 63/09t
Auch; nur T9
- RS0116587">14 Os 42/09x
Auch; Beisatz: Hier: Betrügerische Krida nach § 156 Abs 1 und 2 StGB. Das Anführen eines Schadenseintritts bloß im Erkenntnis (
§ 260 Abs 1 Z 1 StPO) vermag das hier vorliegende Feststellungsdefizit zu objektiven Tatumständen in den Entscheidungsgründen (
§ 270 Abs 2 Z 5 StPO) nicht zu ersetzen (WK-StPO § 281 Rz 271). (T11)
- RS0116587">13 Os 19/08f
Vgl; Beis ähnlich wie T10
- RS0116587">15 Os 189/10y
Vgl; Beis wie T10
- RS0116587">14 Os 10/12w
Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 10/12w
- RS0116587">12 Os 80/12z
Entscheidungstext OGH 28.08.2012 12 Os 80/12z
Vgl auch; Beis ähnlich wie T8
- RS0116587">11 Os 116/12m
Entscheidungstext OGH 13.11.2012 11 Os 116/12m
Auch; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Einziehungserkenntnis. (T12)
- RS0116587">15 Os 170/13h
Entscheidungstext OGH 19.02.2014 15 Os 170/13h
Vgl; Beis wie T6; Beis wie T8
- RS0116587">15 Os 73/14w
Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 73/14w
Auch
- RS0116587">12 Os 113/14f
Entscheidungstext OGH 27.11.2014 12 Os 113/14f
Auch; Beis wie T10
- RS0116587">13 Os 128/14v
Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 128/14v
Auch
- RS0116587">14 Os 149/14i
Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 149/14i
Auch
- RS0116587">13 Os 18/15v
Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 18/15v
Auch; Beis wie T8
- RS0116587">13 Os 81/15h
Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 81/15h
Auch
- RS0116587">11 Os 102/15g
Entscheidungstext OGH 27.10.2015 11 Os 102/15g
Auch
- RS0116587">14 Os 67/15g
Entscheidungstext OGH 17.11.2015 14 Os 67/15g
Auch
- RS0116587">12 Os 156/15f
Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 156/15f
Auch
- RS0116587">12 Os 4/16d
Entscheidungstext OGH 03.03.2016 12 Os 4/16d
Auch
- RS0116587">13 Os 82/15f
Auch
- RS0116587">15 Os 10/16h
Entscheidungstext OGH 14.03.2016 15 Os 10/16h
Auch
- RS0116587">11 Os 64/16w
Entscheidungstext OGH 13.09.2016 11 Os 64/16w
Auch
- RS0116587">11 Os 128/16g
Entscheidungstext OGH 14.02.2017 11 Os 128/16g
Auch
- RS0116587">14 Os 118/16h
Entscheidungstext OGH 28.02.2017 14 Os 118/16h
Auch
- RS0116587">15 Os 15/17w
Entscheidungstext OGH 28.06.2017 15 Os 15/17w
Auch
- RS0116587">11 Os 55/17y
Entscheidungstext OGH 04.07.2017 11 Os 55/17y
Auch
- RS0116587">12 Os 48/17a
Entscheidungstext OGH 13.07.2017 12 Os 48/17a
Auch
- RS0116587">15 Os 123/18d
Auch; nur T2
- RS0116587">12 Os 86/19t
nur T7
- RS0116587">14 Os 124/19w
Vgl
- RS0116587">
