RS OGH 2025/7/7 4Nc32/03y; 10Nc3/05f; 8Nc62/05t; 6Nc3/06b; 7Nc10/09v; 7Nc21/10p; 7Ob11/13p; 4Nc11/13

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0118239">4 Nc 32/03y
  Entscheidungstext OGH 01.12.2003 4 Nc 32/03y
• RS0118239">10 Nc 3/05f
  Entscheidungstext OGH 14.02.2005 10 Nc 3/05f
• RS0118239">8 Nc 62/05t
  Entscheidungstext OGH 30.01.2006 8 Nc 62/05t
• RS0118239">6 Nc 3/06b
  Entscheidungstext OGH 20.03.2006 6 Nc 3/06b
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Für die von der Einschreiterin und ihrer deutschen Alleingesellschafterin beabsichtigte Verschmelzung auf die Alleingesellschafterin (aus österreichischer Sicht also eine Hinaus-Verschmelzung), ist - soweit es die übertragende österreichische Einschreiterin betrifft - das Firmenbuchgericht, in dem die Einschreiterin ihren Sitz hat, gemäß § 120 Abs 1 Z 1 und Abs 2 Satz 1 JN zur Prüfung der Verschmelzung und deren Eintragung zuständig. (T1)
• RS0118239">7 Nc 10/09v
  Entscheidungstext OGH 02.06.2009 7 Nc 10/09v
• RS0118239">7 Nc 21/10p
  Entscheidungstext OGH 22.10.2010 7 Nc 21/10p
  Auch
• RS0118239">7 Ob 11/13p
  Entscheidungstext OGH 27.03.2013 7 Ob 11/13p
• RS0118239">4 Nc 11/13z
  Entscheidungstext OGH 24.05.2013 4 Nc 11/13z
  Auch
• RS0118239">4 Nc 23/14s
  Entscheidungstext OGH 29.10.2014 4 Nc 23/14s
• RS0118239">4 Nc 6/15t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2015 4 Nc 6/15t
  Auch; Beisatz: Bestimmt sich die Zuständigkeit gegen einen nicht in einem EU-Mitgliedstaat domizilierten Beklagten nach Art 6 Abs 1 EuGVVO und behauptet der Kläger bereits im Ordinationsantrag das Vorhandensein verwertbaren (Liegenschafts-)Vermögens im Inland, so kommt eine Ordination schon zufolge des nach § 99 Abs 1 JN ohnedies begründeten Vermögensgerichtsstands nicht in Betracht. (T2)
• RS0118239">3 Nc 3/18y
  Entscheidungstext OGH 24.01.2018 3 Nc 3/18y
  Auch
• RS0118239">3 Nc 3/19z
  Entscheidungstext OGH 23.01.2019 3 Nc 3/19z
• RS0118239">9 Nc 2/19x
  Entscheidungstext OGH 28.02.2019 9 Nc 2/19x
  Auch
• RS0118239">9 Nc 24/18f
  Entscheidungstext OGH 28.02.2019 9 Nc 24/18f
  Beisatz: Die von den Vorinstanzen übereinstimmend verneinte internationale Zuständigkeit kann im Ordinationsverfahren nicht mehr nachgeprüft werden. (T3)
• RS0118239">4 Nc 8/19t
  Entscheidungstext OGH 25.03.2019 4 Nc 8/19t
• RS0118239">9 Nc 8/19d
  Entscheidungstext OGH 04.04.2019 9 Nc 8/19d
  Auch
• RS0118239">2 Nc 8/19b
  Entscheidungstext OGH 08.03.2019 2 Nc 8/19b
• RS0118239">9 Nc 6/19k
  Entscheidungstext OGH 05.03.2019 9 Nc 6/19k
  Beisatz: Die von den Vorinstanzen übereinstimmend verneinte internationale Zuständigkeit kann im Ordinationsverfahren nicht mehr nachgeprüft werden. (T4)
• RS0118239">6 Nc 12/19w
  Entscheidungstext OGH 23.05.2019 6 Nc 12/19w
• RS0118239">8 Nc 16/19y
  Entscheidungstext OGH 05.06.2019 8 Nc 16/19y
• RS0118239">9 Nc 39/19p
  Entscheidungstext OGH 04.09.2019 9 Nc 39/19p
  nur: Die Bestimmung der Zuständigkeit durch den Obersten Gerichtshof setzt voraus, dass die inländische Gerichtsbarkeit (internationale Zuständigkeit) gegeben ist. (T5)
• RS0118239">5 Nc 20/19i
  Entscheidungstext OGH 02.09.2019 5 Nc 20/19i
  Vgl
• RS0118239">5 Nc 13/19k
  Entscheidungstext OGH 02.09.2019 5 Nc 13/19k
  Vgl
• RS0118239">4 Nc 3/20h
  Entscheidungstext OGH 19.02.2020 4 Nc 3/20h
• RS0118239">4 Nc 1/23v
  Entscheidungstext OGH 24.01.2023 4 Nc 1/23v
  nur T5
• RS0118239">2 Nc 32/23p
  Entscheidungstext OGH 10.05.2023 2 Nc 32/23p
  Beisatz: Die EuErbVO regelt bei gewöhnlichem Aufenthalt des Erblassers in Österreich die internationale Zuständigkeit österreichischer Gerichte, nicht aber die örtliche. Hat der Beklagte weder seinen allgemeinen Gerichtsstand (hier: Großbritannien) noch Vermögen im Inland und scheidet auch der Gerichtsstand nach § 77 Abs 1 JN wegen rechtskräftigen Abschlusses des Verlassenschaftsverfahrens aus, ist eine Ordination nach § 28 JN geboten. (T6)
• RS0118239">6 Nc 18/23h
  Entscheidungstext OGH 08.08.2023 6 Nc 18/23h
  Beisatz: Dies ist nicht der Fall, wenn die Parteien mittels Gerichtsstandsvereinbarung die örtliche Zuständigkeit inländischer Gerichte vereinbart haben. (T7)
  Beisatz: Hier: Vereinbarung der örtlichen Zuständigkeit der in Wien gelegenen Gerichte. (T8)
• RS0118239">2 Nc 69/23d
  Entscheidungstext OGH 21.09.2023 2 Nc 69/23d
• RS0118239">6 Nc 3/24d
  Entscheidungstext OGH 11.03.2024 6 Nc 3/24d
• RS0118239">2 Nc 16/24m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2024 2 Nc 16/24m
  vgl
• RS0118239">10 Nc 11/24k
  Entscheidungstext OGH 30.07.2024 10 Nc 11/24k
• RS0118239">3 Nc 77/24i
  Entscheidungstext OGH 17.12.2024 3 Nc 77/24i
• RS0118239">2 Nc 10/25f
  Entscheidungstext OGH 18.02.2025 2 Nc 10/25f
  Beisatz: Ordination bei internationaler Zuständigkeit österreichischer Gerichte für eine Vermächtnisklage gemäß Art 4 EuErbVO aufgrund des gewöhnlichen Aufenthalts der Erblasserin (T9)
• RS0118239">3 Nc 12/25g
  Entscheidungstext OGH 12.05.2025 3 Nc 12/25g
  vgl
• RS0118239">5 Nc 25/24g
  Entscheidungstext OGH 30.04.2025 5 Nc 25/24g
• RS0118239">3 Nc 21/25f
  Entscheidungstext OGH 16.06.2025 3 Nc 21/25f
  Beisatz: Hier: Antrag auf Ordination in Exekutionsverfahren gegen ausländisches Glückspielunternehmen. (T10)
  Beisatz: In der Konstellation des § 28 Abs 1 Z 2 JN wird die inländische Gerichtsbarkeit der österreichischen Gerichte aber durch die Ordinationsentscheidung geschaffen, weshalb es keines weiteren Anküpfungspunktes zu Österreich bedarf. Ein "Hineinreichen" der zu pfändenden Forderung ins Inland ist somit nicht erforderlich. (T11)
• RS0118239">3 Nc 23/25z
  Entscheidungstext OGH 16.06.2025 3 Nc 23/25z
  Beisatz wie T10; Beisatz wie T11
• RS0118239">3 Nc 88/25h
  Entscheidungstext OGH 07.07.2025 3 Nc 88/25h
• RS0118239">3 Nc 89/25f
  Entscheidungstext OGH 07.07.2025 3 Nc 89/25f
• RS0118239">3 Nc 86/25i
  Entscheidungstext OGH 07.07.2025 3 Nc 86/25i
• RS0118239">3 Nc 87/25m
  Entscheidungstext OGH 07.07.2025 3 Nc 87/25m

European Case Law Identifier (ECLI)