RS OGH 2005/1/26 15Ns4/05i, 15Ns66/05g, Ds14/12, 11Ns12/14z, 20Ns3/14t, 24Ns3/15y, 23Ns1/16y

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 26.01.2005
beobachten
merken

Norm

StPO §62
StPO §63 A
StPO §74

Rechtssatz

Die pauschale Behauptung von Ablehnungsgründen nicht namentlich genannter Richter stellt keinen Delegierungsgrund dar. Erst wenn infolge festgestellter (§ 74 StPO) Befangenheit der Richter des Gerichtshofes eine Ratskammer zur Entscheidung über den Subsidiarantrag mit unbefangenen bei diesem Gericht ernannten Richtern nicht mehr besetzt werden kann, wäre eine Delegierung erforderlich.

Entscheidungstexte

  • 15 Ns 4/05i
    Entscheidungstext OGH 26.01.2005 15 Ns 4/05i
  • 15 Ns 66/05g
    Entscheidungstext OGH 15.09.2005 15 Ns 66/05g
    Vgl; Beisatz: Wie 15 Ns 67/05d. (T1)
  • Ds 14/12
    Entscheidungstext OGH 30.08.2012 Ds 14/12
    nur: Die pauschale Behauptung von Ablehnungsgründen nicht namentlich genannter Richter stellt keinen Delegierungsgrund dar. (T2)
    Bem: Änderung der versehentlich ein zweites Mal vergebenen Beisatznummer (T1) auf (T2) - März 2014 (T2a)
  • 11 Ns 12/14z
    Entscheidungstext OGH 04.03.2014 11 Ns 12/14z
    Auch; nur T2
  • 20 Ns 3/14t
    Entscheidungstext OGH 15.10.2014 20 Ns 3/14t
    Auch
  • 24 Ns 3/15y
    Entscheidungstext OGH 04.03.2016 24 Ns 3/15y
    Auch
  • 23 Ns 1/16y
    Entscheidungstext OGH 13.09.2016 23 Ns 1/16y
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119759

Im RIS seit

25.02.2005

Zuletzt aktualisiert am

24.10.2016
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten