RS OGH 2005/4/28 1Bkd1/05, 10Bkd5/09, 10Bkd4/09, 10Bkd6/09, 16Bkd3/13, 25Ns2/14g, 25Ns3/14d, 24Ns2/1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 28.04.2005
beobachten
merken

Norm

DSt 1990 §20
DSt 1990 §22 Abs3
DSt 1990 §25

Rechtssatz

Eine Delegierung an einen anderen Disziplinarrat ist nach Beginn der Anhängigkeit des Disziplinarverfahrens grundsätzlich möglich. Die Anhängigkeit des anwaltlichen Disziplinarverfahrens ist nicht durch § 20 DSt gegeben, sondern erst nachdem der Kammeranwalt die Bestellung eines Untersuchungskommissärs beantragt und der Präsident einen Untersuchungskommissär bestellt hat (§ 22 Abs 3 DSt).

Entscheidungstexte

  • 1 Bkd 1/05
    Entscheidungstext OGH 28.04.2005 1 Bkd 1/05
  • 10 Bkd 5/09
    Entscheidungstext OGH 16.09.2009 10 Bkd 5/09
    Vgl aber; Beisatz: Ein Delegierungsantrag kann auch schon vor der Fassung eines Einleitungsbeschlusses eingebracht werden. Dies gilt jedenfalls nach Vorliegen des Antrags des Kammeranwalts nach § 22 Abs 3 DSt auf Bestellung eines Untersuchungskommissärs; auf dessen Bestellung durch den Präsidenten des Disziplinarrats kann es demgegenüber nicht ankommen, wenn dieser - wie im vorliegenden Fall - selbst von der Befangenheit betroffen ist. (T1)
  • 10 Bkd 4/09
    Entscheidungstext OGH 16.09.2009 10 Bkd 4/09
    Vgl aber; Beis wie T1
  • 10 Bkd 6/09
    Entscheidungstext OGH 22.10.2009 10 Bkd 6/09
    Vgl aber; Beis wie T1
  • 16 Bkd 3/13
    Entscheidungstext OGH 23.09.2013 16 Bkd 3/13
    Auch; Beis wie T1
  • 25 Ns 2/14g
    Entscheidungstext OGH 20.08.2014 25 Ns 2/14g
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Die Übertragung der Durchführung eines Disziplinarverfahrens ist nach § 25 Abs 1 DSt ab Anhängigkeit eines solchen möglich. Diese ist (erst) mit der Anordnung der Untersuchung mittels Bestellung eines Untersuchungskommissärs (§ 27 Abs 1 DSt) gegeben. (T2)
    Beisatz: Nach ständiger Rechtsprechung ist – in analoger Anwendung des § 25 Abs 1 DSt – auch eine Delegierung des einem Disziplinarverfahren vorgelagerten Verfahrens zur (dem Disziplinarrat [durch seinen Präsidenten oder einen Senat] obliegenden; § 27 Abs 1, § 29 DSt) Entscheidungsfindung über einen Verfolgungsantrag des Kammeranwalts nach § 22 Abs 3 DSt zulässig. (T3)
    Beisatz: Solange – mangels Vorliegens eines Verfolgungsantrags des Kammeranwalts – eine Entscheidungskompetenz des Disziplinarrats (noch) nicht in Rede steht (§ 20 Abs 2 erster Satzteil DSt), gibt es keine Grundlage für die Übertragung an einen anderen Disziplinarrat. Entscheidungen über den Kammeranwalt oder den Ausschuss der Rechtsanwaltskammer betreffende Zuständigkeitsfragen fallen wiederum nicht in den Aufgabenbereich des Obersten Gerichtshofs. (T4)
  • 25 Ns 3/14d
    Entscheidungstext OGH 20.08.2014 25 Ns 3/14d
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 24 Ns 2/14z
    Entscheidungstext OGH 06.10.2014 24 Ns 2/14z
    Auch; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4
  • 24 Ns 1/15d
    Entscheidungstext OGH 26.01.2015 24 Ns 1/15d
    Auch; Beis wie T2
  • 24 Ns 2/15a
    Entscheidungstext OGH 06.07.2015 24 Ns 2/15a
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 26 Ns 1/15v
    Entscheidungstext OGH 25.06.2015 26 Ns 1/15v
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 26 Ns 2/15s
    Entscheidungstext OGH 25.06.2015 26 Ns 2/15s
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 25 Ns 1/15m
    Entscheidungstext OGH 09.11.2015 25 Ns 1/15m
  • 26 Ns 1/17x
    Entscheidungstext OGH 25.07.2017 26 Ns 1/17x
    Auch; Beis ähnlich wie T1; Beis wie T3
  • 30 Ns 1/18b
    Entscheidungstext OGH 10.07.2018 30 Ns 1/18b
    Auch; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 30 Ns 1/19d
    Entscheidungstext OGH 25.04.2019 30 Ns 1/19d
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 30 Ns 3/19y
    Entscheidungstext OGH 23.07.2019 30 Ns 3/19y
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 26 Ns 2/19x
    Entscheidungstext OGH 19.12.2019 26 Ns 2/19x
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 27 Ns 1/19g
    Entscheidungstext OGH 10.03.2020 27 Ns 1/19g
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 29 Ns 2/19v
    Entscheidungstext OGH 01.07.2020 29 Ns 2/19v
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 29 Ns 1/19x
    Entscheidungstext OGH 22.06.2020 29 Ns 1/19x
    Vgl
  • 26 Ns 2/20y
    Entscheidungstext OGH 10.09.2020 26 Ns 2/20y
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 26 Ns 3/20w
    Entscheidungstext OGH 10.09.2020 26 Ns 3/20w
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 28 Ns 1/20s
    Entscheidungstext OGH 22.01.2021 28 Ns 1/20s
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 28 Ns 2/20p
    Entscheidungstext OGH 02.03.2021 28 Ns 2/20p
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 26 Ns 5/20i
    Entscheidungstext OGH 29.03.2021 26 Ns 5/20i
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 26 Ns 1/21b
    Entscheidungstext OGH 22.11.2021 26 Ns 1/21b
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 23 Ns 1/22g
    Entscheidungstext OGH 21.03.2022 23 Ns 1/22g
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3
  • 22 Ns 1/22z
    Entscheidungstext OGH 17.03.2022 22 Ns 1/22z
    Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3; Beisatz: Die Rechtsprechung stellt in Bezug auf die Möglichkeit einer Delegierung iSd § 25 Abs 1 DSt nicht auf die formale Einleitung eines Disziplinarverfahrens (§ 22 Abs 3 DSt), sondern – im Wege der Analogie – darauf ab, ob das Gesetz dem Disziplinarrat (wie zB in §§ 27 Abs 1, 29 DSt) eine disziplinarrechtliche Kompetenz einräumt. Hievon ausgehend ist § 25 Abs 1 DSt schon nach dem Einlangen einer Disziplinaranzeige analog anwendbar, weil § 22 Abs 1 DSt dem Disziplinarrat die Kompetenz zuweist, einlangende Anzeigen wegen eines Disziplinarvergehens dem Kammeranwalt zuzuleiten. (T5)
  • 21 Ns 1/22t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2022 21 Ns 1/22t
    Vgl; Beis wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119913

Im RIS seit

28.05.2005

Zuletzt aktualisiert am

20.06.2022
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten