Logo Jusline

RS OGH 2024/12/17 14Os76/05s (14Os77/05p); Bsw23078/93; 15Os111/09a; 15Os27/11a; 11Os86/11y; 11Os104

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 29.07.2005
beobachten
merken

Norm

MRK Art5 Abs4
MRK Art6 Abs1
PersFrSchG Art4 Abs3
PersFrSchG Art4 Abs6
PersFrSchG Art6
StPO §180 Abs2
  1. StPO § 180 heute
  2. StPO § 180 gültig ab 01.01.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2004
  3. StPO § 180 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 134/2002
  4. StPO § 180 gültig von 01.01.1998 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/1997
  5. StPO § 180 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  6. StPO § 180 gültig von 01.01.1994 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  7. StPO § 180 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die umfassende Garantie eines fairen Verfahrens nach Art 6 Abs 1 MRK bezieht sich nur auf jenen Teil des Strafprozesses, in dem über eine strafrechtliche Anklage - also über Schuld oder Nichtschuld - entschieden wird. Im Haftprüfungsverfahren kommen lediglich die über Art 5 MRK angesprochenen Garantien des Art 6 Abs 1 zum Tragen. Im Übrigen sehen weder Art 5 Abs 4 MRK noch Art 4 Abs 3 und Abs 6, Art 6 PersFrSchG eine Beschränkung der richterlichen Prüfung der Haftvoraussetzungen auf die von der Anklagebehörde vorgebrachten Haftgründe vor.Die umfassende Garantie eines fairen Verfahrens nach Artikel 6, Absatz eins, MRK bezieht sich nur auf jenen Teil des Strafprozesses, in dem über eine strafrechtliche Anklage - also über Schuld oder Nichtschuld - entschieden wird. Im Haftprüfungsverfahren kommen lediglich die über Artikel 5, MRK angesprochenen Garantien des Artikel 6, Absatz eins, zum Tragen. Im Übrigen sehen weder Artikel 5, Absatz 4, MRK noch Artikel 4, Absatz 3 und Absatz 6,, Artikel 6, PersFrSchG eine Beschränkung der richterlichen Prüfung der Haftvoraussetzungen auf die von der Anklagebehörde vorgebrachten Haftgründe vor.

Entscheidungstexte

  • RS0120049">14 Os 76/05s
    Entscheidungstext OGH, AUSL EGMR, AUSL EKMR 29.07.2005 14 Os 76/05s
  • RS0120049">Bsw 23078/93
    Entscheidungstext AUSL EKMR 06.09.1995 Bsw 23078/93
    Auch; Beisatz: Eine gerichtliche Haftüberprüfung iSd Art 5 Abs 4 MRK muss nicht immer den Verfahrensgarantien des Art 6 Abs 1 MRK entsprechen. Kremzow gegen Österreich. (T1)
    Veröff: NL 1996,17
  • RS0120049">15 Os 111/09a
    Entscheidungstext OGH 19.08.2009 15 Os 111/09a
    Auch
  • RS0120049">15 Os 27/11a
    Entscheidungstext OGH 04.04.2011 15 Os 27/11a
    Vgl auch; Beisatz: Art 6 Abs 1 MRK bezieht sich nur auf jenen Teil des Strafprozesses, in dem über eine strafrechtliche Anklage – über Schuld oder Nichtschuld – entschieden wird, nicht aber auf das Verfahren zur Überprüfung der Untersuchungshaft. (T2)
  • RS0120049">11 Os 86/11y
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 86/11y
    Vgl; Beisatz: Auch das Verfahren über eine Beschwerde eine bedingte Entlassung betreffend unterliegt nicht dem Schutzbereich des Art 6 MRK. (T3)
  • RS0120049">11 Os 104/11w
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 11 Os 104/11w
    Vgl; Beis ähnlich wie T3
  • RS0120049">Bsw 3455/05
    Entscheidungstext AUSL EGMR 19.02.2009 Bsw 3455/05
    Vgl aber; Beisatz: Unter den Umständen des vorliegenden Falls und angesichts der dramatischen Auswirkungen der langen Haft muss Art 5 Abs 4 MRK im Wesentlichen die gleichen Garantien wie Art 6 Abs 1 MRK gewähren. (A. u.a. gegen das Vereinigte Königreich) (T4)
    Beisatz: Hier: Über drei Jahre dauernde Anhaltung mutmaßlicher Terroristen, deren Ausweisung nicht möglich war. (A. u.a. gegen das Vereinigte Königreich) (T5)
    Veröff: NL 2009,46
  • RS0120049">14 Os 37/15w
    Entscheidungstext OGH 16.06.2015 14 Os 37/15w
    Auch; Beisatz: Das Verfahren zur Klärung der Vollzugstauglichkeit fällt nicht in den Anwendungsbereich des Art 6 EMRK. (T6)
  • RS0120049">11 Os 133/16t
    Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 133/16t
    Vgl auch; Beis wie T3
  • RS0120049">14 Os 116/16i
    Entscheidungstext OGH 20.12.2016 14 Os 116/16i
    Auch; Beis wie T3
  • RS0120049">15 Os 126/16t
    Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 126/16t
    Auch; Beisatz: Das Verfahren über die Erteilung von Weisungen (§§ 50 ff StGB, §§ 494 ff StPO) fällt nicht in den Schutzbereich des Art 6 MRK. (T7)
  • RS0120049">14 Os 117/17p
    Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 117/17p
    Auch; Beis wie T3
  • RS0120049">12 Os 80/18h
    Entscheidungstext OGH 23.08.2018 12 Os 80/18h
    Auch; Beis wie T3
  • RS0120049">12 Os 23/18a
    Entscheidungstext OGH 24.01.2019 12 Os 23/18a
    Auch; Beisatz: Das Verfahren über eine nachträgliche Strafmilderung nach § 31a StGB fällt nicht in den Anwendungsbereich des Art 6 EMRK. (T8)
  • RS0120049">14 Ns 67/19t
    Entscheidungstext OGH 03.12.2019 14 Ns 67/19t
    Vgl; Beis wie T8
  • RS0120049">11 Os 142/19w
    Entscheidungstext OGH 14.01.2020 11 Os 142/19w
    Vgl; Beisatz: Hier: Der Widerruf einer bereits rechtskräftig ausgesprochenen, zunächst bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe fällt nicht in den Schutzbereich des Art 6 MRK. (T9)
  • RS0120049">15 Os 38/20g
    Entscheidungstext OGH 15.04.2020 15 Os 38/20g
    Vgl
  • RS0120049">12 Os 111/20w
    Entscheidungstext OGH 01.10.2020 12 Os 111/20w
    Vgl
  • RS0120049">13 Os 44/21a
    Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 44/21a
    Vgl
  • RS0120049">11 Os 138/24i
    Entscheidungstext OGH 17.12.2024 11 Os 138/24i
    vgl; Beisatz wie T3

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0120049

Im RIS seit

28.08.2005

Zuletzt aktualisiert am

15.01.2025
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten