Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl leitete mit Aktenvermerk vom 07.05.2020 ein Verfahren zur Aberkennung des dem Beschwerdeführer zukommenden Status des subsidiär Schutzberechtigten ein. 1.1. Mit Schreiben vom 26.05.2020 wurde der Beschwerdeführer aufgefordert, Fragen zu seiner aktuellen Situation in Österreich und der Russischen Föderation schriftlich zu beantworten; dem kam der Beschwerdeführer n... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 10.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (kurz: „BFA“) vom 14.03.2013, Zl. XXXX , wurde der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung der Stat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen in das Bundesgebiet ein und stellte am 10.08.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. 2. Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (kurz: „BFA“) vom 14.03.2013, Zl. XXXX , wurde der Antrag auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung der Stat... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.07.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Erstbefragung des BF fand am 24.07.2011 statt, seine Einvernahme vor dem damals zuständigen Bundesasylamt (in Folge: BAA) am 17.01.2012. 2. Mit Bescheid vom 04.05.2012 wies das BAA d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.07.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Erstbefragung des BF fand am 24.07.2011 statt, seine Einvernahme vor dem damals zuständigen Bundesasylamt (in Folge: BAA) am 17.01.2012. 2. Mit Bescheid vom 04.05.2012 wies das BAA d... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I.Verfahrensgang: römisch eins.Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer stellte am 06.09.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Die Erstbefragung fand am 07.09.2015 statt, die Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge: belangte Behörde) fand am 06.11.2017 statt. Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in Folge: „BF“), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2015 in Österreich einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in Folge: „BF“), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2015 in Österreich einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 07.08.2015 führte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in Folge: „BF“), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2015 in Österreich einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (in Folge: „BF“), ein afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 05.08.2015 in Österreich einen ersten Antrag auf internationalen Schutz. Im Rahmen der Erstbefragung am 07.08.2015 führte... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. XXXX (in der Folge: Beschwerdeführer oder BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste im September 2011 schlepperunterstützt, illegal in Österreich ein und stellte am 16.09.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. römisch 40 (in der Folge: Beschwerdeführer oder BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste im September 2011 schlepperunterstützt, illegal in Österreich ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. XXXX (in der Folge: Beschwerdeführer oder BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste im September 2011 schlepperunterstützt, illegal in Österreich ein und stellte am 16.09.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. römisch 40 (in der Folge: Beschwerdeführer oder BF), ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste im September 2011 schlepperunterstützt, illegal in Österreich ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) reiste unrechtmäßig in das Bundesgebiet ein und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung begründete er dies im Wesentlichen damit, dass er sich vor seiner Ausreise illegal im Iran aufgehalten habe. Man hätte ihn im Iran gezwungen, nach Syrien zu gehen und dort gegen den IS zu kämpfen. Der BF sei einmal f... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (in der Folge BF) reiste unrechtmäßig in das Bundesgebiet ein und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz. In seiner Erstbefragung begründete er dies im Wesentlichen damit, dass er sich vor seiner Ausreise illegal im Iran aufgehalten habe. Man hätte ihn im Iran gezwungen, nach Syrien zu gehen und dort gegen den IS zu kämpfen. Der BF sei einmal f... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein afghanischer Staatsbürger, reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 28.10.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Dieser wurde mit Bescheid des Bundesasylamtes vom 20.04.2010 hinsichtlich des Status des Asylberechtigten abgewiesen, was infolge einer Bestätigung durch den Asylgerichtshof in Rechtskraft erwachsen ist. Gleichzeiti... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: 1. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (infolge: BF), ein zum damaligen Zeitpunkt minderjähriger syrischer Staatsangehöriger, stellte am 13.06.2015 im Rahmen des Familienverfahrens einen Antrag auf internationalen Schutz. Mit Bescheid vom 07.09.2015 erkannte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (infolge: BFA) dem BF gemäß § 3 iVm § 34 Abs. 2 AsylG 2005 den Status des Asylberechtigten zu und stellte gemäß § 3 Abs. 5 AsylG 2005 fest, dass ihm damit kraf... mehr lesen...
