Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein volljähriger iranischer Staatsangehöriger, reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und wurde im Zuge einer fremdenrechtlichen Kontrolle durch die Polizei am 27.09.2023 festgenommen. Zum BF liegt zu Bulgarien ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 03.11.2016 vor. 2. Mit Mandatsbescheid des Bundesamtes für Fr... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein volljähriger syrischer Staatsangehöriger, reiste schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet ein und wurde im Zuge einer fremdenrechtlichen Kontrolle durch die Polizei am 23.12.2023 festgenommen. Zum BF liegt ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Bulgarien vom 23.11.2023 vor. 2. Mit Mandatsbescheid des Bundesa... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 4). Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. Die BF 2 ist die gesetzliche Vertreterin der BF 3-4. 2. Die Beschwerdeführer stellten a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 4). Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. Die BF 2 ist die gesetzliche Vertreterin der BF 3-4. 2. Die Beschwerdeführer stellten a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 4). Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. Die BF 2 ist die gesetzliche Vertreterin der BF 3-4. 2. Die Beschwerdeführer stellten a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer (im Folgenden: BF 1) und die Zweitbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 2) sind die Eltern der minderjährigen Drittbeschwerdeführerin (im Folgenden: BF 3) und des minderjährigen Viertbeschwerdeführers (im Folgenden: BF 4). Gemeinsam werden sie als Beschwerdeführer bezeichnet. Die BF 2 ist die gesetzliche Vertreterin der BF 3-4. 2. Die Beschwerdeführer stellten a... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Die Beschwerdeführerin ist eine Staatsangehörige von Nepal. Nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet stellte sie am 21.07.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass die Beschwerdeführerin am XXXX .07.2023 in Kroatien nach erkennungsdienstlicher Behandlung einen Asylantrag stellte (vgl. AS 4). Eine Eurod... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein syrischer Staatsangehöriger, stellte im österreichischen Bundesgebiet am 08.07.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Zu seiner Person liegt zu Bulgarien ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) vom 20.06.2023 vor. 2. Aufgrund des vorliegenden Ergebnisses der EURODAC-Abfrage und der Angaben des Beschwerdeführers zu seinen Aufentha... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Syriens, brachte nach irregulärer Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 09.09.2023 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Zuvor hatte der BF am 23.08.2023 in Bulgarien einen Asylantrag gestellt (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie „1“ zu Bulgarien vom 23.08.2023). In der polizeilichen Erstbefragung am 09.09.2023 gab der B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein Staatsangehöriger Syriens, brachte nach irregulärer Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 07.10.2023 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz ein. Zuvor hatte der BF am 25.09.2023 in Bulgarien einen Asylantrag gestellt (EURODAC-Treffermeldung der Kategorie „1“ zu Bulgarien vom 25.09.2023). Der BF wurde am 09.10.2023 von Sicherheitsorganen festgen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 12.07.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab einen Treffer der Kategorie 1 mit Italien vom 24.04.2023. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl richtete am 26.07.2023 ein auf Art. 18 Abs. 1 lit. b der Verordnung (EU) Nr. 603/2013 des Europäischen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer brachte nach illegaler Einreise in das Bundesgebiet am 04.06.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz ein. Eine durchgeführte Eurodac-Abfrage ergab keinen Treffer , jedoch wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer ein Visum von Italien erhalten hat. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl richtete am 06.06.2023 ein auf Art. 12 Abs. 4 der Veror... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste am 04.10.2023 in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte in Österreich am selben Tag gegenständlichen Asylantrag. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung zu Bulgarien (Asylantragstellung am 28.09.2023). Im Verlauf seiner Befragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienste... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF), ein Staatsangehöriger Marokkos, reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 07.10.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung zu Bulgarien (Asylantragstellung am 18.09.2023). Am 09.10.2023 wurde gemäß Art. 28 Abs. 1 und 2 Dublin-Verordnung iVm § 76 Abs. 2 Z 3 FPG iVm § 57 Abs. 1 AV... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in Folge: BF), ein volljähriger syrischer Staatsangehöriger, reiste schlepperunterstützt in das österreichische Bundesgebiet ein und wurde im Zuge einer fremdenrechtlichen Kontrolle durch die Polizei am 09.12.2023 festgenommen. Zum BF liegen ein EURODAC-Treffer der Kategorie 1 (Asylantragstellung) zu Bulgarien vom 28.06.2023 sowie je ein Treffer der Kategorie 1 un... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 21.06.2023 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100/2005 idgF (AsylG). römisch eins.1. Der Beschwerdeführer (BF) stellte am 21.06.2023 nach unrechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet den gegenständlichen ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein volljähriger Staatsangehöriger Syriens, stellte nach irregulärer Einreise in das Bundesgebiet am 21.09.2022 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. Einer Eurodac-Treffermeldung zufolge wurde der BF zuvor am 18.09.2022 in Italien erkennungsdienstlich behandelt (IT2…..). Im Rahmen der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 07.10.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Bulgarien (Asylantragstellung am 14.09.2023). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.10.2023 gab der Beschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 07.10.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Bulgarien (Asylantragstellung am 14.09.2023). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 09.10.2023 gab der Beschwerdefüh... mehr lesen...
Begründung: ,
Begründung: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein, wo er am 01.08.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz stellte. Eine EURODAC-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Frankreich (Asylantragstellung am 08.10.2022 und 14.06.2023). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 02.08.... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Syrien verließ sein Heimatland am 07.09.2023 und begab sich über die Türkei nach Bulgarien, wo er etwa 36 Tage lang aufhältig war und ein Asylverfahren betrieb. Schließlich reiste der BF sodann über Serbien, Bosnien, Kroatien und Slowenien letztlich im Dezember 2023 ins Bundesgebiet ein. Zur Person des BF liegen EURO... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 27.04.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX 04.2023 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein volljähriger türkischer Staatsangehöriger, verließ sein Heimatland am 06.12.2023 und begab sich zunächst auf dem Luftweg nach Bosnien und Herzegowina, sowie anschließend über Kroatien, wo er einen Asylantrag gestellt hat, und angeblich ihm unbekannte Länder letztlich am 11.12.2023 nach Österreich. Am selben Tag stellte der BF im Bundesgebiet einen Antrag au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdeführer (BF3 bis BF6) sind die gemeinsamen Kinder des BF1 und der BF2. Es liegt ein Familienverfahren vor. römisch eins.1. Der Erstbeschwerdeführer (BF1) und die Zweitbeschwerdeführerin (BF2) sind miteinander verheiratet. Die Dritt- bis Sechstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer, ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, stellte am 05.09.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Laut EURODAC-Abfrage erfolgte zuvor eine erkennungsdienstliche Behandlung in Bulgarien am 22.08.2023 (Kategorie 1). 2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 05.09.2023 gab der Beschw... mehr lesen...
