Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger Syriens, reiste irregulär in das Bundesgebiet ein und stellte am 01.07.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Zuvor war dem BF ein von 14.03.2023 - 16.03.2024 gültiges italienisches Schengen-Visum ausgestellt worden. Am 01.07.2023 wurde der BF einer polizeilichen Erstbefragung unterzogen. Am 05.07.2023 ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF), ein Staatsangehöriger aus Syrien, stellte nach irregulärer Einreise in das Bundesgebiet am 03.01.2024 den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz. EURODAC-Treffermeldungen zufolge suchte der BF am 15.09.2022 in Bulgarien um Asyl an; zudem wurde er am 31.12.2023 in Kroatien erkennungsdienstlich behandelt und suchte dort am selben Tag au... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF), ein volljähriger Staatsangehöriger von Syrien verließ sein Heimatland am 01.08.2023 und begab sich über die Türkei nach Bulgarien, wo er etwa 40 Tage lang aufhältig war und ein Asylverfahren betrieben hat. Schließlich reiste der BF über Serbien und Ungarn letztlich spätestens im Oktober 2023 ins Bundesgebiet ein. Am 12.10.2023 stellte der BF den gegenstä... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer, ein volljähriger russischer Staatsangehöriger tschetschenischer Volksgruppenzugehörigkeit, verließ sein Heimatland im September des Jahres 2023, indem er vom Flughafen Moskau-Wnukowo in die Türkei flog, wo er sich in der Folge eine Woche aufgehalten hat. Danach ist er über Bosnien und Serbien nach Kroatien eingereist, wo er am 11.10.2023 einen Antrag auf intern... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in Folge: BF) sind volljährige Geschwister und türkische Staatsangehörige. Sie reisten am 17.10.2023 nach Österreich und stellten am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Zu den BF liegen keine EURODAC-Treffermeldungen vor. Eine Abfrage im Visa-Informationssystem für beide ergab ein vom spanischen Konsulat in Ankara ausgestelltes V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in Folge: BF) sind volljährige Geschwister und türkische Staatsangehörige. Sie reisten am 17.10.2023 nach Österreich und stellten am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. 2. Zu den BF liegen keine EURODAC-Treffermeldungen vor. Eine Abfrage im Visa-Informationssystem für beide ergab ein vom spanischen Konsulat in Ankara ausgestelltes V... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin, eine volljährige Staatsangehörige Indiens, stellte am 21.08.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz im österreichischen Bundesgebiet. Eine EURODAC-Abfrage verlief ergebnislos. 2. Im Zuge der Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 22.08.2023 gab die Beschwerdeführerin zunächst an, an keinen Beschwerden oder Krank... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin, der Drittbeschwerdeführer ihr gemeinsamer minderjähriger Sohn. Die Staatsangehörigen von Kasachstan reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 16.10.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab betreffend den Erstbeschwerdeführer eine Treffermeldu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin, der Drittbeschwerdeführer ihr gemeinsamer minderjähriger Sohn. Die Staatsangehörigen von Kasachstan reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 16.10.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab betreffend den Erstbeschwerdeführer eine Treffermeldu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer ist der Ehemann der Zweitbeschwerdeführerin, der Drittbeschwerdeführer ihr gemeinsamer minderjähriger Sohn. Die Staatsangehörigen von Kasachstan reisten in das österreichische Bundesgebiet ein und stellten am 16.10.2023 die gegenständlichen Anträge auf internationalen Schutz. Eine EURODAC-Abfrage ergab betreffend den Erstbeschwerdeführer eine Treffermeldu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein chinesischer Staatsangehöriger, reiste in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 06.09.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Die Eurodac-Abfrage ergab eine Treffermeldung der Kategorie 1 zu Kroatien (Asylantragstellung am 09.08.2023). Im Verlauf seiner Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 0... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3), XXXX (BF4) und XXXX (BF5) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3), XXXX (BF4) und XXXX (BF5) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3), XXXX (BF4) und XXXX (BF5) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3), XXXX (BF4) und XXXX (BF5) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3), XXXX (BF4) und XXXX (BF5) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 04.12.2023 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3) und XXXX (BF4) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 18.01.2024 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3) und XXXX (BF4) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 18.01.2024 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführer (in der Folge BF) XXXX (BF1), seine Gattin XXXX (BF2) sowie die gemeinsamen minderjährigen Kinder XXXX (BF3) und XXXX (BF4) stellten nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 18.01.2024 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge BFA) gegenständliche Anträge gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl, BGBl. I Nr. 100... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Syrien, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.07.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .07.2023 in Bulgarien einen Asylantrag stellte (vgl. AS 20). Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge auch BF) ist syrischer Staatsangehöriger und stellte am 30.05.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Bei der erkennungsdienstlichen Behandlung ergab sich, dass der BF am 25.05.2023 in Italien im Zuge einer illegalen Einreise in dieses Land (Eurodac-Treffer Kategorie 2) erkennungsdienstlich behandelt wurde. Das Bundesamt für F... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang Der Beschwerdeführer (BF) ist ein volljähriger afghanischer Staatsangehöriger, er verließ sein Heimatland etwa im Februar 2023 und nahm zunächst in der Dauer von etwa vier Monaten Aufenthalt im Iran. In der Folge reiste der BF in die Türkei ein, wo er 25 bis 30 Tage lang verblieb, und begab sich anschließend weiter nach Bulgarien, wo er ca. 20 Tage lang aufhältig war und ein Asylv... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: Der Erstbeschwerdeführer und die Zweitbeschwerdeführerin sind Eheleute. Die minderjährige (infolge: mj.) Drittbeschwerdeführerin, die mj. Viertbeschwerdeführerin, die mj. Fünftbeschwerdeführerin, die mj. Sechstbeschwerdeführerin und die mj. Siebtbeschwerdeführerin sind deren gemeinsame Kinder. Die Beschwerdeführer reisten spätestens am 01.09.2022 in das Bundesgebiet ein. Der Erstbeschwerd... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: ,
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Somalia, stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 30.04.2023 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am XXXX .04.2023 in Italien erkennungsdienstlich behandelt wurde. Eine Eurodac-Abfrage ergab, dass der Beschwerdeführer am r... mehr lesen...
