Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, stellte am Flughafen Wien-Schwechat am 08.04.2013 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.04.2013 wurde der Beschwerdeführer einer ärztliche Untersuchung unterzogen, wobei sein Allgemeinzustand und Ernährungszustand als "gut" beschrieben und festgehalten wurde, dass der Beschwerdeführer, wenn er ein Häftling wäre, als haftfähig anzusehen wäre. Anlässlich seiner Erstbefragung durch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer kam am 5.4.2013 - mit drei weiteren Personen - mit einem aus Kairo kommenden Flugzeug am Flughafen Wien-Schwechat an, wie durch eine Videorückverfolgung belegt worden war (AS. 13 des Verwaltungsaktes). Der ägyptische Reisepass, welcher nach Angaben der Fluglinie vom Beschwerdeführer beim Flug verwendet worden war, aber in Österreich nicht auffindbar war, lautete auf XXXX, und hatte eine Gültigkeit bis XXXX (AS. 15 des Verwaltungsaktes). ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Beschwerdeführer kam am 5.4.2013 - mit drei weiteren Personen - mit einem aus Kairo kommenden Flugzeug am Flughafen Wien-Schwechat an, wie durch eine Videorückverfolgung belegt worden war (AS. 13 des Verwaltungsaktes). Der ägyptische Reisepass, welcher nach Angaben der Fluglinie vom Beschwerdeführer beim Flug verwendet worden war, aber in Österreich nicht auffindbar war, lautete auf XXXX, geb. XXXX, und hatte eine Gültigkeit bis XXXX (AS. 15 des Verwaltu... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, stellte am Flughafen Wien-Schwechat am 08.04.2013 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Am 08.04.2013 wurde der Beschwerdeführer einer ärztliche Untersuchung unterzogen, wobei sein Allgemeinzustand und Ernährungszustand als "gut" beschrieben und festgehalten wurde, dass der Beschwerdeführer, wenn er ein Häftling wäre, als haftfähig anzusehen wäre. Anlässlich seiner Erstbefragung durch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1.1. Der Beschwerdeführer kam am 05.04.2013 um 14.51 per Flugzeug von XXXX kommend, Kurs XXXX, am Flughafen XXXX an und stellte im Zuge einer Identitätskontrolle der Grenzpolizei den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge von Erhebungen (AS 23-25 des erstinstanzlichen Verwaltungsaktes) unter Einschaltung von Angestellten der XXXX und Verwendung von ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, ein ukrainischer Staatsangehöriger, stellte am 16.03.2013 am Flughafen Wien Schwechat einen Antrag auf internationalen Schutz Er wurde zu seinem Fluchtweg und den Fluchtgründen durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 18.03.2013 niederschriftlich einvernommen. Zu seinen Fluchtgründen gab er im Wesentlichen an, es sei ihm in der Ukraine nicht gestattet, den Führerschein zu machen und einen Beruf auszuüben. Da... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Der Beschwerdeführer, ein ägyptischer Staatsangehöriger, wurde am 28.02.2013 anlässlich einer vorgelagerten Kontrolle am Flughafen Wien-Schwechat angehalten und wurde festgestellt, dass der Beschwerdeführer nicht im Besitz eines Schengen-Visums ist. Die Zurückweisung gemäß § 41 Abs. 2 FPG scheiterte am Verhalten des Beschwerdeführers. Der Beschwerdeführer wurde daraufhin in den Sondertransit überstellt. Am selben Tag stellte er den gegenständ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat am 12.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführerin (im Folgenden: BF) hat am 12.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat am 12.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat am 12.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat am 12.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF) hat am 04.02.2013 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idgF, gestellt. römisch e... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, trat am 21.01.2013 am Flughafen Wien Schwechat mit Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes in Kontakt. Im Zuge der Amtshandlung gab er fernmündlich mittels Dolmetsch an: "Meine Eltern wurden vor ca. drei Jahren wegen politischer
Gründe: von einer Kongresspartei ermordet. Ein Schlepper brachte mich von Indien nach England. Dort habe ich bis jetzt illegal gelebt und gearbeitet. Dieser Mann namens XXXX, ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang römisch eins.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: BF) hat am 13.12.2012 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005, BGBl. I Nr. 100/2005 (AsylG 2005), gest... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, ist algerischer Staatsangehöriger, gehört der arabischen Volksgruppe an, ist muslimischen Bekenntnisses, war im Heimatstaat zuletzt wohnhaft in der Stadt XXXX in der Provinz XXXX, wurde am 25.11.2012 im Transitraum des Flughafens Schwechat von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes aufgegrif... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die beschwerdeführende Partei (in weiterer Folge kurz als "bP" bezeichnet), ein männlicher Staatsangehöriger der Islamischen Republik Pakistan (in weiterer Folge "Pakistan" genannt), brachte am 18.9.2012 beim... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1.1. Der Beschwerdeführer, ein nepalesischer Staatsangehöriger, stellte am 31.8.2012 am Flughafen Wien Schwechat den Antrag, ihm internationalen Schutz zu gewähren (in der Folge auch als Asylantrag bezeichnet). Begründend gab er dazu bei seiner Befragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes (Stadtpolizeikommando-Schwechat Flughafen) am selben Tag an, er habe seinen Herkunftsstaat vor sieben Jahren Richtung Israel verlassen. Gestern sei er von Tel... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Ghana, stellte am Flughafen Wien-Schwechat am 06.08.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG. Er wurde zu seinem Fluchtweg und den Fluchtgründen durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 07.08.2012 niederschriftlich einvernommen. Zu seinen Fluchtgründen gab er damals an, er sei Anfang dieses Jahres von einem Freund beauftragt worden, ein Auto zu kaufen und ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. 1. Die Beschwerdeführerin, eine nepalesische Staatsangehörige, stellte am Flughafen Wien-Schwechat am 23.06.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz im Sinne des § 2 Absatz 1 Ziffer 13 AsylG. Zu ihrem Fluchtweg und den Fluchtgründen wurde sie durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 26.06.2012 niederschriftlich einvernommen. Sie brachte vor, sich vor ca. drei Monaten zur Flucht entschlossen zu haben. Sie hätte Nepal von Kathmandu aus verla... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Verfahren vor dem Bundesasylamt Der Beschwerdeführer brachte am 02.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz ein (Aktenseite des Verwaltungsverfahrensaktes [im Folgenden: AS] 1, 3). Die Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion Flughafen/SOT fand am 02.04.2012 statt (AS 1 - 9). Am 06.04.2012 (AS 53 - 63) wurde der Beschwerdeführer beim Bundesasylamt, EAST Flughafen, niede... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Am 11.02.2012 wurde der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, am Flughafen Wien-Schwechat beim Versuch der Einreise von Grenzkontrollorganen ohne Reisedokument aufgegriffen. Dabei gab er an, dass er Indien geboren sei und aus dem Punjab stamme. Er stelle einen Asylantrag (Antrag auf internationalen Schutz), weil er in seiner Heimat wirtschaftliche Probleme habe. Er sei gemein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Das Verfahren vor dem Bundesasylamt: Der Beschwerdeführer, ein indischer Staatsangehöriger, stellte am 11.02.2012 auf dem Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätskontrolle durch die Grenzpolizeiinspektion nach § 12 Grenzkontrollgesetz einen Antrag auf internationalen Schutz (in der Folge: Asylantrag). Dabei gab er an: "Mein Name ist XXXX. Ich bin Hindu und will hier in Österreich um Asyl ansuche... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger von Jordanien, reiste am 18.11.2011 per Flugzeug nach Österreich und stellte in der Folge am 23.11.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Bereits am 10.11.2011 aus Amman kommend hat sich der Beschwerdeführer 17 Stunden am Flughafen Wien aufgehalten und ist er in der Folge nach St. Petersburg weitergereist.... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Türkei kurdischer Abstammung, reiste erstmalig am 06.03.2007 illegal nach Österreich ein. Am 07.03.2007 stellte der Beschwerdeführer einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger der Türkei kurdischer Abstammung, reiste erstmalig am 06.03.2007 illegal nac... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang ergibt sich aus dem Verwaltungs- und Gerichtsakt. Der nunmehrige Beschwerdeführer wurde am 27.06.2010 am Flughafen Wien-Schwechat wegen des Verdachts auf Fälschung besonders geschützter Urkunden polizeilich betreten und stellte in weiterer Folge einen Antrag auf internationalen Schutz. Es erfolgten noch am selben Tag eine Erstbefragung durch das SPK Schwechat und am 30.0... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt I.1. Verfahrensgang römisch eins.1. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (in der Folge: Bf.) hat am 16.01.2010 am Flughafen Wien-Schwechat im Zuge einer Identitätsfeststellung gemäß § 12 des Grenzkontrollgesetzes (GrekoG) durch Organe der Bundespolizei einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005, BGBl. I Nr. 100/2... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1.1. Der Beschwerdeführer gelangte am 29.11.2009 per Flugzeug von Moskau kommend am Flughafen Wien Schwechat an und stellte im Zuge einer Identitätskontrolle der Grenzpolizei den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge von Schleppererhebungen (As. 9-11 BAA) unter Einschaltung der Fluglinie und Verwendung von Lichtbildaufnahmen des... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: I.1. Mit Bescheid vom 03.07.2007 (richtig: 2009), Zl. 09 07.303-EAST Flughafen, hat das Bundesasylamt, Erstaufnahmestelle Flughafen, den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 21.06.2009 gem. § 33 Abs. 1 Z 3 iVm § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen und ihm den Status des Asylberechtigten somit nicht zuerkannt bzw. in Spruchpunkt II. gem. § 8 Abs. 1 iVm §... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : Verfahrensgang Der Beschwerdeführer brachte am 14.11.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz ein (Aktenseite des Verwaltungsverfahrensakt [im Folgenden: AS] 3). Die Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Polizeiinspektion Flughafen-Sonderdienste fand am 16.11.2009 statt (AS 1 - 9). Am 20.11.2009 (AS 35 - 63) und 24.11.2009 (AS 89 - 113) wurde der Beschwerdeführer beim Bundesasylamt, EAST Flughafen, niede... mehr lesen...
